Территория свободы слова
Ющенко в Донецке. Президент, монарх или пастух гусей?
Сергей ЛОЗУНЬКО,
«2000»,
18.02.05
…с чем все-таки приезжал г-н Ющенко в Донецк?
«Пройдет время, и я скажу»
«...почему ты так себя ведешь? Привыкни, что перед тобой президент сидит, а не пастух гусей». Эту фразу высокопоставленного вельможи некоторые «оранжевые» сайты вынесли в начало материалов о визите Ющенко в Донецк 10 февраля. Причем, по мнению «оранжевых», такой оклик — на «ты» — и есть оправданная методика воспитания уважения к собственной персоне («Остров», «УП», 11.02.2005). Уважения? На мой взгляд — чинопочитания. И полнейшего неуважения к визави, который рангом пониже. Грубостью, чванством и высокомерием уважение не воспитывается. А если принять во внимание, что г-н Ющенко говорил с позиций своей высокой должности, его «тыканье» недостойно руководителя, политика и воспитанного человека вообще. Прежде Виктор Андреевич много говорил насчет качеств, которыми должна обладать власть, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что ему самому еще многое предстоит сделать, чтобы доказать свою приверженность заявленным критериям.
Вышеприведенный пример, к сожалению, стал своего рода общей иллюстрацией и одновременно характеристикой поездки Ющенко в Донецк. Видимо, негативные воспоминания о многочисленных неудачах г-на Ющенко на донецкой земле взяли верх над рассудительностью и тем, что принято называть государственной мудростью. Но Виктор Андреевич (в своем новом качестве) должен был попытаться найти общий язык с регионом, в т. ч. с элитой Донбасса. Ведь он встречался с теми, кто пользуется авторитетом среди местного населения, кому народ оказал доверие — с депутатским корпусом всех уровней.
Г-н Ющенко по своей давней привычке опоздал. Сразу на два дня. И не куда-то — а в Донецк. Это дало почву для разговоров — мол, сразу хочет «поставить на место», показать, кто «в доме хозяин». Как тут не упомянуть поездку в Донецк Юлии Тимошенко полуторамесячной давности. Можно по-разному относиться к Юлии Владимировне, но следует отдать ей должное (как и проявленным ею мужеству и выдержке). Итак, в конце декабря (еще бушевали страсти после переголосования второго тура) Тимошенко приехала в Донецк и в одиночку пришла на ТРК «Украина» (в футболке клуба «Шахтер»), выдержала весьма непростой телемарафон в прямом эфире, пообщалась с рядовыми гражданами, которые преимущественно были отрицательно (если не сказать агрессивно) к ней настроены.
Ющенко же прибыл, когда страсти улеглись. Прибыл с многочисленной свитой. На прямой контакт с простыми людьми (скажем, на прямой эфир в ТРК «Украина») не пошел (рядовые донетчане могли бы сказать Ющенко, что о нем думают без политеса, которого придерживались депутаты). Все общение Виктора Андреевича с народом вылилось в несколько минут разговора перед зданием облгосадминистрации. Нет, Ющенко не приезжал налаживать продуктивный, спокойный диалог. Он приехал брать своего рода реванш. Признают последнее даже «оранжевые».
Скажем, «Остров» (материал перепечатала «УП» 11.02.05) так охарактеризовал цель визита: «Ющенко приехал в Донецк опровергать мифы о себе и диктовать условия работы госструктур бизнеса... Ющенко выглядел человеком, который приехал не искать компромисс, а очерчивать собственные правила игры...», Ющенко «был не политиком.., а нормальным человеком с нескрываемой высокой планкой моральности и уверенностью в своей правоте». О «нескрываемой высокой планке моральности» говорилось выше. Заметим, что такой изначальный настрой — на диктат и нежелание идти на компромиссы — никак не отвечает декларациям Ющенко добиваться единства страны. Или он хочет достичь «единства», переломив всех несогласных через колено? Кроме того, глава государства не «нормальный человек», в том смысле, что это не рядовой гражданин. Любой его поступок, заявление, слово — вещи знаковые. Он не может позволить себе то, что простительно было кандидату в президенты.
Встречу с областной элитой Ющенко начал, что называется, с места в карьер (весьма жиденькие аплодисменты, которыми его встретили в зале, видимо, дополнительно разгневили Виктора Андреевича): «пройдет время, и я скажу о каждом оппозиционере — что за ним стоит. Если он не успеет еще до того времени сесть в тюрьму. Я вам даю слово: я расскажу все про так называемую украинскую оппозицию»...
А почему «пройдет время»? Если есть факты — надо о них говорить сейчас. А если нет — к чему бросаться словами? Допустимо ли это для ответственного политика, главы государства? Или это более чем прозрачный намек, который иначе как угрозой не назовешь?
«Мне не нравится криминальная система власти. Мне не нравятся взятки, которые привыкли давать этой власти. В этих стенах прежде всего, в этих стенах, в которых мы с вами сидим...», — продолжил г-н Ющенко. Но опять вопрос: если у Ющенко есть факты, что «в этих стенах» привыкли давать взятки, он должен был взяточников назвать. И поименно: кто давал, кому давал, сколько. А что скопом обвинять всех! К тому же г-н Ющенко — не прокурор и не имеет права обвинять кого-либо. Тем более публично. Я уж не говорю о том, что это никак не вяжется с демократией, европейскими стандартами и элементарным уважением к законности, которые г-н Ющенко всем обещал.
«Вроде и люди достойные»
При этом он обратился к слушателям, сидящим в рядах облгосадминистрации: «Я не понял, вы так сидите, будто морально не поддерживаете это мировоззрение. Я не знаю, как этот зал делится. Я вижу, что вроде и люди достойные, а что-то их перемыкает».
Не увлекся, не заговорился ли он? В том плане — уместна ли это лексика для президента? И что это за стилистические обороты — «перемыкает», «вроде и люди достойные»? Что значит «вроде»? Он ставит их достоинство под сомнение? Или для Ющенко «достойными людьми» являются согласно кивающие и аплодирующие каждому его слову? Или Виктор Андреевич, видимо, не разделяет достоинство и угодничество?
А относительно «я не понял, вы так сидите», будто «не поддерживаете это мировоззрение»?.. Так как же могли реагировать люди, если Ющенко по сути оскорбил их (подчеркну: безосновательно, ибо фактов никаких не привел), бросил тень на их репутацию?
«Я не романтик, я знаю, что при такой власти за один год много чего не успеешь сделать, я имею в виду ту власть, которая нам осталась в наследство. Где очень со многими нам нужно выйти либо на новый диалог, либо просто иметь других людей» (11.02.05, «УП»). Конечно, с таким подходом не то что за год, а вообще ничего «не успеешь сделать», точнее — не сумеешь.
«Я вижу тут многих генералов (которых — к слову, о тактичности — г-н Президент назвал «ребятами». — «2000»), в том числе СБУ — наверное, прослушивающих устройств тут много», — решил сострить Виктор Андреевич, находя подобный юмор уместным. Присутствующие думали иначе. Огорчившись, что «шутка» не удалась, Ющенко продолжил: «Ну, я надеюсь, что в следующий раз вы тоже будете мне аплодировать — будем над этим работать» (11.02.05, «Главред»). Вероятно, овации Майдана все еще кружат голову главе государства. Что ж, времена с «бурными, продолжительными аплодисментами» у нас уже были. Проходили мы и «будем над этим работать» (т. е. чтоб аплодировали вождю). В былые годы ого-го как аплодировали!..
Коснулся Ющенко и экономики. Причем если его послушать, то все беды в Украине — от Донбасса. «УП» тут же написала: «область, которая, как здесь принято считать, «кормит всю страну», узнала, что она, оказывается, вовсе не «первая среди равных»...» («Остров», «УП», 11.02.05). Конечно же, г-н Ющенко не привел данные о том, сколько ВВП Украины вырабатывает Донбасс (25%), а также не сообщил, что относительно небольшие налоговые поступления из этого региона (на фоне госдотаций) — не более чем отражение реальности, когда центральные офисы крупных компаний расположены в Киеве (где и уплачиваются налоги). Но суть-то от этого не меняется: производство расположено в Донбассе, и работают на нем жители именно этой области. Так что все-таки «кормят страну»!
«Мы пересмотрим каждый объект, который был приватизирован с нарушением закона. Меня не остановит ничто!» — грозился высокопоставленный гость. Т. е. следует ожидать масштабной реприватизации? По всей стране или же только в Донецке, который не разделяет взгляды и политические позиции г-на Ющенко? Впрочем, чтобы наломать дров, достаточно устроить реприватизацию в таком гиганте, с точки зрения экономики, как Донбасс. Что ж, в этом случае инвестиции потекут рекой... в обход Украины. А из страны, видимо, капитал, наоборот — будет убегать. Более того — вещи такого рода первым лицам государства вообще запрещено говорить, ибо они непосредственно сказываются на настроениях крупного бизнеса. (Ранее «2000» писали о предупреждениях международных экспертов по поводу политических рисков в Украине — Ющенко дал аналитикам новую пищу, к сожалению — для анализа не оптимистичного).
И вновь факты. Вот как Ющенко пояснял свои претензии к «незаконной приватизации»: «От продажи Днепровского меткомбината, говорят, государство потеряло 300 млн. грн.», «от приватизации Укррудпрома, говорят, что государство потеряло полтора миллиарда...», а «от того, что украли Криворожсталь, я уверен, что государство утратило, возможно, 15, возможно, больше миллиардов гривен. Через семь месяцев мы вам докажем, что это так» («Остров», «УП», 11.02.2005). И это заявляет глава государства? Кто «говорит»? Разве можно серьезно апеллировать к «говорят» и «возможно»? Про Ющенко и его ближайших соратников тоже много чего говорят... Или это Виктор Андреевич по привычке — как на недавних митингах? Но ведь он уже совсем в ином статусе.
А что значит «украли» «Криворожсталь»? Вынесено соответствующее решение суда? Если нет — то на каком основании г-н Президент (!) позволяет себе заявлять подобное? Не зная («возможно» столько, а «возможно» и столько) потерь государства, Ющенко обещает доказать «через семь месяцев... что это так». А почему через семь, а не через пять? И что за алогизмы, когда об одном и том же Ющенко говорит «возможно» (предположение) вперемешку с «уверен» (достоверное знание)?
Может, именно спустя те самые «семь месяцев» и стоит бросаться обвинениями — если, конечно, удастся их «доказать»? А то неувязка получается: обвинения и ярлыки — сейчас, а доказательства — через семь месяцев! Это что-то новое в юриспруденции и в политкорректности вообще (тем более в устах политика европейски ориентированного).
И вновь хочется напомнить о необходимости для лиц столь высокого ранга крайне осторожно выбирать слова, когда речь идет о флагманах отечественной экономики. Ведь у вышеуказанных предприятий есть иностранные партнеры: о каком сотрудничестве, совместных проектах может идти речь, если первое лицо страны называет их собственников «ворами»? А ведь каждая несостоявшаяся сделка — это потери бюджета. Каждый невложенный доллар (кто же будет вкладывать в уворованный объект?) — это задержки в развитии отечественного производства, в его модернизации. А как итог — удар по конкурентоспособности экономики Украины. Или г-н Ющенко (он ведь экономист!) этого не понимает? Или для него показать «кузькину мать» политическим оппонентам гораздо важнее?..
«Привыкни, что перед тобой президент»
Виктор Андреевич обвинил Донбасс в том, что чуть ли не все поголовно не платят за электроэнергию. Тогда народный депутат Украины Валентин Ландык попросил с места: «Назовите по именам, кто не платит». И такая просьба справедлива: нельзя ведь бросать огульные обвинения. Кстати, отметим, что Ландык обратился к Ющенко на «вы» — «назовите». В ответ же народный депутат услышал: «Извини, почему ты так себя ведешь? Привыкни, что перед тобой президент сидит, а не пастух гусей...» Интересно, а как это «так»? В смысле «ведешь»? (Хотя следовало бы не «извини», а «ИЗВИНИТЕ»; не «ты», а «ВЫ»; не «ведешь», а «ВЕДЕТЕ»; не «привыкни», а «ПРИВЫКАЙТЕ»; и не «перед тобой», а «ПЕРЕД ВАМИ»). Что, какого-то особого высочайшего разрешения на вопрос следовало испрашивать, в особой форме?..
Принимая во внимание подобную лексику в обращении с людьми, нам долго еще придется «привыкать», что перед нами президент европейской страны, «а не пастух гусей». Но, полагаю, для начала сам г-н Ющенко должен... избавиться от «тыканья» низшим по рангу. Говоря об экономических реформах, Ющенко сообщил о планах по детенизации украинской экономики: «Мы добьемся детенизации экономики в стране хотя бы в два раза...» Вообще-то Виктор Андреевич заявлял (в т.ч. в Донецке), что в тени находится половина экономики. В этом плане — что значит «хотя бы в два раза»? Поскольку употребляется «хотя бы», надо думать, что это программа-минимум. А максимум? «Хотя бы» в три, четыре... в десять раз?
Относительно экономики Донбасса интересна еще одна мысль, высказанная Виктором Андреевичем уже на пресс-конференции: он сказал, что не будет поддерживать политики закрытия тех шахт, «которые сегодня работают и приносят прибыль», «и не буду поддерживать такого застоя». Какого же? Оказывается, по мнению г-на Ющенко, следует «дать свободу и возможность работать тем шахтам, которые могут работать», а таких, по его словам, «сегодня 50%» (10.02.05, «Версии. сом»).
Что касается прибыльных — «50%» тех, «которые могут работать», — тут все ясно. Но как быть остальной половине, малорентабельной? Закрыть?.. Похоже, оправдываются страхи донетчан, звучавшие в период избирательной гонки на предмет того, что Ющенко позакрывает шахты. Кстати, сам Виктор Андреевич в ходе предвыборной кампании заверял, что всячески будет способствовать сохранению угольной промышленности и окажет поддержку нерентабельным шахтам — ведь это судьбы сотен тысяч людей... Почему бы сейчас не пояснить свою политику в отношении именно этих людей?
Весьма интригующе Ющенко высказался перед журналистами о кадровых вопросах. Говоря о кандидатуре Генпрокурора, он сказал: «По генпрокурору я задумывался. Думаю и сейчас» и напомнил, что «дал Генеральной прокуратуре задание провести расследование открытых 186 дел по фальсификации последних выборов». Надо полагать, это тест для Пискуна? Тем более, не секрет, что (в отличие от выводов тех же многочисленных иностранных экспертов, указывавших, что на результат выборов оказывали влияние обе стороны), «дела» почему-то возбуждены только против оппонентов г-на Ющенко.
А еще, по словам «гаранта», «каждый руководитель райгосадминистрации, депутат любого уровня должен представить своим избирателям несколько программ развития» (10.02.2005, www.ПРАВДА. com.ua). Ну, относительно глав райгосадминистраций у меня вопросов нет: они находятся полностью в поле юрисдикции главы государства. Однако в отношении депутатов «любого уровня» вопрос возникает: согласно украинскому законодательству они подотчетны народу. И если быть точным, то многие донецкие депутаты получили в своих округах более высокие проценты доверия, чем Ющенко на выборах-2004... (Например, Геннадий Васильев в 61-м округе — 55%, Андрей Клюев в 46-м округе — более 64%, Виталий Хомутинник в 53-м — свыше 58% и т. д.). А уж если сравнивать уровни доверия к донецким депутатам и Ющенко в Донбассе... Лучше, вероятно, не сравнивать...
«Отвечать перед судом за... бред»
И уж, конечно, не обошлось без таких знаковых тем, как «федерализм» и «героическое прошлое отца». «Мой главный посыл, с которым я приехал сюда, в край абсолютно украинский: никакая патологическая идея, которая принадлежит больным людям, о сепаратизме, федерализме, не будет иметь развития. Я вам это обещаю. Это не шутки, эти люди будут отвечать перед законом. Я доживу до того времени, когда эти люди будут отвечать перед судом за тот бред, который они принесли в украинское общество. Их безопасность намного меньшая, чем безопасность моей страны».
Вот он, оказывается, в чем «главный посыл»: развенчать «патологическую идею», которая «принадлежит больным людям»... Однако Виктор Андреевич зря смешал такие разные понятия, как сепаратизм и федерализм.
ДЛЯ СПРАВКИ. Сепаратизм (лат. separatus — отдельный) есть стремление к отделению, обособлению, движение за отделение части государства и создание нового государственного образования. А вот федерализм (лат. foederatiо — союз, объединение) — это форма государственного устройства, при которой единицы, входящие в состав государства, имеют расширенные права и полномочия. Не более того.
Хотя и это для главы государства не самое важное: «Но я этим хочу сказать следующее. Коллеги, вопрос не в единстве линий границы Украины... Я хочу предложить вам посмотреть на эту проблему с другой стороны. Не о единстве границы идет речь... Есть проблема иная, которая страдает от так называемого сепаратизма или федерализма... страдает единство наших мировоззренческих ценностей: какая есть Украина, какой ей быть... Поэтому я так упорно ставлю вопрос: люди, которые стоят за такой идеологией, должны отвечать перед судом...» («Остров», «УП», 11.02.2005).
Вот оно что: ответственность за идеологию! Но ведь это покушение на свободу даже не слова, а мысли — в ее зародыше. Приверженность федерализму, расширению прав для регионов — это каким же законодательством она признана преступной? Г-н Ющенко при этом заявляет, что «сама идея федерализации Украины является в корне неверной». А кто это доказал? Например, Вячеслав Чорновил как раз отстаивал идею федерализации.
Этот почин г-на Ющенко тут же, как положено, поддержал г-н Зинченко: «Я не вижу никаких исторических, политических, социальных и других факторов, которые приводят к тому, чтобы мы рассматривали вопрос о федерализации страны». «Этот вопрос искусственно привнесен не из нашей судьбы, нашего политического лексикона», — подчеркнул госсекретарь и намекнул, что СБУ и МВД не дремлют. По его мнению, Украина может быть только унитарной.
Большинство журналистов нашей редакции согласны с этим. Однако идея — хорошо, а от реальности не уйдешь. Как быть с Крымом? С его автономией, с конституцией, парламентом и т. п.? И прочими атрибутами государственности, даже и неполной? И почему в таком случае то, что можно Крыму, нельзя Донецку? Ведь есть же какие-то законы логики, наконец. И при чем здесь «единство наших мировоззренческих ценностей»? О каких ценностях идет речь? Об евроатлантизме, западничестве? Так действительно население Донбасса вряд ли привержено этим ценностям. К сожалению, г-н Ющенко не пояснил, каким образом он намерен добиваться этого самого «единства» в мировоззрении. Пути и способы есть разные. Скажем, американская модель такова: вот наши ценности, а все остальные, будьте добры, исполнить... Но есть и другой вариант: учет позиций всех граждан страны, поиск пути развития, при котором различные мировоззренческие установки не превращаются в антагонизм (например, попытаться примирить различные мировоззрения посредством конвергенции). А просто заткнуть рот — это к ценностям вообще не относится...
«Я заставлю вас сделать все»
Не забыл Виктор Андреевич и затаенную обиду на события годичной давности. «Я вспоминаю, как меня Донецк встретил в октябре 2003 года плакатами в эсэсовской форме. Я спрашиваю руководство области: кто заказывал эти плакаты, кто их вешал?.. Если вы убеждены, что я такой, при всей общественности встаньте и дайте факты. Но если вы фактов не дадите, я заставлю вас сделать все, чтоб вы просили извинения. Я не хочу это прощать. Потому что мой отец за вас 4 года сидел в Бухенвальде, Дахау и 8 месяцев в Освенциме... Я не дал никаких оснований так издеваться над моим родом. Повторите его подвиг, повторите его жизнь, чтоб вы имели право перстом так тыкать городу, общественности... Или вы предоставляете мне факты, или я сделаю все, чтобы вы извинились, и несли ответственность. Я попрошу сделать это оперативно быстро или я найду способ, как это ускорить» («Остров», «УП», 11.02.2005). Интересно, что это за «способ» такой — «ускорить»? Безусловно, эсэсовская форма не лучший костюм даже для карнавала. Но если г-н Ющенко хочет найти в этом логику, то в его речи она также, как минимум, должна присутствовать.
При чем здесь издевательства «над моим родом»?.. При чем тут весь род и отец Ющенко, которому выпала тяжелейшая судьба, — сидеть в ряде фашистских концлагерей? Разве отца кто-либо упоминал? Как вообще можно сидеть за кого-то из живущих сегодня в концлагере 60 лет назад? Воевать — да. Но сидеть... С другой стороны, разве биография отца может служить щитом для его сына?
К примеру, в январе сего года принимал присягу Джордж Буш. На пути следования инаугурационного парада большая группа участников акции протеста прямо на Пенсильвания-авеню поставила транспаранты и громкоговорители, через которые скандировали лозунги с протестами против политики администрации Буша. Среди лозунгов выделялись ненормативные обращения к президенту США. А еще — огромные плакаты, называющие Буша фашистом и обвиняющие его в военных преступлениях. Очевидно, американцы не полагали, что Буш действительно фашист, но в такой образной форме высказывали свои оценочные суждения о его внешней политике, войне в Ираке, политике Белого дома по установлению американской гегемонии во всем мире... Подобная форма свободы слова не раз была защищена Верховным Судом США и гарантирована украинским законодательством.
В то же время можно ли сказать, что плакатами (в т. ч. теми, которые называли Буша фашистом) демонстранты бросали тень на весь род Бушей? Во всяком случае, пользуясь логикой г-на Ющенко, нынешний американский президент должен был потребовать извинений от протестантов, поскольку его отец, Джодж Буш-старший, был самым молодым летчиком американских ВМС в годы Второй мировой войны, удостоен многочисленных наград за храбрость и героизм. В 1944 году во время атаки на укрепления противника в Тихом океане японские зенитки подбили его самолет. Однако молодой офицер продолжал бомбить японские укрепления, пока полностью не выполнил задание, и только затем развернул бомбардировщик в сторону моря, где и катапультировался. Его благополучно подобрала американская подводная лодка. За проявленное мужество Джордж Буш был награжден орденом за боевые заслуги. Спустя почти 60 лет его именем был назван самый крупный в мире авианосец, который сойдет со стапелей в 2009 году... Но Джорджу Бушу-младшему, по логике г-на Ющенко, вероятно, следовало бы обратиться к тем, кто протестовал против его политики, со словами вроде «мой папа горел за вас в самолете над Тихим океаном»...
Однако давайте вспомним, что могло подвигнуть донетчан на «творчество», вызвавшее возмущение Виктора Андреевича. 18 сентября 2003 года тернопольский городской голова Богдан Левкив и местная фракция «Нашей Украины» добились переименования одной из улиц Тернополя — «Довга» на «Вояків дивізії «Галичина». И именно Богдан Левкив, соратник Виктора Ющенко, утвердил решение восьмой сессии Тернопольского горсовета №4/8/136 от 18.09.2003. А если взглянуть на мундир гренадера 14-й дивизии СС «Галичина», то он очень напоминает тот, в котором был изображен Виктор Андреевич на донецких бигбордах.
А можно вспомнить речь, скажем, Василия Червония в ВР 12 февраля 2003 года: «І якщо говорити про справжніх організаторів етноциду українців, то потрібно враховувати й те, хто фактично захопив на той час владу в керівництві КПСС і НКВД! Так, штат енкаведистів в Україні більше як на 90 відсотків складався з єврейських діячів, які безпосередньо й виконували настанови своїх Кремлівських зверхників (де панував не гірший відсоток ). І не були вони атеїстами (бо вивчали Тору і Талмуд). Були вони запеклими ворогами християнства... метою цього злочину було... «принесення українців у жертву як християнського народу» та «звільнення Руси— України від українців»... Никакой реакции лидера «НУ» на выступление его соблоковца тогда не последовало. Можно привести иные примеры — с тем же г-ном Тягныбоком, который недавно заявил, что у него с Виктором Ющенко полное взаимопонимание. И даже исключение его из фракции было несерьезное, «для отвода глаз». Так что извиниться в первую очередь за своих политических сторонников, если они сами на это не способны, следовало бы г-ну Ющенко. И уже потом требовать извинений от других. В этом плане поступки и их последствия — визит Виктора Андреевича в Донецк и его выступление здесь вряд ли будут способствовать конструктивному диалогу и поиску взаимопонимания как между частями страны, так и между им как Президентом и жителями Донбасса.
И потому резонен вопрос — с чем все-таки приезжал г-н Ющенко в Донецк?
