Разделение власти и бизнеса: операция без наркоза

Сергей Руденко,

«proUA»,

15.02.05

Политолог К.Бондаренко: «Изменение политической системы приведет к краху системы Ющенко. Сам Виктор Андреевич не готов к такому разграничению. Для начала Ющенко следовало бы не вводить бизнесменов в политику, чтобы потом не возникало проблем разграничения».

Требование Виктора Ющенко засвидетельствовать факт продажи своего бизнеса (если таковой имеется) или передать его в другие руки, чиновники, назначенные в исполнительную власть, продолжают игнорировать.

На президентский призыв откликнулись только Юлия Тимошенко и харьковский губернатор Арсен Аваков. Все остальные назначенцы довольно прохладно встретили инициативу Виктора Ющенко. Поэтому анонсированный процесс разделения бизнеса и власти на данном этапе может быть сведен к ритуальному действу, после которого чиновники-предприниматели де-факто останутся при своих интересах.

Власть центральная

Премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, что за восемь лет оппозиционности власть полностью уничтожила ее бизнес. «Я никакого бизнеса не имею и не планирую его иметь. Мне это неинтересно. То, чем я сейчас занимаюсь, это моя жизнь. Я хочу посвятить свою жизнь той работе, которую я пытаюсь делать», - сказала госпожа Тимошенко. О своей причастности к газете «Вечерние вести», учредителем которой является ООО «Редакционный совет», лидер БЮТ конечно же не вспомнила. То ли газетный бизнес для Юлии Владимировны убыточен, то ли к нему имеет отношение только ее давний партнер Александр Турчинов, доподлинно не известно. Хотя новый глава Службы безопасности, помощника которого, кстати, в сентябре 2002 года украинские спецслужбы обвиняли в причастности к работе конвертационного центра, мог бы и сам поведать о своих взаимоотношениях с «Вечерними вестями». Как, впрочем, и новый министр внутренних дел Юрий Луценко, под патронатом которого, по некоторым данным, готовится новый издательский проект под уже раскрученным именем «Грани+».

О своей причастности к бизнес-структурам не спешит поведать общественности и министр по чрезвычайным ситуациям Давид Жвания, которого считали одним из спонсоров президентской кампании Виктора Ющенко. Летом 2004 года, во время очередного «наезда» УБОПа на курируемые им предпринимательские структуры, Давид Важаевич заявил, что режим Леонида Кучмы уничтожил 60% его бизнеса. По логике, 40% предприятий все же осталось под контролем господина Жвании. Какие именно - новый министр по чрезвычайным ситуациям умалчивает. Но очевидно, что он, финансируя кампанию Виктора Ющенко, рассчитывал в случае победы получить экономические дивиденды. Вряд ли его целью был министерский портфель со смешным, как для бизнесмена, окладом.

Требование Виктора Ющенко – никакой причастности родственников новых чиновников к предпринимательским структурам – игнорирует глава Минтранса Евгений Червоненко. По некоторым же данным, бизнес самого Евгения Альфредовича (концерн «Орлан» и ряд других предприятий) ведет его жена и родной брат. На этом фоне разоблачения г-ном Червоненко своего предшественника – покойного Георгия Кирпы и его семейства, которое якобы создало бизнес за счет Минтранса, звучит по меньшей мере неэтично.

Наверняка после ухода в 2002 году в парламент связь с бизнесом не терял и новый министр промышленной политики Владимир Шандра. До Верховной Рады он руководил ОАО «Славутский рубероидный завод», который находится в Хмельницкой области. В августе 2002 года УБОП обвинил это предприятие в неполной уплате налогов. Г-н Шандра отрицал этот факт, обвиняя правоохранительные органы в том, что, они выполняют политический заказ. УБОП был другого мнения. Имеет ли сейчас новый министр промполитики какую-то долю в акционированном Славутском рубероидном заводе, доподлинно не известно. О своей причастности (или непричастности) к «Альфа-банку» вполне мог бы поведать и министр окружающей среды Павел Игнатенко. А министр ТЭК Иван Плачков – о своем участии в АО «Киевэнерго». Но все упомянутые назначенцы хранят гордое молчание.

Вне всякого сомнения, одной из серьезных бизнес-фигур в центральных органах власти сегодня является секретарь СНБОУ Петр Порошенко. Правда, Петр Алексеевич уверяет, что де-юре он не имеет отношения ни к концерну «Укрпроминвест», ни к ОАО «Завод «Ленинская кузница». Месяц назад он поведал о том, что в этих предприятиях ему принадлежит всего по 3% акций. Да и в других бизнес-структурах, утверждает он, его доля незначительна. «У меня ни в одной структуре нет контрольного пакета или такого, который бы давал возможность принимать лично решение». («Украинская правда», 11 января 2005 г.). Как говорят люди сведущие, семейный бизнес г-на Порошенко находится в руках его отца – Алексея Ивановича. Тот же, кто знает деловую хватку Петра Алексеевича, понимает: Порошенко-младший был и остается одним из ключевых игроков при принятии решений в подконтрольных ему структурах. Кстати, два года назад уже на государственной службе (в качестве председателя парламентского комитета по вопросам бюджета) Петр Порошенко был публично обвинен в лоббировании интересов отдельных регионов. Ему вменяли в вину фальсификацию бюджета в пользу «удобных» ему регионов. Петр Николаевич этот факт, конечно же, отрицает.

В должности секретаря СНБОУ Петр Алексеевич, надо понимать, будет осторожнее. Да и в новой ипостаси г-на Порошенко в нечистоплотности может обвинить разве что Президент Виктор Ющенко да еще глава СБУ Александр Турчинов.

В политических кулуарах поговаривают также и о «свечечном заводике», который якобы имеется у вице-премьер-министра по вопросам административно-территориальной реформы Романа Бессмертного, о лесообрабатывающем комбинате министра финансов Виктора Пинзеника и о консалтинговых услугах, предоставляемых одной из структур под патронатом министра экономики Сергея Терехина. Однако эта информация не подтверждена ни документально, ни самими политиками. Она существует на уровне слухов.

Все упомянутые выше представители новой власти конечно же будут отрицать свою причастность к крупному бизнесу. Можно даже предвидеть их аргументы. Дескать, последние три года они были депутатами Верховной Рады, а согласно законодательству народному депутату запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Но кто же в это поверит? Ведь до сих пор власть в украинском государстве служила хорошей «крышей» для частного бизнеса. Схема «деньги – власть - деньги» действовала безотказно. И уничтожить ее одним росчерком пера или пожеланиями президента не так уж просто. Поскольку, как считает директор Института национальной стратегии Кость Бондаренко, для разграничения власти и бизнеса необходимо изменить систему власти и политическую систему. «Изменение политической системы приведет к краху системы Ющенко. Сам Виктор Андреевич не готов к такому разграничению. Для начала Ющенко следовало бы не вводить бизнесменов в политику, чтобы потом не возникало проблем разграничения», - заявил proUA политолог.

Власть региональная

Первым среди представителей региональной власти от своего бизнеса отрекся новый харьковский губернатор Арсен Аваков. Буквально на следующий день после своего назначения он заявил о сложении с себя полномочий председателя наблюдательного совета банка «Базис» и акционерного общества «Инвестор». Все акции предприятий, которыми владел г-н Аваков до сих пор, он передал во временное управление трастовой компании. Означает ли это, что отныне харьковского губернатора не интересует судьба АКБ «Базис» или АО «Инвестор»? Вряд ли. Ведь бизнесмен Арсен Аваков, «ставя» во время президентской кампании на Виктора Ющенко, наверняка рассчитывал в случае победы на дивиденды. В то время он наверняка и не думал о губернаторском кресле. Но о бизнесе г-н Аваков должен был думать. Как, впрочем, и новый губернатор Кировоградщины Эдуард Зейналов – экс-руководитель ЗАО «Рур Групп». Новый хозяин Кировоградщины – бывший бизнес-партнер нынешнего первого помощника президента Ющенко Александра Третьякова. ЗАО «Рур Групп» вместе с «АТЭК-95» во главе с г-ном Третьяковым держали сеть автозаправок в Кировоградской области. О том, имеют ли сейчас бывшие партнеры интерес в нефтебизнесе, точно не известно. Хотя и Александру Третьякову, и Эдуарду Зейналову, учитывая президентское требование о разделении власти и бизнеса, не мешало бы самим об этом публично рассказать. Есть, наверное, о чем поведать и николаевскому губернатору – экс-председателю банка «Юнэкс» Александру Садыкову, который еще десять лет назад занимался поставками энергоносителей. В то время, по некоторым данным, г-н Садыков познакомился с нынешней помощницей президента Ющенко Верой Ульянченко, которая якобы имела отношение к ЧМП «Бласко».

На региональном уровне так же, как и на центральном, существует нынче больше домыслов и требующей уточнения информации о бизнесе новых руководителей. Дело за малым – открытостью представителей власти.

Разделение сиамских близнецов: а смысл?

Скорее всего призыв Виктора Ющенко отказаться от лоббирования интересов своего бизнеса превратится в очередную формальность. Вернее он так и останется хорошей идеей, не прижившейся на украинской почве. Как считает директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин, бизнес и власть в Украине – это сиамские близнецы, которые имеют разные головы и соответственно лица, но один желудок и систему финансового кровообращения. «Если использовать эту аналогию, то, как при разделении сиамских близнецов хирургическим способом, так и при разделении бизнеса и власти административно-законодательным способом, возникают четыре варианта: первый - операция проходит успешно и оба близнеца (бизнес и власть) начинают жить независимой и полноценной жизнью. Второй - при разделении оба погибают. Третий - погибает один близнец, скажем власть, а бизнес остается жить. И четвертый - погибает другой близнец (бизнес), но остается жить власть. Каждый из этих вариантов имеет свое политологическое название:

демократия, олигархия, тоталитаризм, коллапс. Вероятность каждого

варианта я пока оцениваю строго в 25%. У какого из этих вариантов будет увеличиваться шанс, покажет только жизнь», - заявил г-н Выдрин в интервью proUA.

Словом, после анонсированного разделения бизнеса и власти вполне актуальным может оказаться такой анекдот: «Пациент спрашивает у доктора: «Я буду жить?», а врач отвечает: «Да, будете, а смысл?».

Комментарии

Василий Юрчишин, директор программ Агентства социального проектирования

- Думаю, что разделять бизнес и власть не надо. Во всех странах во власти работают богатые люди. Более того, считаю, что только богатый человек может принимать непопулистские и рациональные решения. Другое дело – как исключить «дерибан» между ними. Думаю, если будет нормальное разграничение власти, а вместе с этим закреплена ответственность, если указы президента или премьера не будут рассматриваться как синоним закона, в том числе для судебной власти, - все будет нормально.

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии

- Разделить бизнес и власть - задача в принципе не разрешимая. Да и ставить её нет смысла, так как в современном демократическом (читай буржуазном) обществе крупный бизнес имеет законные возможности влиять на власть. Например Кейданрен (японский аналог УСПП, где решающую роль играют председатели правлений 5 суперкомпаний) рассматривает бюджет, а потом правительство вносит его в парламент.

То, с чем следует покончить, так это с приватизацией функций власти крупным бизнесом. Тут можно добиться кое-каких успехов. Ясно, что пострадают олигархи, как общеукраинского, так и регионального уровня.

Алексей Голобуцкий, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций

- От смены системы взаимодействия власти и бизнеса, от исчезновения или как минимум значительного усложнения самых простых, «неформальных» каналов решения проблем «пострадает» так или иначе весь отечественный бизнес: ему придётся осваивать обычные для Европы и мира методы взаимодействия и привыкать к выполнению всех формальных процедур. Именно поэтому, наверное, уже к 2006 году следует ожидать заметного изменения состава властных органов – как законодательных, так и исполнительных. Чем туже президент Ющенко будет затягивать разболтанные, выполнявшие до сих пор сугубо декоративную роль гайки равенства всех перед законом и открытости всех без исключения процессов взаимодействия власти с обществом (в том числе с бизнесом), тем больше бизнесменов, особенно удачливых и сумевших накопить изрядный капитал, задумаются над сменой собственных приоритетов.