Новое правительство - новые политические угрозы

Виктор СКВОРЦОВ,

«Правда Украины»,

10.02.05

Утвердив программу правительства, Верховная Рада предоставила Кабинету Министров годичный иммунитет. Если только она не захочет воспользоваться опытом отправки в отставку предыдущего Кабмина, отменив постановление об утверждении программы. Но и без этого угрозы для кабинета серьезны.

Основная угроза таится в существующем финансово-экономическом положении. Во вторник новый министр экономики Сергей Терехин «обрадовал» страну, что дефицит бюджета на 2005 год составляет ни много ни мало 32 млрд. гривен, а Пенсионного фонда — 16 млрд. Подобная статистика говорит не только о ситуации, доставшейся новой власти в наследство, но и о сложности задач, перед ней стоящих. Правда, смущает то, что за два дня до выступления министра по той же теме прошлась его непосредственный начальник — Юлия Тимошенко, но она оценила дефицит в 18— 20 млрд. Премьерские показатели радуют не больше, чем министерские, и все-таки вряд ли стоило давать реальным и потенциальным оппонентам основания для обвинений власти в манипулировании общественным мнением Наверняка члены нового Кабинета министров столкнутся в кулуарах власти еще со многими показателями, как количественными, так и качественными, которые будут наглядно характеризовать итоги предыдущего правления. Наследство Виктора Януковича заставляет серьезно отнестись к проблеме расходования политического капитала, приобретенного новой властью как до выборов, так и в ходе революционных событий прошлого года.

Подытоживая процесс формирования правительства, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко констатировал, что 4 февраля показало — участники новой властной команды умеют договариваться в самых сложных условиях и делают это оперативно. Тем самым была выбита почва из-под ног тех, кто еще накануне предрекал крах переговорного процесса в стане победителей выборов и пускал в их адрес насмешки. И все же, несмотря на моральную победу сил, приведших Виктора Ющенко к власти, вряд ли стоит успокаиваться. Попробуем очертить некоторые из угроз в политической сфере, которые новой власти, и в том числе правительству, предстоит решать в ближайший год.

Правительство меньшинства

Накануне избрания Виктор Ющенко неоднократно анонсировал создание своего правительства на широкой парламентской базе. По его заявлениям, в состав будущего Кабинета должны были войти не только нашеукраинцы, бютовцы, социалисты, промышленные предприниматели, но и коммунисты, «центристы», аграрии, народные демократы (имелась в виду "Демплатформа в ЦДП, впоследствии влившаяся в НАЛУ). Однако в конце концов в состав Кабмина вошли далеко не все — некоторым не позволила сделать это идейная непримиримость, у других не сложилось по другим причинам.

Итоговый анализ партийно-фракционной составляющей Кабинета Министров говорит о том, что у нас сформировано правительство парламентского меньшинства. И не стоит себя обманывать тем, что за премьера и за программу Кабмина голосовали более трех с половиной сотен депутатов Помнится, Павла Ивановича в 1996 г. также поддержали 344 парламентария, а уже через несколько месяцев большая часть из них голосовала совсем за другого номинанта. В числе голосовавших за г-жу Тимошенко и за программу были многие из тех, кто еще накануне кричал «ура» после сообщения вице-спикера Адама Мартынюка о том, что договоренности по составу Кабмина не достигнуты и Президент просит отложить вопрос Или же чего стоят заявления Степана Гавриша о том, что программа правительства настолько хороша, что это не Украине надо интегрироваться в Евросоюз, а наоборот Цифры голосования не должны обманывать и потому, что в декабре депутаты освоили технологию, как обойти конституционное положение о годичном иммунитете правительства после утверждения программы. Достаточно только отменить постановление о таком утверждении, а йогом можно и «досрочно» отправлять Кабмин в отставку. А Виктор Медведчук, как известно, пообещал, что они будут брать пример с бывшей оппозиции. Так что многие депутаты скорее всего чувствуют, что голосование 4 февраля их вовсе ни к чему в будущем не обязывает. Правда, можно говорить о том, что свои места в рядах глав областных госадминистраций заняли представители и группы «Центр», и Народной аграрной партии, но даже с ними у правительства не набирается стойкого большинства (не говоря уже о том, что перед первой стоит реальная угроза роспуска) Кроме того, вероятно, ни НАЛУ, ни некоторые другие, близкие к спикеру, фракции и группы вряд ли удовлетворены в полной мере распределением мест, и войти в гипотетическое парламентское большинство вряд ли будут стремиться. Да и сам Владимир Литвин сказал об этом недвусмысленно, проведя аналогии между попытками создать новое большинство и командованием парламентом со стороны старой администрации Президента.

Так что на сегодня правительству в среднесрочной перспективе можно полагаться лишь на фракции, лидеры или представители которых ныне входят в состав Кабинета — «Нашей Украины», БЮТ, Соцпартии «Воли народа» (причем последнюю также весьма условно, ибо за пару дней до формирования КМ группа убрала из названия слова «партия промышленников и предпринимателей», чьим лидером является теперешний Первый вице-премьер) и которые на сегодня суммарно насчитывают лишь 158 депутатов. Более того, еще накануне голосования в парламенте было неясно, войдут ли в состав Кабмина социалисты, ведь СМИ, близкие к правительственному руководству, в пух и прах критиковали Соцпартию. Так что, возможно, если бы не Президент, парламентская база поддержки правительства могла быть еще меньше.

В то же время у «жесткой» коммунистической оппозиции и претендентов на такую же оппозицию новой власти в будущем насчитывается 136 мандатов. «Группировка спикера» в свою очередь суммарно обладает 71 штыком, остальные — пока можно назвать и «болотом».

Подобный расклад был бы не столь опасен для правителства, если бы, во-первых, новая власть устами Президента не задекларировала намерение более «не заносить деньги в парламент, во-вторых, лояльный ныне парламентский центр своим лидером не имел бы Председателя Верховной Рады, а значит, давить на этот центр вряд ли получится.

Но самое главное, что отставка Кабинета в наших условиях используется во благо не страны как таковой, а оппонирующих Кабмину группировок Именно это не дает возможности с уверенностью смотреть в будущее, хотя для многих стабильных демократий правительство меньшинства — не такая уж редкость Но в них такому правительству вряд ли будут устраивать проблемы только потому, что на носу выборы.

Прозрачно-непрозрачный Кабмин. К этому стоит добавить, что не все стопроцентно ясно и в отношении самой политической базы Кабмина. И дело вовсе не в неустойчивости, К примеру, социалистов или промышленных предпринимателей. Под сомнением могут находиться даже некоторые составляющие «Нашей Украины».

На прошедшей неделе ряд наблюдателей обвинил Президента в непрозрачном формировании Кабинета Министров Позволим себе не согласиться с этими обвинениями. Диалог по поводу вхождения социалистов в правительство проходил, как для Украины, максимально открыто Все знали, на что претендовал Александр Мороз, какую он позицию займет во время голосования при том или ином характере удовлетворения требований партии. Лидер социалистов, как и всегда, был открыт для прессы в эти дни — вряд ли он вел бы себя таким образом, если бы его партнеры были заинтересованы в сокрытии информации. А чего больше следовало ожидать от переговорщиков? Ведь не того же, чтобы их диалог демонстрировали в прямом эфире, как заседания Верховного Суда И кстати, Ющенко на переговорах с социалистами выступил вовсе не как Президент, а скорее как лидер политической коалиции «Нашей Украины» и БЮТ. Наверное, и поэтому также, а не только в связи с вхождением своих однопартийцев во власть, Александр Мороз оценил формирование Кабмина как начало той демократизации власти, которая должна интенсифицироваться после парламентских выборов 2006 г.

Именно в рамках договоренностей между «Силой народа» и СПУ нынешнее правительство можно считать сформированным по политическому принципу. А вот во внутренних раскладах в «Нашей Украине» распределение портфелей вряд ли можно охарактеризовать как политическое. Оно было скорее административным, причем принцип справедливости был соблюден далеко не в полной мере. В результате соотношение между полученными входящими в коалицию партиями правительственными креслами не соответствовало их вкладу в победу.

И кресла губернаторов также не в полной мере восполнили этот пробел. Более того, кое-где они его даже усугубили, создав перекос в пользу группировок местной бюрократии, ранее ориентировавшихся на прежний режим, но вовремя перестроившихся, или же в пользу некоторых "беловоротничковых" политических структур, входящих в победившую коалицию. В будущем это чревато политическими осложнениями. В ряде же случаев проведенные назначения уже сейчас вызвали волнения среди сторонников Президента, как, например, в Хмельницкой или Черкасской областях.

В результате на сегодня трудно быть стопроцентно уверенным в том, что победившая коалиция сохранит конфигурацию в ближайшее время. Во всяком случае Юрий Костенко, да и не только он, прогнозирует распад «Нашей Украины» в парламенте, а в условиях правительства меньшинства и наличия пока лояльного болота это таит угрозу, ибо никто не может поручиться, что какая-то из составляющих бывшей мегафракции не найдет себе крышу в другой коалиции. Этому могут дополнительно поспособствовать и некоторые министры, которые в погоне за ведомственными дивидендами могут упустить из виду общенациональные задачи правительства. Например, если они, пытаясь сломать старые управленческие схемы, одновременно разрушат прежние механизмы социального обеспечения, на этих схемах функционировавшие, и не заменят их новыми наработками. О наличии угрозы такому ходу событий можно говорить уже сейчас, после первых пресс-конференций министров и их выступлений на коллегиях возглавляемых органов.

Мы уже не говорим о том, что, кроме элементарного принципа справедливости, не были полностью реализованы еще две важные вещи. Первая касается задекларированных ранее самим Президентом политических принципов. Скажем, «беспартийного» премьера (точнее такого, ко, торый не был бы лидером партии). И это действительно принцип, а не самоуправство, ибо проблема 2006 года никуда не исчезла. Если правительство потерпит неудачу в некоторых начинаниях (а экономическое наследство экс-премьера, как уже говорилось, этому способствует), то четко прогнозировать возможность сохранения единой коалиции трудно при самых железобетонных на сегодня гарантиях.

Второй момент касается систем контроля за информационными потоками и силовыми структурами. Угрозы для его рассогласования в настоящее время, при сохраняющейся эйфории, пока нет. Но она вполне может проявиться, ибо такой контроль в результате формирования кадрового состава КМ, децентрализован между политическими группировками, и далеко не факт, что, если такая децентрализация зайдет слишком далеко, собрать систему воедино можно будет быстро и без потерь. А что можно прогнозировать почти со стопроцентной вероятностью, так это появления дублирующих информационных потоков, что вряд ли выгодно для действующего Президента.