Фантазии и «пленки Арьева»

Виктор КУРНАТОВСКИЙ,

«2000»,

18.02.05

«5 канал» решил помочь Генеральной прокуратуре в деле «отравления Ющенко».

Как сообщалось, 15 февраля следователи получили пленки, ранее обнародованные в программе «Закрытая зона». На пленках — телефонный разговор якобы двух деятелей российской Федеральной службы безопасности. В «разговоре» идея отравить Ющенко приписывается российскому политтехнологу Глебу Павловскому. Эти «переговоры» «Закрытая зона» обнародовала 23 декабря (напомним: за три дня до «третьего тура»). По словам автора проекта Владимира Арьева, пленки просто принесли в редакцию. Арьев заявляет об их аутентичности и ссылается на личный разговор с одним из фигурантов телефонной беседы.

Зачем вдруг понадобилось реанимировать эти сомнительного свойства «записи» спустя почти два месяца после их обнародования? Почему раньше ими никто не заинтересовался?

Недавно мы также писали о том, что Генпрокуратура изъяла материалы парламентской следственной комиссии по вопросу «отравления» и засекретила их.

А сегодня снова в эфире появились «пленки». Имеет смысл вспомнить, в каком ключе и для чего их использовали раньше, т. е. в программе Арьева от 23 декабря 2004 г. (расшифровка опубликована 30.12.04 на сайте «Обозреватель»). Тогда в своей программе накануне голосования Арьев представил россиян такими себе террористами, готовыми взорвать чуть ли не всю Украину, и в первую очередь, конечно же, ее «демократических лидеров».

Сначала он поведал сумбурную историю о двух автомобилях с российскими номерами, начиненных взрывчаткой, о неких российских киллерах, которые едва не взорвали штаб Ющенко 21 ноября, и присовокупил к ним некие телефонные переговоры, с тем чтобы бросить тень на сотрудников штаба Януковича. А потом «запустил» тот самый разговор якобы сотрудников российских спецслужб. Думаю, читатели нашего еженедельника хорошо помнят и то, как нагнетал в те дни истерию «5 канал», рассказывая о российском десанте в Украине и многом другом, совершенно фантастичном.

«Чекистский след»

«Слід російського втручання несподівано може виявитися і в іншій українській справі», — это Арьев об «отравлении» Ющенко. «Висловлювалися підозри, що це могли зробити російські спецслужби. Так це чи ні — може сказати тільки слідство», — интригует он зрителя. Однако ждать, что скажет «слідство» — «так це чи ні», — Арьев не собирается. Он будет подводить зрителя к выводам без всяких там «судов и следствий». «Закритій Зоні» передали запис однієї телефонної розмови. Абоненти говорили про факти, які повинні змусити задуматися Службу безпеки України щодо роботи із деякими закордонними гостями».

После пары-тройки предложений, в которых Арьев упомянул о роли в украинских выборах Глеба Павловского и его более ранней работе с одной политической силой, оппонирующей Ющенко, автор продолжил про «чекистский след»: «Особи, які розмовляють по телефону — невідомі. Є дані, що один з них перебуває у Києві, збирає інформацію для співрозмовника, який перебуває у Москві. Московський візаві очевидно працює з російськими спецслужбами. Вони говорять про отруєння Віктора Ющенка».

Кто же записывал этот разговор? Как сказано выше, сейчас Арьев утверждает, что эту «пленку» ему принес один из фигурантов разговора! Супер! Спрашивается: зачем он это сделал? Зачем принес? Какой-то ведь мотив (интерес) у этого «фигуранта разговора» был? А если это провокатор? Можно ли доверять ему и всему тому, что он там наговорил в этом разговоре?

Наконец, напрашиваются вовсе уж элементарные мысли. Говорящих было двое? Двое. Один в Киеве, другой в Москве. Версию о причастности Павловского выдвинул именно тот, что был в Киеве, — ИМЕННО НА ЕГО ЧАСТИ ДИАЛОГА И ОСНОВАНА ВСЯ ВЕРСИЯ О «ПРИЧАСТНОСТИ ПАВЛОВСКОГО». Т. е. «фигурант разговора» сам же наговорил на Павловского, сам же записал это на пленку — и принес Арьеву в качестве доказательства! Свои же собственные домыслы, либо слухи, либо озвучил чей-то сценарий. И это факты?

Или вот вам еще одна версия: разговаривали два человека, не имеющие абсолютно никакого отношения к спецслужбам. Просто двое знакомых, один из которых живет в Киеве, другой — в Москве. Вот этот второй звонит и спрашивает: что у вас там происходит, говорят, Ющенко отравили. А тот, который в Киеве, рассказывает все, что ему известно, вкупе со слухами и домыслами... А кто-то (может, даже спецслужба) их разговор записал да и представил в качестве «диалога двух чекистов»...

«Факти, наведені у цій розмові підтверджуються і висновками американського професора», — продолжал Арьев. И приводит мнение Сорела Шварца, профессора Джорджтаунского университета относительно избранного средства отравления: «якщо хтось мав ідею «Ось ми маємо красивого чоловіка, давайте знищимо його красу, щоб усі відвернулися від нього» — тоді вони вибрали абсолютно правильний хімікат».

А следом еще одно «доказательство» — комментарий Евгения Червоненко: «Как человек, присутствовавший с первого дня, я убежден — травили насмерть... если бы мы не прилетели, а продолжили украинский курс лечения... я думаю мы бы его потеряли». Итак, факты Арьева: вывод Шварца — Ющенко убивать не собирались, а пытались «изуродовать лицо». Вывод Червоненко — «травили насмерть»...

Каков же главный вывод из своего «расследования» делает Арьев? Он проводит прямые параллели с «покушением на Ющенко» и взрывами «житлових будинків у Москві на Каширському шосе, вулиці Гур'янова», указывая, что их-де организовала ФСБ.И что операция по «ликвидации Ющенко» «розроблялася так само, як колись розроблялися терористичні акти в Москві, про що вже навіть видано книжки».

А под конец своей предвыборной передачи Арьев зачитал «приговор Путину» и его «чекистской клике»: «Очевидно, що на чужій землі легше планувати такі речі. Все одно постраждають не свої, постраждають українці, які для них є чужаками... І тому сьогодні українцям треба об'єднатися як ніколи, щоб не допустити у своїй державі вільної діяльності заїжджих гастролерів-терористів. Щоб не допустити до влади тих, хто користується терором, як засобом досягнення мети. Інакше, опинившись при владі, вони вже не зупиняться ніколи» (напомню, это было перед голосованием в «третьем туре»). И задача была — напугать украинских избирателей Россией.

Обоснование для геополитического разворота?

К президентским выборам в Украине, как и к фамилии будущего президента, Запад и местные западники относились с точки зрения геополитики — добиться максимального отрыва Украины от России. Предварительная цель вроде была достигнута: «пророссийский» кандидат к власти не пришел.

Однако дело до конца не доведено, надо еще осуществить этот отрыв от России (вон опросы показывают, что в НАТО хотят вступать не более трети украинцев). К тому же резкий геополитический разворот Киева чреват экономическими потерями, социальной напряженностью внутри страны. Особенно после всех тех обещаний «дружить с Россией», что давала нынешняя власть. Поэтому нужен «хороший соус» (то бишь внешне подходящий повод), который обосновывал бы «похолодание» отношений.

Не для этого ли вспомнили о «пленках»? Не для того ли, чтоб на их основании развернуть пропагандистскую шумиху (надо полагать, в ближайшее время подключатся и западные СМИ), как «Путин хотел отравить Ющенко». Т. е нанести удар по его (и России) имиджу, в т. ч. среди рядовых граждан.

Не менее важный вопрос, которым мы уже не раз задавались, — какова во всем этом роль лично Ющенко? В том плане — не подталкивает ли его кто-то третий к тому, чтоб испортились отношения Киева и Москвы? Ведь это противоестественно, что «пленки» после двухмесячного перерыва извлекли на свет божий в канун предстоящей встречи Ющенко и Путина.

Этим третьим мог в первую очередь быть Березовский, «близкий к которому» политолог Белковский сразу же после «третьего тура» выборов заявил «на близком к олигарху» телеканале RTVi, что он-де обсуждал с Павловским планы последнего по ходу украинских выборов и тот взял, да и «признался» Белковскому: если, мол, что — убьем Ющенко.

Но в обнародовании этой «пленки» одновременно может быть заинтересован и более широкий круг лиц. Например, президент Ющенко обещал вскоре назвать своих отравителей, и вот уже пленочку несут в прокуратуру. Он обещал доказать, что оппозиция преступна, и вот вам прямое доказательство этого в виде Павловского, работавшего на нынешнюю оппозицию. Но в обвинении ФСБ в причастности к отравлению заинтересованы и многие на Западе, сделавшие ставку на экспорт «оранжевой революции» в Россию. Абсолютно тот же прием, что и в Украине, — огульное обвинение власти в страшных, но бездоказательных преступлениях, для того чтобы парализовать сопротивление этой власти необходимостью оправдываться. Ситуация и то, как все это «стыкуется» одно с другим, уж больно напоминает историю с «пленками» Гонгадзе.