Судебные будни Днепропетровска

Владимир Овдин,

"2000" (31.03-06.04.06),

31.03.06

Впервые в истории независимой Украины днепропетровский телеканал лишен лицензии из-за нарушений закона "О выборах".

Последние две недели избирательной кампании в городе ознаменовались несколькими скандалами, точку в которых надлежало поставить местному апелляционному суду.

Дело за слово

На минувшей неделе набрал обороты скандал вокруг судебного разбирательства в отношении местного "9-го канала" (официальное название — "Приват ТВ Днепр"). 26февраля в программе "Новые губернские хроники" ее ведущий адвокат(!) Борис Филатов около 12 минут не совсем корректно, мягко говоря, отзывался о членах партии "Вече" вообще и ее лидере Инне Богословской в частности.

Следствием этого уже 2 марта стал иск г-жи Богословской в Бабушкинский районный суд с требованием лишить "Приват ТВ Днепр" лицензии на вещание до окончания избирательной кампании, мол, "свобода слова и беспредел — две совершенно разные вещи".

13 марта состоялось второе заседание суда, под стенами которого собрались борцы за свободу слова с оранжевой символикой. Оно и понятно, поскольку виновник "торжества гласности и демократии" Борис Филатов — кандидат в Днепропетровский областной совет от блока "Наша Украина".

Адвокат ответчика Александр Санжара счел оскорбления в адрес Инны Германовны и ее сторонников аллегориями и попросил пригласить на судебное заседание представителей Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. А поскольку суду не была представлена лицензия на вещание телеканала, слушание дела перенесли на 16 марта.

"Богословская и партия "Вече" хотят уничтожить "9-й канал" так, как это сделала Партия регионов с "Черноморкой" (17 февраля постановлением местного суда Симферополя по иску Партии регионов было прекращено действие лицензии крымской Черноморской ТРК)", — в интервью УНИАН подчеркнул Филатов. Он также считает, что "Богословская не требует опровергнуть информацию, "Вече" просто говорит, что наши действия неправомерные, фактически соглашаясь с тем, что мы говорили о них".

Редактор информационной службы "Приват ТВ Днепр" Анатолий Шинкаренко придерживается того же мнения: "Это ее амбиции, определенная месть за то, как мы отражали события на Никопольском заводе ферросплавов осенью прошлого года с ее участием".

В принципе г-жа Богословская, по ее словам, "не собирается анализировать текст в отношении себя и своих однопартийцев", но указала на нарушение закона о выборах, подчеркнув, что любая реклама и антиреклама должны оплачиваться за счет избирательных фондов с обязательным указанием на 15% площади реквизитов заказчика. А этого, по ее мнению, "Приват ТВ Днепр" не сделал.

Инна Богословская акцентировала внимание журналистов на том, что она не собирается закрывать телеканал, а просто хочет "приструнить людей, которые самоуверенно считают себя журналистами, а Борис Филатов перестал быть адвокатом, но не стал журналистом". В доказательство своих слов Инна Германовна подчеркнула, что готова за свой счет оплатить вынужденный прогул творческих работников "Приват ТВ Днепр".

Финальное заседание Бабушкинского райсуда длилось более пяти часов. Адвокаты сторон без устали вносили ходатайства, для рассмотрения которых судья Елисеева удалялась в совещательную комнату. Уже после 19.00 она постановила: приостановить действие лицензии на вещание телеканала до окончания выборов.

На следующий после оглашения вердикта суда день областная организация "Вече" распространила заявление для СМИ. В нем, в частности, говорится: "...О какой журналистике идет речь, когда человек, называющий себя журналистом, обслуживает экономические и политические интересы финансово-промышленной группы "Приват"? Мы не боремся против "9-го канала" и его журналистов. Мы знаем, что там работают честные люди, которым приходится мириться с таким положением дел. Об этом уже открыто говорят сами журналисты "9-го канала". Мы просто хотим приструнить тех людей, которые безосновательно объявляют себя журналистами и занимаются грязным пиаром в телевизионном эфире "Новых губернских хроник". Мы не допустим, чтобы за амбиции группы "Приват" и финансируемых ею политических сил, за амбиции Филатова расплачивались все журналисты и сам телеканал. Но виновные в нарушении закона должны быть наказаны..."

Инна Богословская также заявила, что не станет требовать исполнения решения суда. На что в очередных "Губернских хрониках" Борис Филатов с иронией рассказал о наличии у телеканала еще одной лицензии, которую, понятное дело, никто не отнимал.

Борис Альбертович попутно, не выбирая выражений, бездоказательно отмел опубликованную информацию о нем в статье "Романтики с большой дороги" в "2000" (№11). К слову, г-н Филатов, выступая от имени всех журналистов телеканала, как-то запамятовал, что претензии г-жи Богословской касаются только "Хроник", которые, если верить выходным данным программы, готовил, кроме него, только один журналист.

Точку в трехнедельном конфликте 21 марта поставил Днепропетровский апелляционный суд, оставивший решение суда первой инстанции без изменений.

Технология успеха

Еще одно решение суда, но уже Кировского района вывело 19 марта под стены областного совета и облгосадминистрации несколько сотен человек. Кировский суд (аналог московского Басманного) 17 марта вынес решение снять с регистрации кандидатов в областной совет от Партии регионов.

Оказывается, 8 марта руководители областной организации ветеранов войны и труда во главе с председателем Станиславом Шевченко посмели вручить цветы и конфеты своим активисткам, а это, по мнению областной организации Народного руха Украины, криминал, ибо генерал Шевченко — кандидат в Верховную Раду от Партии регионов. Странно получается: если кандидат, то поздравлять женщин нельзя?

В суде региональщики полностью опровергли все утверждения истцов о якобы имевшем место на торжественном вечере подкупе избирателей. Более того, нардеп Олег Царев в беседе с корреспондентом "2000" утверждал, что до суда свидетелей приглашали в областной совет и "рекомендовали" дать "нужные показания".

Руховцы подчеркивали, что со стороны представителей ответчиков имели место угрозы. Дескать, разберемся, достанем. Что касается свидетелей, то они, по убеждению истцов, "были хорошо подготовлены".

Решение суда вызвало предсказуемую реакцию. На площади между облгосадминистрацией и облсоветом в воскресенье, 19 марта, был разбит палаточный городок, а здания властных структур окружили сотни пикетчиков из Днепропетровска, Никополя, Чернигова, Харькова, Запорожья, для поддержки которых прибыли несколько народных депутатов из фракции Партии регионов.

Все в один голос утверждают, что иск Народного руха — "хорошо продуманная оранжевая акция". И вообще, по мнению выступающих, эти силы загодя "пытались уничтожить результаты выборов на юго-востоке страны".

И "Пора" здесь пришлась ко двору. Во время акции протеста сторонников Партии регионов под стенами ОГА пористы вовсю использовали свое испытанное оружие, бочки, создавая неимоверный шум.

Провокация стала очевидной после наспех подготовленного выступления заместителя председателя облсовета (кандидата туда же от БЮТ) Галины Булавки: "В понедельник, когда все предприятия работают в обычном режиме, парализована работа государственных учреждений — облгосадминистрации и облсовета. Таким образом, представители Партии регионов демонстрируют свое отношение к решению Кировского суда о снятии с регистрации их кандидатов. Убеждена, что у каждого гражданина есть достаточно цивилизованных способов..."

Надо понимать, что непереносимый грохот, который создали пористы, работе не мешал. Зато выступления митингующих отвлекали от важных дел.

В принципе Галине Ильиничне, как и председателю облсовета Николаю Швецу (№1 от НСНУ в облсовет. — Авт.), крайне важно "завалить" регионалов. После чего можно будет по собственному разумению формировать исполнительную власть на Днепропетровщине. Иными словами, Николай Антонович вернет себе полномочия, которых его в 2003 году лишил президент Леонид Кучма, сняв с должности губернатора.

Примечательна позиция кандидатов от Блока Литвина и "Не так!", которые поддержали Партию регионов. Народный депутат Сергей Касьянов подчеркнул: "С одной стороны, мы конкуренты в борьбе за голоса избирателей, а с другой — надо положить конец грязным технологиям успеха".

Апелляционный суд Днепропетровска, нарушив отведенный законом срок — двое суток, лишь на третий день, 22 марта, принял решение отменить вердикт Кировского райсуда.

Увы, надеяться на прекращение череды судов после выборов не приходится. Уже сейчас четко просматривается выжидательная позиция областного штаба ПОРЫ— ПРП, лидер которой Александр Жир заявил, что вопреки решению суда городская организация ПОРА—ПРП не внесена в избирательные бюллетени. Дескать, ему ответили, что бюллетени отпечатаны, а перепечатать их и внести туда блок не хватает средств.