Национальное бюро... преследований?

Александр Иващенко,

"2000" (17.-23.03.06),

17.03.06

Владимир Сивкович: "Нельзя создавать новый орган, который будет дублировать деятельность уже существующих и не будет абсолютно объективным и независимым".

Призрак бродит в Украине. На сей раз — призрак Национального бюро расследований. Грозный фантом, уже в который раз сулящий отечественным высокопоставленным коррупционерам и организованной преступности окончательный и бесповоротный разгром, смущает умы и порождает споры едва ли не десятилетие, оставаясь при этом не более чем камнем на вымощенной благими намерениями дороге. Однако сегодня у него появились, похоже, все шансы обрести кровь и плоть, превратиться в силу вполне реальную. Так что же за структуру собираются создавать в Украине?

Попытка №...

Собственно говоря, фактическим днем рождения Национального бюро расследований Украины следует считать 24 апреля 1997 года, когда Леонид Кучма подписал соответствующий указ. В соответствии с ним "...основными задачами Национального бюро расследований являются:

проведение в соответствии с законодательством Украины досудебного следствия и оперативно-розыскных мероприятий по особо сложным уголовным делам по преступлениям, составляющим повышенную общественную опасность;

проведение информационно-аналитической работы с целью выявления и устранения причин и условий, способствующих коррупции и совершению других опасных преступлений, прогнозирование динамики преступности в обществе".

Новопровозглашенная правоохранительная структура успела даже обзавестись директором — в лице Василия Дурдинца и помещением на Печерске. А дальше дело не пошло. Бюро так и не создали. Рассмотрев по представлению сорока пяти народных депутатов вопрос о новой структуре, Конституционный суд признал указ не соответствующим Основному Закону страны по целому ряду статей. Создание подобных государственных органов, по мнению уважаемых судей, должно проводиться законами, а не указами. Все, точка, решение обжалованию не подлежит...

Национальное бюро расследований тихо скончалось в 1999 году, и серьезных попыток возродить его не предпринимали до нынешнего времени. Среди основных причин люди знающие называли ту, что силовикам удалось-таки убедить Леонида Даниловича в полной ненужности нового правоохранительного органа.

Однако 15 марта 2005 года Виктор Ющенко подписал распоряжение о формировании рабочей группы по созданию и организации деятельности Национального бюро расследований. А нужно ли Украине это самое бюро?

"Як у людей, та трошки краще"

Именно по этому принципу, похоже, зачастую, а в последнее время — едва ли не всегда учреждаются в стране нововведения. В том числе и в правоохранительных органах. В заимствовании у соседей, дальних ли, ближних, нет ничего плохого. Действительно, зачем изобретать велосипед, ломая голову над тем, что кем-то уже давно не только придумано, но и успешно апробировано на практике? Гораздо проще позаимствовать. Но вот только делать это желательно с умом!

У нас же, как правило, увлекаясь красивыми названиями, заимствуют именно их, совершенно не сопоставляя чужой, пусть даже и исключительно положительный опыт, с местной спецификой и реалиями. Взяли и нарекли сельских участковых шерифами. Нимало при этом не озаботившись тем, что в США шериф — должность выборная, к тому же с совершенно другим кругом обязанностей и полномочий, нежели у нашего участкового. Если же принять во внимание разницу в материально-технической оснащенности, то и вовсе издевательство получается. Та же примерно история — с созданием на базе Внутренних войск МВД Национальной гвардии Украины. Ничего путного не вышло. Отменили...

Надо, кстати, отдать должное "прошлой" власти — ее представители и первые лица, во-первых, все-таки не слишком увлекались сомнительными заимствованиями, а во-вторых, находили в себе мужество признавать неудачные эксперименты действительно неудачными, и, не упорствуя, соответствующие решения отменять. Иное дело — реформаторы нынешние. Насмотревшись, по всей видимости, голливудских боевиков типа "Смертельное оружие", проводят преобразования в системе МВД, объединяя патрульно-постовую службу милиции и ГАИ. И совершенно не принимают во внимание то, что у нас подобный "смешанный" экипаж может столкнуться с необходимостью выполнять задачи, весьма противоречивые (но это — особая тема).

Рассматривая вопрос о создании в Украине Национального бюро расследований, стоит сперва разобраться — какой именно опыт собираются заимствовать на сей раз? Никто, собственно, не скрывает, да и из самого названия понятно, что за образец берется Федеральное бюро расследований Соединенных Штатов Америки. А что это за организация?

Начнем с того, что самостоятельным правоохранительным органом ФБР не является. Оно входит в систему министерства юстиции США и подчинено его главе — генеральному прокурору Америки (само по себе американское министерство юстиции в украинской системе правоохранительных органов наиболее близким аналогом как раз и имеет Генеральную прокуратуру). ФБР, собственно, и было создано в 1908 году генеральным прокурором США как следственное подразделение минюста. Нынешнее свое название ведомство получило в 1935 году. Чем бюро занимается? Основные его функции таковы: борьба с терроризмом, оргпреступностью, наркобизнесом, тяжкими преступлениями против личности, "беловоротничковыми" злодеяниями. Важнейшими сферами действия ФБР являются контрразведывательная работа и расследования нарушений гражданских прав.

И если уж речь зашла о системе федеральных спецслужб США, то следует помнить, что в этой стране существует около сорока органов расследования, предотвращающих нарушения федерального законодательства. Все они, как и ФБР, относятся к тем или иным министерствам и ведомствам. Перечислять их нет надобности, да и газетной площади не хватит, вспомним лишь основные: служба иммиграции и натурализации и администрация по применению законов о наркотиках в составе все того же министерства юстиции, служба внутренних доходов и секретная служба США в составе минфина... Свои спецслужбы имеют и министерство транспорта (в виде береговой охраны) и даже... почтовая служба США! Это, повторюсь, только некоторые из самых значительных.

И, наконец, главное. То, в чем, собственно, заключается суть многочисленных отличий правоохранительной системы Украины от аналогичной системы Штатов. Дабы не пускаться в долгие рассуждения и объяснения, позволю себе процитировать статью кандидата юридических наук В.А.Власихина: "Федеральное устройство США предполагает независимость местных органов власти от органов власти штата; последние независимы от федерального правительства. На каждом из этих трех уровней государственной власти имеются собственные, автономные органы расследования. Федеральные органы проводят расследования преступлений, законом отнесенных к подследственности и подсудности федерального правительства, а следственные органы в штатах расследуют преступления, которые отнесены к компетенции властей штатов. Федеральной полиции как таковой, то есть центрального ведомства, наделенного традиционными полицейскими функциями, в США не существует. Нет и общенационального министерства с функциями главного штаба полицейских сил".

Добавлю от себя — местная полиция (а формирований таковой в США ни много ни мало, а около 12 тыс.) занимается в основном обеспечением общественного порядка и организацией дорожного движения. Как видим, украинская и американская правоохранительные системы не имеют ничего общего.

А оно нам надо?

Тем не менее заимствование абсолютно чужеродной структуры планируется. Спрашивается: в Украине нет правоохранительных структур, которые квалифицированно осуществляли бы борьбу с названными выше фэбээровскими видами преступности? Да в большинстве случаев — по нескольку! С оргпреступностью, наркобизнесом и преступностью "белых воротничков" борются и Служба безопасности Украины, и Министерство внутренних дел. И там и там существуют соответствующие спецслужбы, управления, департаменты. Противостояние терроризму и деятельности чужеземных разведок возложено опять же на СБУ. Тяжкие преступления против личности — сфера деятельности МВД, в частности одной из старейшей его служб — уголовного розыска. Следствие по наиболее серьезным злодеяниям ведется прокуратурой. Не следует забывать, что в составе ГНА имеется налоговая милиция, ведущая борьбу с определенными видами той же "беловоротничковой преступности".

Так зачем же, спрашивается, огород городить? В качестве основных аргументов в пользу создания НБР, его горячие сторонники приводили и приводят те, что, мол, "существующая система неэффективна", "борьба с коррупцией не ведется должным образом" и тому подобные достаточно абстрактные заявления. Можно долго спорить по поводу эффективности ныне действующих правоохранительных органов, но неужели же единственный способ исправить ситуацию — это сломать всю систему до основания и на обломках воздвигать нечто новое, с совершенно непредсказуемой результативностью? Возможно, стоит улучшить существующие структуры, к примеру, укрепить их материально-техническую базу, увеличить зарплаты оперативно-следственному составу (не на словах, а на деле), прежде всего — прекратить назначать руководителями правоохранительных органов политиков и вернуть разбазаренный фактически на 100% за последние полтора года кадровый потенциал профессионалов? Это, конечно, сделать куда сложнее, да и вряд ли удастся превратить подобную долгую и кропотливую работу в очередную PR-акцию. А вот ломать — куда как легче.

Откровения от СНБО

Чтобы окончательно убедиться в том, что сегодня речь идет именно о коренной ломке нынешней правоохранительной системы страны, достаточно вдумчиво ознакомиться с помещенным на официальном сайте Совета национальной безопасности и обороны Украины отчетом о заседании этого органа, состоявшемся 7 марта 2006 года с участием Виктора Ющенко.

В частности, обсуждались концептуальные принципы реформирования правоохранительных органов. Какие же конкретные шаги предусмотрены этой самой "концепцией", утверждение которой, как считает секретарь СНБО Анатолий Кинах, "...позволит уверенно сделать первый шаг на пути реформирования правоохранительной системы и создания предпосылок для дальнейшего развития Украины как правового и демократического государства"? (Ну еще бы, ведь для работы над ней были привлечены "...независимые международные эксперты, в частности из Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права и Американской ассоциации правоведов". Так вот кто, оказывается, формирует сегодня в Украине концепции национальной безопасности...)

В ходе упомянутого выше заседания СНБО приняты следующие решения: о создании Национальной службы расследований; об отделении функций досудебного следствия от СБУ и Генеральной прокуратуры с дальнейшей их передачей в некий "специальный комитет" то ли в структуре МВД, то ли "при МВД", о трансформации Внутренних войск МВД Украины в... Национальную гвардию!

Да уж, одно решение лучше другого! Первое напрямую (по элементарной логике!) противоречит второму — что же это за служба расследований, ежели все следствие сосредотачивается в МВД?! Но и само по себе решение об учреждении "специального следственного комитета" стоит отдельного разговора.

Это что же — "помаранчевое" НКВД?! А ведь по-другому, как ни крути, не выходит — орган, которому подследственны дела по всем без исключения преступлениям, получает совершенно фантастические, громадные возможности и полномочия! Кому это вдруг понадобилось и зачем? Для, как заявил господин Кинах, "...улучшения качества следствия и борьбы с коррупцией..."? Ой ли? Глубокие сомнения вызывает не только то, что объединение следователей из совершенно разных структур хоть как-то улучшит их работу, но и сама возможность такового слияния. Хотя бы по той простой причине, что следователи из МВД, СБУ и прокуратуры — из совершенно разных систем. С разными схемами исчисления стажа, выслуги, разными окладами, надбавками, льготами и пенсиями. Вы думаете, это неважно? Ошибаетесь. По неофициальным данным, большинство следователей Службы безопасности Украины, уже выведенные согласно оглашенным новациям за штат структуры, пишут рапорты на увольнение. Как-то не улыбается им служба в милицейском "специальном комитете". Смею предположить, что со следователями прокурорскими картина будет примерно та же. И что тогда? Действовать по методикам господина Луценко — комплектовать следствие "выпускниками академий"? Впрочем, для НКВД, какого бы цвета он ни был, профессионализм не нужен. Главное — революционная сознательность...

Невозможно не вернуться и к вопросу о судьбе СБУ. В последнее время из нее удаляют одно подразделение за другим. Службу, занимавшуюся так называемой "спецсвязью", уже выделили в отдельную структуру. Теперь, поговаривают, очередь за оперативно-техническими подразделениями и следствием. Все это вкупе с усиленно раздуваемым в последнее время некоторыми "видными представителями" "Нашей Украины" скандалом вокруг очередной "прослушки" создает впечатление, что СБУ просто стремятся если не уничтожить как структуру, то серьезно ослабить. Кому это нужно? Кому выгодно то, что получаемые и обрабатываемые сегодня сотрудниками СБУ в результате оперативно-розыскной деятельности материалы, просто некому передавать для расследования?

В случае создания Национального бюро расследований в СБУ, по всей видимости, ликвидируют еще некоторые подразделения. В МВД — как минимум подразделения по борьбе с оргпреступностью. Возможно, и некоторые подразделения Государственной службы по борьбе с экономической преступностью. Ломка, ломка и еще раз ломка...

Чьи вы, хлопцы, будете?

Именно с точки зрения этого немудреного, высказанного в известной песне времен гражданской войны вопроса и следует, думается, рассматривать то, зачем понадобилось срочно реанимировать в Украине призраки НБР и Национальной гвардии, разрушая при этом существующие правоохранительные органы.

Все дело в том, что если на саму концепцию Национального бюро расследований точек зрения существует достаточно много, то к одному из основных вопросов (если не к самому основному) касательно этой структуры подходов всего два. Озвучим оба.

Владимир Сивкович, народный депутат, председатель подкомитета по вопросам экономической безопасности и деятельности оборонно-промышленного комплекса, военного и военно-технического сотрудничества Комитета ВР по вопросам нацбезопасности и обороны: "Нельзя создавать новый орган, который будет дублировать деятельность уже существующих и не будет абсолютно объективным и независимым. Сначала необходимо принять закон об НБР, в котором обязательно определить, что главу Национального бюро расследований будет назначать и отзывать парламент, иначе это ведомство снова станет зависимым".

Виктор Король, народный депутат, член депутатской группы "Солидарность" фракции "Наша Украина", один из сопредседателей (вместе с народным депутатом Владимиром Стретовичем) рабочей группы по созданию и организации деятельности Национального бюро расследований: "Это будет невоенизированный орган, подчиненный непосредственно Президенту и подотчетный Верховной Раде. Создание НБР планируется за счет провозглашенной концепции реформирования органов власти, сокращения действующих правоохранительных органов. Основной задачей НБР будет системная работа и координация действий по борьбе с коррупцией". Вопрос вопросов: кому же будет подчинено бюро? Президенту или парламенту? Если учесть, что второй вариант озвучил человек, напрямую причастный к формированию этого органа, то резонно предположить, что он наиболее реалистичен. И тогда многое становится понятным. Особенно если смотреть на проблему с точки зрения предстоящих выборов.

И Президент, и глава СНБО в своих выступлениях относительно Национального бюро расследований подчеркивали и подчеркивают одно: главной задачей НБР будет "...борьба с коррупцией в высших эшелонах государственной власти". Назывались даже конкретные категории государственных чиновников, на кого будет направлен новый "карающий меч", — с первой по третью. Но ведь это — премьер-министр, вице-премьеры, министры и их заместители... Что ж, неплохой, право, инструмент на случай того, если в новоизбранном парламенте сформируется вдруг "неправильное" большинство, которое создаст совершенно "неправильное" правительство! Если НБР и вправду будет подчинено Президенту, то все вопросы относительно того, зачем нужно расследовательское бюро без следствия, ради создания которого придется сломать существующую правоохранительную систему, отпадают.

Как, кстати, и вопросы, зачем нужна Национальная гвардия, уже единожды расформированная. Я, конечно, не видел проектов нового закона о Нацгвардии (если таковые существуют), однако в старом нормативном акте по этому вопросу в статье первой среди "основных задач Национальной гвардии" находим такие: защита конституционного строя Украины, целостности ее территории от попыток изменить их насильственным путем; участие в поддержании режима чрезвычайного положения в порядке, предусмотренном законодательством Украины; формирование в особый период частей для охраны и обороны наиболее важных государственных объектов".

Интересные функции, на правда ли? Не они ли показались кому-то особенно актуальными именно сейчас, накануне парламентских выборов? Кстати, справедливости ради, стоит заметить, что по "старому" закону Национальная гвардия подчинялась все-таки ВР. Правда, командование ее назначал Президент... Но, во-первых, это старый вариант, а во-вторых, не следует забывать о том, что глава державы является и Верховным главнокомандующим всех вооруженных сил страны. В особенности же интересно, кому будет подчиняться Национальная гвардия в той ситуации, если парламент придется распустить или, говоря языком некоторых особо "помаранчевых" штабистов "Нашей Украины", "немножко разогнать"...

Перестройка и реформирование любой из систем государственной власти — дело архитрудное и архиответственное. А уж коль речь идет о системе органов, в чьем ведении национальная безопасность страны, то, думается, отмерить прежде чем резать, надо не семь, а семьдесят семь раз. Нынешняя же власть, похоже, если и собирается мерить, то чужим аршином. Хорошо если мы имеем дело с очередным, мягко говоря, не слишком продуманным экспериментом. Его последствия ликвидировать будет нелегко, однако в принципе возможно. Но вот если под видом реформ Украине пытаются навязать национальную систему преследования...

На доработку концепции реформирования правоохранительных органов Президент 7 марта отпустил их руководителям пятнадцать дней. Интересно, к чему бы такая спешка?