Rated by MyTOP
 

Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

 

Манипуляции с демократией

начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  29.05.2020
  Статьи

Версия для печати


В ожидании большого разочарования? Оппозиция должна бороться за полную власть

С.Лозунько,

"2000" (24.-30.03.2006),

24.03.06

Все тенденции свидетельствуют о том, что дела в стране ухудшаются, а недовольство населения властями растет.

Победа оппозиции — это не победа какой-либо оппозиционной партии (или группы партий/блоков) на выборах. Победа оппозиции — это победа декларируемых ею принципов и перестройка на их основе государственного курса.

Остались считанные дни до того момента, когда мы узнаем результаты выборов в Верховную Раду. Далее начнется процесс формирования правящей коалиции в парламенте и на ее основе — исполнительной власти. Что ожидает "бело-синего", оппозиционно настроенного по отношению к правящему режиму избирателя, уповавшего на то, что итоги избирательной гонки-2006 в усиленный политреформой парламент смогут коренным образом изменить государственный курс, ныне диктуемый "оранжевыми", — реализация надежд или большое разочарование? Поводы для опасений имеются.

Упущенные шансы

"Если будет поражение, я считаю, что сегодня я окончательно убедился в том, что переговоры вести с людьми, у которых нет никакой морали, не выполняют законы, невозможно. Поэтому — никаких переговоров, если будет поражение, то будет жесткая оппозиция", — заявил Виктор Янукович на своей пресс-конференции в день проведения т. н. "третьего тура" 26 декабря 2004 года.

Практически с самого начала своего правления "оранжевые" дали столько пищи и оснований не только для жесткой оппозиции их действиям, но предоставили — своими многочисленными провалами, скандалами и неадекватной политикой — максимум шансов своим оппонентам для ведения успешной политической борьбы.

Экономика уже с начала 2005-го резко пошла вниз, цены столь же стремительно — вверх. Кризисы следовали один за другим: бензиновый, мясной, валютный, сахарный, газовый и т. д. — всех и не сосчитаешь... При том, что более 80% населения не хотят видеть Украину в НАТО, — власть форсировала процесс вступления в Североатлантический альянс. В то же время несмотря на стойкую поддержку более 60% народа Единого экономического пространства, власть торпедировала этот проект. Более 70% населения выступают за как можно более тесные и дружественные связи с Россией — власть обострила украинско-российские отношения до предела. Свыше половины граждан выступают за самое широкое использование русского языка во всех областях общественной жизни (вплоть до статуса второго государственного) — власть же форсирует процесс резкого сужения сферы его применения. И т. д. и т. п. Т. е. в оппозиции к проводимому властями курсу находится 60—70% населения Украины! Это ли не предпосылки для постановки вопроса об отстранении "оранжевых" от управления государством?

Изначально в пользу оппозиции был и характер "единой" команды, пришедшей к власти, — этакого "террариума единомышленников", погрязшего во внутренних склоках. Ожидаемый гром, который грянул в сентябре прошлого года — коррупционный скандал и раскол "оранжевых" на враждебные лагеря, до предела накалил общественно-политическую атмосферу и коренным образом изменил расстановку политических сил. Опять же — в пользу "бело-синих".

Былые "революционные" соратники вынесли на публику весь накопленный ими друг на друга компромат и фактически делали работу за оппозицию: выводя один другого "на чистую воду", дискредитируя "оранжевый" лагерь как таковой. Режим резко ослабил свои позиции в парламенте, потеряв всякую возможность проводить те или иные свои инициативы, — что и продемонстрировало первое голосование за Еханурова на пост премьера.

В то же время абсолютно очевидно, что несмотря ни на какие внутренние противоречия и взаимные обвинения "оранжевых", они несут солидарную ответственность за все то, что было "наворочено" в стране. И в этом плане разница между ними небольшая. Соответственно — оппозиции не было никакого смысла подставлять плечо ни одной, ни другой "оранжевой" прослойке. Тактически имело смысл попросту постоять в сторонке и понаблюдать, как "любі друзі" "поедают" друг друга, расшатывая "оранжевый" режим.

В результате провалов власти и распада "оранжевой" команды оппозиция получила достаточно шансов, и только от нее самой зависело воспользоваться полученными преимуществами.

К сожалению, на свет появился известный меморандум — якобы во имя стабильности в стране. Хотя с точки зрения самой страны, происходивших в ней процессов (особенно в экономике) и набиравших силу тенденций — это было не что иное, как стабилизация нестабильности. И, естественно, результатом стала еще и стабилизация режима Ющенко. Как только премьер был утвержден, положения меморандума оказались под вопросом (оспаривание политреформы, новые уголовные дела против лидеров оппозиции, нечестные выборы и проч.), а в дальнейшем Президент и вовсе отозвал свою подпись. Со стороны оппозиции меморандум был тактической ошибкой. Не говоря уж о том, что в этом "компромиссе" не нашлось места ни для одного из пунктов, отражавших настроения "бело-синего" избирателя, — т. е. властям был сохранен карт-бланш на дальнейшее проведение "оранжевого" курса.

Не меньшим просчетом явился отказ от формирования единого оппозиционного блока. На фоне раскола и взаимной войны "оранжевых" он смотрелся бы особенно выигрышно. В пику разброду и шатаниям в лагере оппонентов "бело-синие" могли — на контрасте — продемонстрировать не просто единство оппозиционных рядов, но единство команды, способность вести командную игру, а следовательно — способность реализовывать единый государственный курс и единую политику.

Безусловно, сыграл бы положительную для оппозиции роль известный кумулятивный эффект от объединения. Блок позволил бы избежать ненужной конкуренции различных "бело-синих" политических сил. Но главное — гарантировал бы, что каждый голос оппозиционного избирателя ляжет в общую копилку успеха, не отойдет частично к "оранжевым" за счет распределения процентов тех политсил, что не преодолеют 3%-ную планку. А последнее очень даже возможно — если судить по тенденциям, по уровню применения админресурса властью вплоть до вполне вероятных фальсификаций. На грани прохождения барьера балансируют "Не Так!" и Народная оппозиция Витренко. Что стоит властям административными мерами "подрезать" их на несколько десятых процента? И тогда 5—6% "бело-синих" голосов будут утеряны, частично подарены "оранжевым"...

Меморандум и отказ "регионалов" от формирования единого оппозиционного блока заставил задуматься о целях самой мощной оппозиционной силы: ставит ли она перед собой задачу бороться за РЕАЛЬНУЮ власть в Украине, которая позволит реализовать в полной мере программные установки, или же "регионалы" согласны на т. н. "конструктивное сотрудничество", на кусочек власти, означающий по факту отказ от многих лозунгов, посредством которых рекрутируется электорат?

Вопрос пока открыт. Все прояснится, когда в новом парламенте начнется процесс создания правящей коалиции и формирования исполнительной власти.

Возможен ли противоестественный союз?

Согласно опросам общественного мнения, проведенного ООО "ФОМ-Украина", политический союз между Партией регионов и БЮТ считают возможным лишь 19% украинцев. Невозможной указанную смычку видят 63% опрошенных. Одобряют заключение подобного союза 13% респондентов, не одобряют — 66%. Таким же невозможным 68% украинцев считают политический союз между Партией регионов и блоком "Наша Украина", и только 14% его допускают. Одобряют такой союз 12%, не одобряют — 67% (06.03.06, ЛІГАБізнесІнформ).

Тем не менее многие предполагают возможность (иные — даже желательность) формирования в парламенте коалиции между Партией регионов и НСНУ.

Впервые не исключил возможность подобного Виктор Ющенко в интервью британской Financial Times от 14октября 2005 г. Отвечая тогда на вопрос, может ли НСНУ вступить в коалицию с Партией регионов после выборов, Ющенко сказал: "Скорее всего, да".

В ходе недавней пресс-конференции (14 марта) Президент ушел от конкретного ответа на вопрос о коалиции между НСНУ и "регионалами", что также дает основания полагать возможность такого объединения.

17 марта в интервью "Сільським вістям", на вопрос о возможном альянсе НСНУ и Партии регионов, Ющенко указал: "Разумеется, идеальным бы выглядел обновленный формат помаранчевой команды. И я надеюсь, что именно такая коалиция состоится после выборов", но в то же время заметил, что "должен считаться со всеми влиятельными политическими силами". Указав, что, по его мнению, "среди руководства Партии регионов доминируют принципы, неприемлемые и непонятные для меня", те принципы, которых он никогда разделять не будет, выразил убеждение, что "объединяться можно лишь на принципах, которые консолидируют государство и нацию". Читай: на принципах, позициях и идеологии, которые устраивают "оранжевых" (НАТО, отказ от ЕЭП, моноязычие и проч). Это и есть "консолидация" по-ющенковски.

Сигналы о готовности объединяться звучали и из лагеря "регионалов". К примеру, 15 марта на пресс-конференции в Херсоне Виктор Янукович, комментируя возможность сотрудничества с Президентом, заявил: "Система государственного управления не должна зависеть от эмоций отдельных чиновников и должностных лиц, пусть и самого высокого ранга". И не исключил возможности блокирования с "отдельными лицами и политическими группами "Нашей Украины" после выборов" (15.03.06, "УП"). Хотя очевидно, что блокирование с "отдельными лицами и группами" из НСНУ — из области небывалого. В условиях императивного мандата — тем более. Придется (в случае объединения) работать со всей НСНУ. Но главное: придется поступаться декларируемыми принципами. Готовы ли "регионалы"?

В этом контексте нельзя не вспомнить эпопею вокруг приглашения Виктора Януковича выступить в Европарламенте. Она весьма показательна. Лидер Партии регионов отказался, заявив 1 февраля в эфире телеканала "Интер", что воспользуется приглашением изложить свою точку зрения, "но после выборов". Почему?

Чтобы понять, на что пришлось бы излагать точку зрения Януковичу, можно вспомнить поездку и выступление в Европарламенте Юлии Тимошенко. Вот что рассказывал об этом вице-президент Европарламента Януш Онишкевич: "Очень важно, что Тимошенко ясно заявила: для нее "Наша Украина" Ющенко — самый серьезный партнер в будущем, и она не видит возможности создания коалиции с Януковичем... Также для нас было очень важно услышать от Тимошенко, что стратегически Украина должна быть ориентирована на Европейский Союз".

Примерно такие же вопросы Европарламент, скорее всего, поставил бы и Януковичу, но он не захотел пока высказаться перед Еврокомиссией и по поводу сотрудничества с Ющенко, и главное — по поводу своего внешнеполитического курса.

В конце февраля в Европарламенте все же побывали представители "регионалов" — Раиса Богатырева и Тарас Чорновил. Заявленные ими позиции и вовсе были несколько обескураживающими. Они сказали, что борьба с Виктором Ющенко "канула в небытие", а результаты президентских выборов 2004 года уже не влияют на нынешнюю внутриполитическую ситуацию в Украине. А глава делегации Европарламента по связям с Украиной Марек Сивец обратил внимание на то, что представители Партии регионов "много говорили о ЕС и упомянули Россию лишь как важного партнера и важного соседа" (24.02.06, "УП").

Не проявили "регионалы" той активности, которой бы можно было ожидать от них, учитывая декларируемые ими программные установки по вопросу инициированного эсдеками референдума о НАТО и ЕЭП. Более того, 8 февраля, выступая перед представителями иностранного дипкорпуса, Виктор Янукович заверил, что будет продолжать развитие отношений с НАТО и даже видит присоединение к Североатлантическому альянсу "одним из главных шагов", просто не сейчас (КИД). А на последнем съезде Партии регионов (4 марта) не было дано никакой политической оценки форсированному процессу вступления в НАТО нынешним режимом...

Все это, безусловно, настораживает в плане готовности самой крупной оппозиционной силы последовательно и настойчиво отстаивать декларируемые принципы и интересы своего избирателя.

Своеобразным предохранителем от колебаний могло бы стать прохождение в парламент блоков "Не Так!" и Народной оппозиции Витренко — тогда становится реальной антиоранжевая коалиция с подключением коммунистов (и, возможно, Литвина).

Наоборот — попадание в ВР "Поры— ПРП" увеличивает шансы воссоздания "оранжевой" коалиции (с привлечением СПУ и блока Литвина), которую, вне сомнения, власть попытается реализовать на первых порах. Если же оная не сложится, в т. ч. из-за известной позиции Тимошенко, то НСНУ наверняка обратится к Партии регионов.

Потраченные усилия и средства для попадания в парламент (как мотивация против возможного роспуска ВР и перевыборов); возможность получить ряд должностей; большое количество в списке "регионалов" представителей бизнеса, людей неидеологичных, заинтересованных в дружбе с властью; мягко говоря, нелюбовь к Тимошенко со стороны и НСНУ, и "регионалов" — все это может подтолкнуть к альянсу.

Можно заранее сказать, чем пояснят политики свой противоестественный (если исходить из программных установок и декларируемых мировоззренческих ценностей) альянс: необходимо-де обеспечить единство страны во имя стабильности. Примерно то же мы слышали, когда подписывался известный меморандум Ющенко— Януковича, не добавивший ни единства, ни стабильности, а позволивший лишь устоять и стабилизироваться "оранжевому" режиму.

Но последний четко дал понять, что к смене курса не готов — а без этого не будет ни единства, ни стабильности в стране. Скажем, курс на НАТО (вкупе с прочими антироссийскими шагами власти) обостряет отношения с Россией, это в свою очередь сказывается на экономике — о какой стабильности можно говорить? Точно так же известное отношение "оранжевых" властей к русскому языку не позволяет говорить о достижении какого бы то ни было единства страны в случае создания альянса.

Посему не надо путать "единство страны" и "единство с оранжевым режимом" (читай: подчинение оранжевому режиму); "стабильность в стране" и "стабильность оранжевого режима".

"Синдром Мороза" для "бело-синих"

Очевидно, что никакой стабильной коалиции при объединении "оранжевых" и "бело-синих" не получится, не возникнет искреннего партнерства, не сформируется настоящей единой команды для реализации четкого государственного курса. Сыграют роль многолетнее противостояние, которое, как фантомные боли, будет постоянно давать о себе знать, скажется различие политических платформ, а дополнительным фактором, накаляющим атмосферу внутри власти, будет необходимость постоянно оглядываться (оправдываться и объясняться) на своего избирателя.

Скорее всего, "регионалы" в этом случае будут напоминать социалистов — "то ли во власти, то ли в оппозиции". 12 марта А.Мороз в ходе поездки в Одессу подчеркнул, что никакой он не "оранжевый" и что СПУ в эту команду не входила, а всего лишь персонально поддержала Ющенко.

Социалистам декларация курса на дружбу с Россией не мешает работать в самом антироссийском правительстве за все годы независимости, плечом к плечу с Тарасюком и Бутейко. Требование законодательно оформить возможность широкого использования русского языка во всех сферах жизни не препятствует трудиться во власти, которая резко и последовательно сужает сферы его применения. Антинатовские установки СПУ не приводят к политическим демаршам по поводу известных действий правящего (совместно с социалистами) режима. Равным образом не покинула свой пост в Фонде госимущества г-жа Семенюк в ответ на приватизацию властями "Криворожстали", несмотря на то, что сие кардинально отличается от позиции СПУ (госсобственность). Социалисты заявляют о лоббизме интересов отечественной промышленности, необходимости защищать украинского товаропроизводителя, но трудятся в правительстве, которое довело цены на газ до запредельного (для промышленников) уровня и радикальнейшим образом распахнуло границы отечественного рынка для импорта... И т. д. и т. п.

Социалисты регулярно критикуют действия власти, частью которой они являются, но что толку? Васька слушает да ест. Ни одна позиция СПУ не была учтена нынешней властью. Вступление в силу новых положений Конституции (политреформа — один из пунктов соглашения Ющенко — Мороз в обмен на поддержку во втором туре) — это не есть исполнение г-ном Ющенко своего слова, а лишь результат стечения обстоятельств и совместной борьбы всех сторонников реформы. К тому же мы знаем планы Президента на будущее (референдум, новая Конституция).

Примерно такая же участь ожидает "регионалов", если те согласятся на участие в одной коалиции с "оранжевыми". Будут высказывать свое недовольство коллегами по Кабмину, будут чего-то "настойчиво требовать", и все с нулевым результатом.

Но будет одно отличие в плане политических перспектив: социалисты, в отличие от "регионалов", все-таки поддерживали Майдан, и их участие в коалиции с "оранжевыми" не воспринимается "их" электоратом как предательство.

Альянс с "оранжевыми" — политическая самоликвидация Партии регионов

Для "регионалов" присоединение к "оранжевым" будет означать стратегическое поражение. То, что проющенковские силы не откажутся от своего курса внешнего (на НАТО) и внутреннего (национализм) — бесспорно. Максимум — будет наведен определенный глянец на проводимую политическую линию. "Регионалам" могут дать экономический блок, но идеология и внешняя политика наверняка останутся в руках "оранжевых". Сути это не поменяет: удел "регионалов" — вхождение в коалицию с НСНУ на капитулянтских, подчиненных условиях, т. е. на фактическом отказе от тех установок и принципов, что декларировались в ходе и президентской гонки-2004, и нынешних парламентских выборов.

Коллаборационизм с правящим режимом, означающий не что иное, как согласие и если не поддержку, то смирение с "оранжевым" курсом, неизбежно оттолкнет "бело-синего" избирателя от "регионалов", разочарует и дезориентирует его. Заодно отвернутся от "регионалов" и их политические союзники из оппонирующих правящему режиму партий.

В то же время шансы стать главной оппозиционной силой (в т. ч. с перехватом некоторых лозунгов "регионалов") получит блок Тимошенко — второе крыло "оранжевых". И к президентским выборам-2009 именно она, скорее всего, и составит главную конкуренцию Ющенко. Само собой, протестный электорат также во многом переориентируется на нее.

Иными словами, если Партия регионов как наиболее мощная в данный момент оппозиционная сила рассчитывает на долгую политическую судьбу, то в новоизбранном парламенте ей следует сформировать "бело-синюю" коалиции, которая выступит за кардинальную смену государственного курса. К тому же при ближайшем рассмотрении такого аргумента, как возможный роспуск ВР в случае невозможности создать коалицию в парламенте (мотивация для сотрудничества с "оранжевыми"), то вряд ли в ходе перевыборов нынешняя власть получит более лояльную к себе Верховную Раду: все тенденции свидетельствуют о том, что дела в стране ухудшаются (особенно в экономике), а недовольство населения властями растет.

"Эта власть должна уйти, и народ должен забыть о ней, как о страшном сне", — сказал Виктор Янукович на митинге в Запорожской области 16 марта. Именно этот тезис и должны взять за основу как руководство к действию "бело-синие", т.е. вести борьбу не за частицу власти, что не позволит им реализовать свои программные установки, а за ВСЮ ПОЛНОТУ ВЛАСТИ (непременно ставить вопрос о досрочных президентских выборах).

Если же политическая сила отказывается/неспособна бороться за власть, значит, она отказывается/неспособна бороться за реализацию всех тех лозунгов и программных положений, посредством которых пытается привлекать к себе электорат. Только реальная власть позволяет воплотить их в условиях полной недоговороспособности "оранжевых" хозяев своего слова (захотел — дал, захотел — забрал). У оппозиции, в частности у "регионалов", есть прецеденты, когда их банально обманывали. Стоит задуматься над историей своих отношений с "оранжевыми" и сделать соответствующие выводы — как говорится, "если тебя одурачили один раз, стыдно должно быть тому, кто одурачил; если тебя одурачили дважды, стыдно должно быть тебе самому". Эта же мудрость применима и к формату отношений оппозиция — поддерживающий ее избиратель. Не хотелось бы, чтобы последний разочаровался и даже сожалел о своем выборе.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0