Rated by MyTOP
 

Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

 

Манипуляции с демократией

начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  08.08.2020
  Статьи

Версия для печати


Сомневаться в силе пропаганды не позволяют рейтинги БЮТ

РЕУТСКИЙ, Харьков,

"2000" (17.-23.03.06),

17.03.06

На президентских выборах-2004 "оранжевые" вырвали победу благодаря своей пропаганде, с помощью которой хоть и бескровно, но силой захватили власть.

Никакие нардепы не сдвинут армий,
Если марш не дадут музыканты.
В. Маяковский

Пока идеи и воззрения какой-либо партии не распространятся в народе, они будут существовать только в головах своих членов. Если партийная пропаганда не создаст из лидера, независимо от его истинных морально-волевых качеств, яркий и сильный образ, партия так и останется политическим аутсайдером. Ежечасно, если возможно, объективно, а если нет — то и субъективно, следует порочить политических конкурентов, иначе партии чувствовать себя уверенно не придется.

На президентских выборах-2004 "оранжевые" победили не потому, что были объективно лучше или за них проголосовало большинство. Они вырвали победу благодаря своей пропаганде, с помощью которой хоть и бескровно, но силой захватили власть.

В отличие от "бело-голубых" конкурентов, взывавших к здравому смыслу избирателя, "оранжевые" апеллировали к его чувствам.

Для достижения своих целей "оранжевым" пропагандистам удалось создать то, на чем возникли и держатся мировые религии, секты, большинство империй и все тоталитарные государства. Речь идет о догматах и мифах, окрашенных поэтическими метафорами, а также апостолах-героях и непременно — "врагах". Агитки "оранжевых" — навязчивые, нахальные, всегда субъективные, не распылялись, а упорно и целеустремленно вдалбливали в головы избирателей три-четыре непрерывно повторяющихся тезиса. Вся агитпродукция — от листовки на газетной бумаге до телевыступлений лидеров — направленная на самые широкие массы, умышленно упрощалась, часто приобретая форму лозунга. В текстах и речах не было полутонов, полемики, а лишь безапелляционность, краткость и эмоциональность.

В то время как "бело-голубые" говорили о росте ВВП страны, "оранжевые" разглагольствовали о вступлении в Евросоюз. Потому что ВВП — это реальная скучная проза жизни. Многие вообще не понимали, о чем идет речь и как рост или падение ВВП может сказаться на их жизни. А Евросоюз же был мечтой, поэтической и высокой.

Еще задолго до выборов в Украине миф о Евросоюзе внедрялся в сознание людей как обетованный рай за пограничным полосатым столбом. При этом большинство страстно мечтающих о вступлении в Евросоюз "пересичных украинцев" толком не могли объяснить, что хорошего лично им принесет членство в ЕС. Все потуги "специалистов" сводились к общим фразам об "общеевропейских ценностях". Слабый довод, если учесть, что нет и никогда не было общеевропейских, общеафриканских или общекитайских ценностей, всегда были и будут ценности общечеловеческие.

Опоэтизировав Евросоюз, "оранжевые" по сути создали новое Евангелие "...и вступим мы в Евросоюз, и последние станут первыми и т. д.", иными словами, работать не надо, думать не надо, мы сами приведем вас туда, где вам будет хорошо.

Стратегия "оранжевой" пропаганды строилась на создании и внедрении догм — положений, принимаемых слепо на веру и не подлежащих критике. К примеру, "кто не с нами, тот против нас". Кто не разделял убеждений "оранжевых", становился не просто человеком с другим мнением, а "бандитом", "зомбированным", "запуганным" или "подкупленным".

Пропагандисты "оранжевых" знали, что важен не факт, а его интерпретация. Факт, что президентом Украины был Леонид Кучма, и факт, что во время его правления без вести пропал журналист. Несомненно, журналист, как любой гражданин Украины, слышал о Кучме и видел его по телевидению. Но вот знал ли президент о существовании журналиста, о котором до его исчезновения мало кто из непрофессионалов слышал? Сомнительно. В то же время в стране ежегодно без вести пропадают тысячи или десятки тысяч людей. И сама мысль о причастности экс-президента к похищению и убийству журналиста без веских доказательств является бредом воспаленного воображения. Тем не менее "оранжевые" пропагандисты объединили два малосовместимых факта.

Для раскручивания мифа придумали пленки. На них голос, похожий на голос главы государства, голосу, похожему на министра внутренних дел, отдавал команду о ликвидации гражданина, по словесному описанию вроде бы похожего на журналиста. Для придания убедительности недостоверному факту все, что касалось пленок, было окутано тайной, недомолвками и намеками. Тем не менее данный набор домыслов и противоречивых фактов в разных контекстах, но всегда в простой и бездоказательной форме в течение долгого времени изо дня в день вбивался в головы людей. Сначала материал подавался с намеком на причастность экс-президента к исчезновению журналиста. Потом намек перерос в полуубеждение, потом в убеждение, затем в "доказанный" факт.

И вина Кучмы стала догмой, а сам экс-президент "бандитом", и соответственно вся власть в стране, которую он олицетворял, стала "бандитской". Причем по отношению к президенту и его команде использовались только имеющие крайне негативное значение слова "бандиты" и "бандитская власть".

В свое время Майдан бездумно и радостно скандировал лозунги о Кучме-бандите. И парадокс истории в том, что возникни подобный Майдан во времена правления "отца всех народов" Сталина, то на карте бывшего СССР, где-нибудь за 56-й параллелью, было бы одним каналом больше. Возникни Майдан при Гитлере, то митингующие в полном составе строили б для себя бараки в Бухенвальде. Возникни Майдан в самых демократических США, при самом демократичном президенте, каждый демонстрант испытал бы на себе самые демократичные дубинки, слезоточивый газ, водометы и пластиковые пули. Но Майдан возник при президенте-"бандите"!!! И люди танцевали на Майдане, слушали певцов, хорошо питались, женились и выходили замуж. Начали бы и размножаться, просуществуй Майдан дольше.

Этот удар "оранжевой" пропаганды был направлен не столько на экс-президента Кучму, о котором после выборов благополучно забыли, а на его окружение и в первую очередь на кандидата от Партии регионов.

Напрасно "бело-голубые" поспешили отмежеваться от Кучмы, что выглядело неубедительно, но в то же время косвенно подтверждало правоту обвинений Майдана в глазах колеблющихся избирателей.

"Бело-голубым" приходилось постоянно корректировать свою линию, не наносить удары, а только защищаться от них. В этой партии "оранжевые" играли белыми и всегда имели ход в запасе. Возможно, это случилось оттого, что "бело-голубые" пытались охватить весь электорат, что само по себе невозможно. В то же время как раз их электорат состоял в основном из тех избирателей, кто лояльно относился к президенту Кучме. Пропаганда "бело-голубых", активно поддерживая и защищая экс-президента в период выборов, тем самым в первую очередь защищала бы свои интересы и интересы своих избирателей.

"Оранжевые", напротив, сразу очертили круг своих убежденных приверженцев и повели борьбу за колеблющихся, не тратя силы на остальных. Достаточно вспомнить выступления Ющенко. На любой вопрос о русском языке всегда и всюду звучал только один ответ: ни одна русская школа не будет закрыта. При том что большая часть "оранжевого" электората находилась там, где вообще нет русских школ. Конечно, такой ответ не привлекал новых приверженцев, зато крепко удерживал старых. Сделай Ющенко какие-то более конкретные обещания по русскому языку — неизвестно, перетянул бы он на свою сторону часть электората Януковича. Но часть своих преданных сторонников, воспринявших подобные обещания как предательство, однозначно мог потерять.

Пропаганда "бело-голубых" почти ничего не сделала для создания образа своего лидера. Янукович был успешным премьером, но этого оказалось мало. Как известно, плохая слава летит, а хорошая лежит.

А за плечами лидера Партии регионов, кроме успешной карьеры, остались две судимости. "Оранжевые" этого не упустили и с успехом использовали. А "бело-голубые" только под занавес избирательной кампании разродились лубочно-пасторальной брошюрой о жизненном пути премьера и коротким сюжетом в новостях о его судимостях. Причем в обоих случаях упор делался на несправедливость осуждения Януковича. Но дело в том, что с экранов телевизоров в несправедливости наказания убеждал народ бывший судья.

Более одиозную фигуру в роли "адвоката" трудно себе представить, ведь по всевозможным соцопросам самые коррумпированные чиновники в Украине — судьи.

"Бело-голубые" допустили серьезный просчет, позволив "оранжевым", во-первых, раньше поднять тему судимости кандидата, а во-вторых, самим ее интерпретировать. И заинтересованные пропагандисты не упустили свой шанс, раскручивая эту тему с помощью прессы, телевидения, интернета, листовок, плакатов и просто слухов. Все, как обычно, подавалось в категоричной форме. И дело было сделано. Многие, особенно на востоке, проголосовали не столько за Ющенко, сколько против Януковича.

Еще во время премьерства Януковича "бело-голубым" нужно было поднять тему трудного прошлого своего кандидата. Ведь было ясно, что данный факт скрыть не удастся. Поэтому говорить о нем следовало открыто. До тех пор, пока сам этот факт не превратился бы в никому не интересную заезженную тему, то есть в то, чем это стало к выборам-2006.

Кроме того, "бело-голубые" могли бы подать факты под своим углом, создав образ оступившегося в юности, но сумевшего подняться мужественного человека. Тем более сейчас в украинской политике не хватает людей с ореолом мужества, решительности и силы. А сила всегда притягивает людей. До сих пор образы жестокого Ивана Грозного и твердого Сталина нередко вызывают преклонение.

Приторно-правильные тексты с анкетой Януковича, написанные особым "драматургическим языком", которым никто не говорит в жизни, не задевали никого. Не лучше ли было Виктору Федоровичу самому или в соавторстве с человеком, имеющим литературные способности, написать свою биографию в форме художественной книги? Изложить все интересно и увлекательно, подчеркивая мысль, что оступиться может каждый, суметь подняться — удел сильных.

Теперь интерес к биографии Януковича остался в прошлом, и возвращаться к ней не имеет смысла. А вот образ мужественного, непоколебимого бойца пропагандировать стоит, в то время как частые обращения к Богу не всегда уместны. Вполне достаточно того, что уже общеизвестно, — Янукович православный. А публичная религиозность в нашем достаточно светском государстве для политика скорее недостаток.

"Оранжевые" сумели окружить своего кандидата т. н. полевыми командирами, которые с Майдана, транслируемого на всю Украину, несли "ученье" своего лидера в народ. А как известно, не так страшны боги, как их апостолы. Именно окружение создало Ющенко тактический простор для создания своего образа. Сам лидер "оранжевых" выступал более-менее корректно, в полутонах, заботясь о собственном имидже. В то же время его апостолы излагали сомнительные с этической точки зрения догмы, апеллируя в основном к чувствам народа. В их выступлениях отсутствовали и аргументация, и объективизм, и возможность диалога. Все упрощалось до твердого "да" или твердого "нет".

Кроме того, есть вещи, которые не может произнести кандидат в президенты, если он не хочет так и остаться кандидатом. Но произнести их нужно, чтобы показать поддержку какой-то части электората. Для таких целей использовались разнообразные тягнибоки.

Януковичу же, наоборот, пришлось отдуваться одному. Что для одиночки, тем более не имевшего до этого большого опыта публичной политики на национальном уровне, было довольно проблематично. Кроме того, Януковичу приходилось говорить на украинском (хоть и родном, но все-таки втором), что также не всегда получается удачно. Публичные выступления перед третьим туром Т.Черновила и других, действительно убежденных сторонников кандидата, были запоздалыми и уже не могли повлиять на исход дела.

Когда на Майдан стали привозить людей с бело-голубой символикой, стало ясно, что штаб Партии регионов в растерянности. Бесполезное действие, потому что уже ничего нельзя было изменить, к таким акциям готовятся заблаговременно. Случалось, люди выходили на площади спонтанно, но валенки, палатки, полевые кухни и сцена для ораторов спонтанно не возникают. "Бело-голубые" съездили на Майдан почти по Цезарю: "пришли, увидели, ушли". Но только не "победили". И лишь сыграли на руку "оранжевым", еще более укрепив их веру в свою непоколебимость и силу.

В то же время Майдан подавался "оранжевыми" лидерами как нечто совершенно новое, уникальное. В это верили, потому что у народа вообще короткая память. "Бело-голубым" стоило ее освежить, показав телевизионные ролики с кадрами хроники Февральской революции 1917 г. Счастливые лица, красные банты на рукавах, красные ленты на папахах, военных фуражках и гражданских котелках, даже на женских шляпках. В толпах митингующих интеллигенция, офицеры, купцы, пролетариат. Все верили в скорое светлое будущее. А в будущем были голодная смерть миллионов людей, показательные процессы, колючая проволока лагерей и разрушенные храмы.

Подобное происходило и в Германии в момент прихода к власти фашистов. Были и толпы, и счастливые лица, и слезы радости на глазах, и вскинутые в приветствии руки, и синхронные крики тысяч глоток, и флаги, и символика. И чувство, что все это происходит впервые. А потом — насилие и страдания, кровь и десятки миллионов невинных жертв, и разрушенный Берлин, и красный флаг над Рейхстагом.

В свое время "оранжевые" создали физический Майдан, но после его роспуска продолжают творить Майдан виртуальный. Они пытаются сделать из него то, что в свое время советская власть из крейсера "Аврора" и Зимнего дворца. Романтический культовый образ.

Что такое "идеалы Майдана"? Катехизис, устав караульной службы или свод законов? Нет, это всего лишь название никогда не написанной книги, из которой каждый "оранжевый" политик может черпать необходимые "цитаты". Или как служители культа ссылаются в своих проповедях на священные для данной религии книги, "оранжевые" ссылаются на мифические "идеалы Майдана".

Христианство опирается на Библию, большевики опирались на "Капитал". "Оранжевые" ограничились лишь названием. Тяжело, наверное, писать книги, исходя только из двух суждений — "Кучма-бандит" и "Янукович-бандит".

У "бело-голубых" был целый год для развенчивания догм, созданных "оранжевыми". Собственные иллюзии "оранжевые" успели разрушить за полгода сами. Приверженцы Майдана заслуживают только насмешливо-сочувственного отношения. Не было ни "оранжевой революции", ни "революционного Майдана". А был один большой "оранжевый" переворот. И людей, продержав больше месяца на Майдане в начале зимы под открытым небом, использ овали так, как никогда их не использовала прежняя власть.

Развенчать догмы Майдана несложно, нужно только обращаться к эмоциям и чувствам людей, поверивших в "оранжевое" чудо. Им говорили о морали и чистой власти, и они, взрослые женщины и мужчины, верили. Верили своим кумирам так, как могут верить только маленькие мальчики и девочки первому школьному учителю. А всего полгода спустя эта самая моральная и честная власть вытерла о них ноги, даже не посчитав нужным придумать правдоподобное объяснение, откуда у сына Президента такие финансовые возможности.

"Оранжевая" власть "проявила" себя не только в моральном плане, но и в экономике, внешней и внутренней политике.

Почему бы эмоционально и доходчиво пропаганде "бело-голубых" не осветить то, что никакая Россия не смогла бы унизить Украину так, как унизили ее сомалийские парни, не имеющие ни газа, ни нефти, ни даже арендованных маяков?

Целесообразно активнее использовать то, что нынешние власти хотят сделать из Украины международную ядерную свалку. Для этого не нужно больших и скучных статей, нудных телепередач с профессорами, которых мало кто понимает. Достаточно листовок с фотографиями уродливого потомства облученных животных, что от радиации выпадают волосы, и вас будут слушать столько, сколько вы пожелаете говорить на эту тему.

Почему бы не осветить тот факт, что в Украине хотят создать фильтрационные лагеря для репатриированных из Европы выходцев из Азии? Ведь выдворять будут не законопослушных и трудолюбивых эмигрантов, а тех, кто преступил закон, кто употребляет наркотики, не хочет работать. В Украине хватает своих Иванов, не помнящих родства. Коренным украинцам придется выдавать стрелковое оружие.

А как можно не использовать то, что впервые за годы независимости Украина закупала сахар? В свое время Черчилль сказал о Хрущеве, что надо быть гениальным, чтобы Россия закупала хлеб. Но надо, наверное, быть трижды "гениальным", чтобы Украина закупала сахар.

И нет нужды сейчас дифференцировать "оранжевых". Винить во всем Президента и оправдывать его команду или наоборот. За все, что они сделали вместе, им и отвечать вместе.

Представитель "бело-голубой" оппозиции в одном интервью оправдывал бывшего министра юстиции тем, что он и без диплома отличный специалист. Такая "объективность" в оценках своих политических противников вряд ли даст "бело-голубой" оппозиции лишние голоса. Кроме того, вопрос заключался не в том, почему у министра не было диплома, и даже не в том, почему он лгал. А в том, почему у нас министр — лжец?

Наивно думать, что разуверившиеся в своих "оранжевых" кумирах избиратели отдадут свои голоса оппозиции. Проголосовать за оппозицию для них все равно, что признаться в собственной наивности и глупости год назад. Поэтому многие бывшие сторонники Майдана теперь цепляются за осколки распавшейся "оранжевой коалиции", ища для себя нового мессию. Не мешало бы "бело-голубой" пропаганде "склеить" эти осколки и не дать им отмежеваться от допущенных за год ошибок.

Если кто-то сомневается в силе пропаганды, пусть взглянет на рейтинг БЮТ. Каждый процент ее рейтинга не говорит, а вопиет о том, что он создан только пропагандой и ничем больше.

Лидер блока Тимошенко за шесть месяцев управления Кабмином сумела допустить три кризиса — бензиновый, валютный и сахарный. Практически она ввела закономерность: каждые два месяца — один кризис. А кто ее политическое окружение? Страдающий антисемитизмом экс-вице-премьер по гуманитарным вопросам и безликий гражданин в вышиванке, о котором, кроме того, что он в вышиванке, и сказать нечего. Такая партия с позиции здравого смысла на выборах не может набрать и десятой доли процента.

Но Тимошенко молодая интересная женщина. На фоне большинства малосимпатичных лиц украинских политиков она смотрится ярко. Она прекрасный оратор, ее речь проста, крайне субъективна, эмоциональна и главное — почти всегда коротка.

А еще Юлия Владимировна — яркая личность, в ней чувствуется сила и решительность, чего опять-таки нет в подавляющем большинстве украинского политического бомонда. Все вышеперечисленное лежит уже в сфере чувств и эмоций, а это совсем другие проценты на выборах.

И совсем другая история.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0