Олег Бугаев: "Я готов вести дискуссию с руководством Министерства до конца"

О.Кильницкий,

Киевские ведомости,

15.03.06

...работники "Укринтерэнерго": "Мы хотим, чтобы государственное предприятие не превратили в частную контору Плачкова и его семейства".

Директор ГП "Укринтерэнерго" продолжает отстаивать свое право руководить госпредприятием

Трудовой коллектив "Укринтерэнерго" выступил в поддержку действующего директора Бугаева в его противостоянии с "киевэнерговской" командой.

За последний год силовые захваты офисов энергокомпаний в Украине стали традиционными. Однако если прежде речь шла о "разборках" в приватизированных облэнерго, то 6 марта "маски-шоу" начались в здании государственного предприятия внешнеэкономической деятельности "Укринтерэнерго".

Как известно, 6 марта Министерство топлива и энергетики издало приказ об обеспечении "Укринтерэнерго" ведомственной военизированной охраной, после чего вооруженные бойцы прибыли в офис предприятия — экспортера украинского электричества.

Появлению на предприятии людей в камуфляжной форме предшествовал приказ НАК "Энергетическая компания Украины", подчиненной Минтопу, об утверждении новой редакции устава "Укринтерэнерго". Приказ вводил новую структуру управления ГП, а также новую руководящую должность — президента "Укринтерэнерго". Им был назначен Игорь Дроздов, до последнего времени возглавлявший департамент финансового и ведомственного контроля Минтопэнерго.

Дроздов, как и министр топлива и энергетики Иван Плачков и его первый зам Юрий Продан, является выходцем из ОАО "Киевэнерго".

Новая редакция устава "Укринтерэнерго" понадобилась Плачкову и Продану, чтобы в очередной раз попытаться сместить с руководящего поста на госпредприятии действующего директора Бугаева и назначить на его место доверенного человека.

Как ранее сообщали "Ведомости", первую попытку по увольнению Бугаева Минтопэнерго предприняло еще в ноябре 2005 года. Тогда в период болезни Олега Анатолиевича на должность и.о. директора ГП был назначен Евгений Глушак — еще один бывший партнер Плачкова и Продана по "Киевэнерго". Попытка завершилась безрезультатно — Бугаев отстоял свое право руководить предприятием в судах.

Вторая попытка по смещению неугодного менеджера пока тоже не привела к заветной цели. В тот же день, 6 марта, когда Дроздов с охранниками прибыл в "Укринтерэнерго", Хозяйственный суд Киева остановил действие упомянутого приказа НАК "ЭКУ". Над легитимностью действий Дроздова на предприятии навис большой знак вопроса.

Сам Бугаев на пресс-конференции 6 марта, а также в личных комментариях журналистам назвал попытки Плачкова и Продана установить прямой контроль над деятельностью ГП противозаконными. По его словам, действия руководителей министерства были продиктованы корыстными мотивами, в основе которых лежало стремление переделить рынок экспорта электроэнергии в пользу "нужных" зарубежных и отечественных структур. Директор "Укринтерэнерго" также сообщил, что в период вмешательства Минтопэнерго в работу предприятия в декабре 2005 года государству был нанесен ущерб на сумму более 100 млн. грн.

По словам Бугаева, ни он, ни остальные работники "Укринтерэнерго" никакой новой редакции устава не видели, а сам Дроздов вместе с бойцами прибыли 6 марта на территорию ГП без каких-либо документов.

В ходе скандала всплыл на поверхность еще один небезынтересный факт.

Как сообщил на пресс-конференции Бугаев, активное сопровождение Минтопэнерго и НАК "ЭКУ" в конфликте в "Укринтер-энерго" оказывает юридическая фирма "АРКА", учредителями которой выступают жены Плачкова, Продана и Дроздова.

Похоже, что пресс-конференция Бугаева произвела на руководителей Минтопэнерго впечатление, так как отреагировали они весьма быстро.

Уже на следующий день,

7 марта, пресс-конференцию провел Продан. Юрий Васильевич, в частности, обвинил Бугаева в недостаточно активной работе по пересмотру ценовых предложений в экспортных контрактах, подписании договоров на сумму выше 100 тыс. грн. без согласования с НАК "ЭКУ", а также в невыполнении "Укринтерэнерго" финансового плана на 2005 год.

После заявлений Продана складывалось впечатление, что Минтопэнерго удалось отбиться от информационной атаки со стороны Бугаева. Однако не тут-то было.

14 марта информационные агентства сообщили об очередном резонансном событии, свидетельствующем об эскалации конфликта — против действий Минтопэнерго взбунтовался трудовой коллектив "Укринтерэнерго".

Все 109 работников "Укринтерэнерго", присутствовавшие на общем собрании трудового коллектива 13 марта, подписались под открытым письменным обращением к Президенту Виктору Ющенко с просьбой восстановить законность на предприятии.

Письмо к Президенту получилось жестким и эмоциональным.

"Мы хотим, чтобы государственное предприятие не превратили в частную контору Плачкова и его семейства", — вот лишь одна из цитат, характеризующих общий тон послания.

В своем письме работники "Укринтерэнерго" протестуют против давления, оказываемого на коллектив предприятия Плачковым, Проданом и Дроздовым, и выражают мнение, что изменения в устав предприятия не могут вноситься без согласования с трудовым коллективом.

Впрочем, руководители Минтопэнерго могут возразить, что единогласная "антиплачковская" позиция работников "Укринтерэнерго" могла быть продиктована соответствующей "работой", проведенной Бугаевым с целью подстрекательства коллектива.

Хотя вряд ли подобный аргумент будет выглядеть убедительным. Дело в том, что соответствующую "работу" с коллективом предприятия, как следует из текста письма, проводили и Продан с Дроздовым.

"Нам было заявлено "президентом" компании господином Дроздовым, что те из нас, кто не будут беспрекословно выполнять его указания, будут уволены", — говорится в письме.

А вот еще одна цитата из письма, повествующая о методах "работы" Дроздова с коллективом: "мы против того, когда "президент" господин Дроздов, под охраной армии вооруженных людей, применяет физическую силу к начальнице отдела кадров".

Факт появления письма побудил "Ведомости" обратиться к Бугаеву с вопросом, что же действительно происходит на предприятии и, что он, в свою очередь, может сказать в ответ на обвинения, прозвучавшие в его адрес со стороны руководства министерства.

— Олег Анатолиевич, Минтоп-энерго распространило информацию о том, что определение Хозяйственного суда Киева было опротестовано и сейчас предприятием руководит Дроздов.

— В настоящее время я как директор "Укринтерэнерго" продолжаю руководить предприятием. Никаких документов, свидетельствующих о том, что судебное решение опротестовано, мне не показывали. Впрочем, Дроздов вообще не предъявлял нам ни новой редакции устава, ни каких-либо других документов. Это может говорить о том, что новая редакция устава просто сфальсифицирована.

Дроздов явился на предприятие как самозванец, с вооруженными людьми и своими действиями мешает коллективу предприятия работать. В офис "Укринтерэнерго" не пускают представителей СМИ, перехватывается корреспонденция, ведутся закулисные переговоры с работниками, которым обещают повысить зарплату в два раза, если они станут на сторону Дроздова.

Коридорами нашего офиса расхаживают также в сопровождении охранников представители фирмы "АРКА". Складывается впечатление, что "Укринтер-энерго" пытаются взять под контроль представители некоего семейного клана, состоящего из Плачкова, Продана, Дроздова и их жен.

Я лично сохраняю спокойствие, потому что в отличие от своих оппонентов действую прозрачно, публично и в рамках закона. Я готов отвечать на любые вопросы и открыт для общественности. В дискуссии с Минтопэнерго я готов идти до конца.

— Одно из обвинений, прозвучавших в ваш адрес со стороны Минтопэнерго, заключается в недостаточно активной работе по повышению цен на украинскую электроэнергию в экспортных контрактах.

— Я пытался объяснить Плачкову и Продану, что контракты расторгаются и пересматриваются в конце года, а не вначале или середине. Хотя подготовительная переговорная работа с операторами велась мной на протяжении всего года. Кстати, весной прошлого года я принес Плачкову контракт на дополнительные поставки электроэнергии со словацкой фирмой Korlea по повышенной цене. Однако, руководство Минтопэнерго долго блокировало контракт, поскольку искало своих операторов. Так что подобные обвинения — не более чем передергивание фактов.

— Еще одна претензия: вы собственноручно визировали долгосрочный экспортный контракт на поставку электроэнергии в Венгрию на период с 2004-го по 2007 год на экономически невыгодных для Украины условиях.

— Во-первых, на то время условия этих контрактов для нас экономически были оправданы, так как электроэнергия все равно продавалась дороже, чем на внутреннем оптовом рынке.

Во-вторых, эти условия являлись требованием венгерской стороны и позволяли нам уладить конфликт с венгерской государственной энергокомпанией MTM, которая вообще могла отказаться от импорта украинской электроэнергии после известного скандала, связанного с двухнедельным прекращением поставок в Венгрию.

И в-третьих, окончательное решение по заключению контрактов принимал не я, а бывший директор "Укринтерэнерго" Андрей Ткаченко, из-за позиции которого, собственно, и возник конфликт с венгерской стороной.

Я лично еще в 2003 году пытался дифференцировать поставки в Венгрию между двумя операторами. С этой целью планировал подписание контракта с фирмой Eutrade. Была тогда такая компания, являвшаяся дочерней структурой известного в Европе швейцарского концерна ATEL.

Однако Ткаченко занял противоположную позицию, вступив в переговоры с System consulting, что привело к скандалу и сохранило монопольное положение этого оператора как импортера украинской электроэнергии еще на два года.

Хотя все равно благодаря моим усилиям мы даже с System consulting подписали контракт с начала 2004 года по цене, на 10% превышающей прежнюю. Венгров удалось убедить.

Кстати, по моей информации, Ткаченко в настоящее время консультирует Плачкова и Продана по вопросам работы нашего предприятия.

— Что вы ответите на обвинение о подписании вами договоров на сумму свыше 100 тыс. грн. без согласования с НАК "ЭКУ", а также о невыполнении финплана в 2005 году?

— Во-первых, для того чтобы мы могли согласовывать договора, НАК "ЭКУ" должна утвердить процедуру их согласования.

Во-вторых, мы передаем на согласование в НАК "ЭКУ" все контракты до единого. Вот только руководство НАКа согласовывает технико-экономические обоснования наших контрактов выборочно.

Что касается финплана, я, по- моему, уже неоднократно говорил, что за 2005 год предприятию под моим руководством удалось сократить затратную часть на 6 млн. грн. и получить прибыль. Она, правда, оказалась меньше запланированной в силу объективных причин: мы потеряли 5 млн. грн. из-за ревальвации гривни.