Rated by MyTOP
 

Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

 

Манипуляции с демократией

начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  07.06.2020
  Статьи

Версия для печати


"Экономика — это сфера здравого смысла"

Светлана Мищенко,

"2000" (10.-16.03.06),

10.03.06

Сегодняшняя ситуация украинцам уже надоела: жизнь становится все хуже, люди понимают, что надо что-то менять, страна снова упадет в финансовую, экономическую, социальную яму, если за ситуацию не возьмутся ответственные силы.

Председатель Республиканской партии Украины Юрий Бойко занимается в "Оппозиционном блоке НЕ ТАК!" разработкой экономической программы. С ним мы говорили о глобальных перспективах Украины, новой модели экономики и моральном аспекте реформ.

— Юрий Анатольевич, кем вы себя считаете — экономистом или политиком?

— Сегодня политика в чистом виде, без экономики, практически невозможна. Ведь 26 марта люди изберут не только народных депутатов, но и политические силы, которые будут формировать коалиционное правительство. То есть тех, кто будет определять и воплощать прежде всего экономическую политику нашей страны в ближайшие годы. Поэтому очень важно, чтобы к власти пришли опытные профессионалы, способные мыслить системно и прагматично. Именно такие люди составляют основу нашего "Оппозиционного блока НЕ ТАК!"

— Украина сейчас оказалась на границе двух экономических зон — ВТО и ЕЭП. То есть нам предстоит сделать свой выбор?

— Здесь нет необходимости выбирать. Участие Украины и в ВТО, и в ЕЭП не предполагает никаких противоречий. Россия активно продвигает идею ЕЭП, но одновременно ведет переговоры по вступлению в ВТО. Чем хуже мы? Уверен: если Украина опередит РФ во вступлении в ВТО, то это не вызовет противодействия со стороны России в процессе интеграции в ЕЭП.

Украине выгодно членство в обеих организациях. После вступления в ВТО будет уменьшена экспортная пошлина на украинскую продукцию, и перед нами откроется рынок Евросоюза объемом в 250 миллионов долларов в год. С другой стороны, интеграция в ЕЭП обеспечит Украину на 30% более дешевыми нефтепродуктами. Фактически Россия субсидирует Украину на 1,7 миллиарда долларов — это мощный финансовый толчок для нашей страны.

Кроме того, сотрудничество в рамках ЕЭП выгодно для восстановления традиционной производственной кооперации — особенно в рамках создания совместных оборонно-промышленных проектов.

— Блок "НЕ ТАК!" активно выступает против членства в Североатлантическом альянсе. Власть считает, что именно НАТО поможет развить нашу "оборонку". Что бы вы возразили?

— У нас вопрос интеграции в НАТО практически не обсуждается. Власть, которая упорно лоббирует вступление в альянс, не объясняет логики своих действий.

Сомневаюсь, что доставшийся нам в наследство от СССР мощный оборонно-промышленный комплекс получит выгоду от вступления Украины в Североатлантический альянс. Странам— членам НАТО лишняя конкуренция не нужна. Достаточно вспомнить историю с Ан-70. Сначала его хотели взять на вооружение страны НАТО. Были долгие переговоры между Украиной и Германией. Представители европейских авиафирм не вылезали из киевского АНТК им. Антонова. А потом европейцы отказались от совместного производства этого самолета. Зато теперь Европа финансирует проект собственного военно-транспортного самолета А400М, который по своим техническим характеристикам и визуально очень похож на наш Ан-70.

Не стоит забывать, что Украина обладает уникальными технологиями в производстве высокоточного оружия. Именно эти виды вооружений сегодня приходят на смену ядерному оружию в качестве средства сдерживания. Власть должна прекратить погоню за иллюзиями и заняться конкретными делами — поддерживать отечественные оборонные предприятия, помогать им участвовать в международных производственных проектах, лоббировать их коммерческие интересы на внешних рынках.

И самое важное — сегодня большинство украинцев высказываются против вступления в НАТО. Это подтверждают различные социологические опросы. По инициативе блока был проведен сбор подписей за проведение референдума против НАТО, и, я уверен, народ скажет свое слово в этом вопросе.

— Недавно вы презентовали свою программу "Новый экономический патриотизм". Даже из названия видно, что это очередное прочтение идеи "экономического национализма". В чем новизна вашего предложения?

— Считаю, что патриот должен быть в первую очередь профессионалом. Ведь на самом деле моя программа не о патриотизме, а о том, каким образом изменить экономику. Политик, если он пришел во власть и стал управленцем, не должен кричать о патриотизме, а в первую очередь выполнять свою работу.

Название программы — это реакция на политику властей. Уже более года лидеры государства говорят исключительно декларациями. Сегодня с помощью сотен рекламных роликов, бигбордов, плакатов украинских граждан призывают быть патриотами и думать по-украински, но сама власть не демонстрирует конкретными действиями своего патриотизма.

К примеру, когда Россия подняла пошлины на молокопродукты, наше правительство вместо налаживания диалога созвало пресс-конференцию и принялось искать очередных врагов. Но Россия здесь ни при чем. Не она создала такие экономические условия, при которых многие отечественные производители не могут продать свою продукцию внутри страны из-за низких закупочных цен. Как можно говорить о патриотизме, если крестьяне вынуждены продавать молоко по 60 копеек, при том что эта продукция для людей — единственный доход?

— В чем состоит ваша модель?

— Экономика — это сфера, в которой должен преобладать здравый смысл, а не сиюминутный политический каприз. Такой подход уже давно освоили страны и Запада, и Востока. В Украине необходимо запустить механизмы, которые заставят заработать экономику и достигнуть 8—9% роста ВВП. Именно такие темпы развития считаются нормальными, а не нынешние 1—2%. Работающая экономика позволит уделять должное внимание социальной сфере, выплачивать достойные пенсии и зарплаты. Далее расходы государства снизятся, выровняется финансовая политика, увеличится денежная масса, уменьшатся проценты по кредитам, будут запущены механизмы восполнения оборотных средств. Это естественные процессы — и мы знаем, как это сделать.

Таким путем шли Америка, Япония, Сингапур, Корея — каждая из этих стран в свое время сделала ставку на какую-то из приоритетных отраслей — автомобилестроение, электронику, портовую инфраструктуру, судостроение.

Сегодня богатые страны мира переходят на производство постиндустриальной продукции — услуг, технологий, знаний. А вот развивающиеся страны (в которых живет четыре пятых населения земли) ощущают растущую потребность в промышленной продукции тяжелого машиностроения, средствах производства, технологических линиях. Мы можем заполнить эту нишу. Для этого нам нужно превратиться из поставщика сырья в продавца готовой высокотехнологичной продукции и услуг.

Если нам это удастся — уже через 6—7 лет Украина сможет войти в "большую двадцатку" индустриально развитых стран мира. Первым этапом становления нашей экономики стало успешное окончание эксперимента в горно-металлургической отрасли в конце 90-х годов. На очереди — новая индустриализация.

— Какие отрасли, по вашему мнению, являются приоритетными теперь?

— В Украине приоритетными должны стать машиностроение, судостроение, оборонные предприятия. Это наш "индустриальный кулак", который может вывести вперед всю экономику. Все, что требуется от власти, — это создать необходимые условия и не мешать. У нас есть тысячи научных учреждений, исследовательских центров и предприятий — такой потенциал не должен прозябать. Нужно только немного подтолкнуть — сделать взаимовыгодным сотрудничество науки и бизнеса.

Государство может поддержать производственные предприятия за счет налоговых льгот и дешевых кредитных программ. А дальше как в бизнесе: если есть выгода — успех обеспечен. Получив льготы, владельцы предприятий освобождают ресурсы для модернизации производства, для разработки и внедрения новых технологий. Таким образом создаются замкнутые циклы наукоемкого, т. е. затребованного в мире, производства: от идеи через технологии к производству и продаже готовой продукции.

А сегодня поддержка промышленности особенно актуальна и в связи с возможными кризисами из-за нового подорожания газа.

— О газе — чуть позже, а сейчас прошу прокомментировать другой кризис — на рынке нефтепродуктов. Недавно об этом заявила Тимошенко. Она считает, что украинские НПЗ лоббируют повышение импортных пошлин на привозное топливо, намереваясь таким образом заработать на повышении цен...

— Юлия Владимировна уже показала, как может справляться с кризисами летом прошлого года. Тогда рынком попытались управлять вручную, вводили госрегулирование цен, снижали импортные пошлины. Теперь у нас — засилье импортных нефтепродуктов, с которыми не может конкурировать продукция украинских НПЗ. Политика Тимошенко привела к тому, что из шести нефтеперерабатывающих заводов четыре не работают. Потребители, как говорится, присели на иглу импорта.

При этом не исключен вариант, когда цены на этом рынке будут диктовать компании-импортеры. Напомню, что в то время, когда я возглавлял НАК "Нафтогаз України", удавалось влиять на стоимость горючего. Мы закупали нефть, перерабатывали ее на тех мощностях нефтепереработки, которые принадлежат государству, и делали товарные интервенции по ценам ниже рыночных. Таким образом в конце осени 2004 года нам удалось вполне рыночным методом избежать нового кризиса.

— Давайте вернемся к газовому вопросу. Что делать, чтобы смягчить последствия подорожания газа?

— Часть моей экономической программы касается именно антикризисных инициатив. Чтобы избежать кризиса, необходимо четко представлять, где и почему он может возникнуть. Из-за скачков цен на нефть и газ у нас регулярно страдают жилищно-коммунальная сфера, сельское хозяйство и промышленность. Поэтому антикризисные меры необходимы в первую очередь для изменения ситуации в этих отраслях.

Что мы имеем сегодня в коммунальном хозяйстве? Газ подорожал, а тарифы на услуги предприятий теплокоммунэнерго остались на прежнем уровне. Фактически теплоэнергетиков оставили один на один со своими проблемами. Но это бомба замедленного действия, которую невозможно обезвредить без участия государства. Сегодня жилкоммунхоз — жалкая, отсталая отрасль, нуждающаяся в обновлении. Власть же по старинке пытается регулировать ситуацию с помощью тарифов, и если бы не выборы, цены на коммунальные услуги давно бы уже выросли.

На самом деле нужен системный подход и поддержка государства. Например, в Польше коммунальные предприятия берут кредиты на модернизацию своего оборудования и техники, но погашают только "тело" кредита, а проценты возвращает государство. Выгода очевидна: беспроцентные кредиты позволят коммунальным предприятиям внедрять технологии энергосбережения, улучшать контроль расхода воды, тепла и газа, а в результате услуги остаются и качественными, и недорогими.

— Если вернуться к нынешней ситуации, каков ваш прогноз экономических показателей на этот год?

— Прогноз пессимистический: если не сменится существующая власть, то будет падение ВВП на 2—3%, инфляция — 12—14%. Если же власть поменяется — уже в этом году вполне может начаться рост до 4% ВВП и снижение темпов роста инфляции до 8—9%. Это абсолютно реально.

— После парламентских выборов политические силы должны будут сформировать большинство и коалиционное правительство, премьер де-факто станет первой фигурой государства... В то же время недавно в обществе возникла дискуссия о целесообразности таких изменений. А как вы относитесь к политреформе?

— Сегодняшняя ситуация украинцам уже надоела: жизнь становится все хуже, люди понимают, что надо что-то менять. Страна снова упадет в финансовую, экономическую, социальную яму, если за ситуацию не возьмутся ответственные силы. Поэтому я за парламентско-президентскую республику, в которой главенствующую роль играет парламент. Парламентское большинство должно быть ответственно за экономическую политику в государстве, тогда люди будут знать, кто был виноват и за кого не стоит голосовать на следующих выборах.

Анализируя путь к процветанию развитых стран, мы увидели, что в некоторых экономические программы проводились успешно, а в других — потерпели фиаско. Как оказалось, важнейшей причиной провала был резкий разрыв между уровнем жизни власть имущих и простых граждан. И сколько бы власть ни призывала людей "потерпеть" для достижения светлого будущего, народ не верил. Это стало причиной провала реформ. Поэтому моральный аспект очень важен.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0