Rated by MyTOP
 

Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

 

Манипуляции с демократией

начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  30.05.2020
  Статьи

Версия для печати


Зачем нам надо в это НАТО?

Владимир Нестеров,

From-ua.com,

02.03.06

Если власть сохранят за собой "оранжевые", то противодействие референдуму, ставящему вопросы, противоположные их политике, будет для них задачей номер 1.

4 миллиона 665 тысяч украинцев подписались под требованием провести всенародный референдум о вступлении в НАТО и ЕЭП. Этого более чем достаточно для того, чтобы ЦИК начала юридическую процедуру подготовки к референдуму по народной инициативе.

Лидеры Оппозиционного блока "Не ТАК!", которые за четыре месяца осуществили эту не имевшую пока аналогов в Украине процедуру (кучмовский референдум 2000 года, осуществлявшийся при усиленной админподдержке – не в счет), в среду, 1 марта, провели пресс-конференцию. Процесс сбора подписей, как известно, сталкивался с моральным и административным давлением властей. Но тем не менее удалось создать 109 инициативных групп, которые собирали подписи во всех областях Украины, Автономной республике Крым, в городах Киеве и Севастополе. Лидеры "Не ТАК!" подчеркнули, что фактически каждый седьмой гражданин Украины, имеющий право голоса, высказался за референдум.

Не приходится сомневаться, что подавляющее большинство из этих 4,6 миллиона – противники присоединения к НАТО и сторонники вступления в ЕЭП, поскольку данные соцопросов вполне однозначно прогнозируют итоги этого референдума. Таким образом, блок "Не ТАК!" не только создал базу для проведения референдума, который будет иметь весьма ощутимые последствия на многие годы, но и успешно провел свою кампанию в Верховную Раду, поднимая весьма актуальные для избирателей вопросы.

Когда именно состоится референдум – неизвестно, однако ясно, что после выборов. И большую роль будет играть расстановка сил в новом парламенте. Если власть сохранят за собой "оранжевые", то противодействие референдуму, ставящему вопросы, противоположные их политике, будет для них задачей номер 1. И все же если плебисцит состоится, практически нереально, чтобы украинцы дали положительный ответ вступлению в Североатлантический альянс и отрицательный – созданию экономического союза с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Причин для этого много, и они в основном объективные…

Окончание. Начало читайте здесь: Вчерашний день сторонников НАТО.

Кризис НАТО

В том, что касается собственно позиции официального Киева, важно указать на одно плохо учитываемое до сих пор обстоятельство. Киев пожелал вступить в организацию, которая переживает кризис, и пути которой все больше расходятся с Европейским Союзом. Ничего не изменит в данном случае и перемена власти в ФРГ. Долгосрочные тенденции не отменяются в случае победы на выборах того или иного политика. Поскольку он, если, разумеется, является трезвым политиком, рано или поздно начинает действовать в национальных интересах своей страны, а не руководствуясь субъективными желаниями.

Поскольку общий противник в лице СССР и его союзников больше не скрепляет противоположные берега Атлантики, США и Европа медленно, но неуклонно расходятся в разные стороны. Назвать все происходящее кризисом можно потому, что сегодня фактически речь идет о прекращении существования НАТО в качестве единой дееспособной организации. После известных событий 11 сентября 2001 года и начала американцами "антитеррористической кампании" этот процесс только ускорился. В том же, что касается непростых отношений с Миром Ислама, европейцы стараются действовать самостоятельно или вместе с Россией, чтобы не попасть в сложное положение из-за авантюрной политики США.

В результате односторонних действий американского руководства, роль традиционных европейских союзников США была низведена до уровня "добровольных помощников", как во время второй Мировой войны называли коллаборационистов, сотрудничавших с вермахтом. Верно, что Европа, стремясь, прежде всего, преодолеть отставание от США в экономической области, не торопилась вкладывать средства в оборону. С другой стороны, сами Соединенные Штаты делали все для того, чтобы ограничить возможности европейцев в сфере обороны. Вспомним хотя бы проект "многостороннего атомного флота", при помощи которого Джон Кеннеди пытался обуздать ядерную самостоятельность Франции.

Едва только европейцы задумывались о запуске собственных разведывательных спутников, о создании усовершенствованных командных систем или автономных воздушных сил, не говоря уже о системе континентального ядерного сдерживания, как они сразу же наталкивались на сопротивление Вашингтона. Ставить под сомнение зависимый статус Европы не позволялось никому.

Кризисные явления в отношениях двух берегов Атлантики стали особенно заметны накануне и в ходе вторжения американцев в Ирак. Франция, Германия и Бельгия отказались содействовать инициированному США развертыванию дополнительных военных сил на территории Турции. Более того, взбунтовавшаяся тройка наложила вето на оказание туркам соответствующей помощи. И Вашингтон, и Анкара были просто в шоке.

За время иракского конфликта в отношениях США и ФРГ, США и Франции было наломано немало дров. Но наиболее чувствительный удар, нанесенный Америкой по Германии и Франции, — это удар по карману, а именно — отказ допустить фирмы этих стран к заказам на восстановление иракских инфраструктур и в особенности — нефтяной промышленности. В данный момент иракская нефть на 90% контролируется американскими компаниями, небольшую ее часть "в награду" получили британцы и японцы.

Вряд ли после этого можно называть НАТО, как делает это глава Пентагона Доналдьд Рамсфельд, "лучшим военным союзом в мире".

Холодный душ

Холодным душем для сторонников НАТО стало недавнее заявление премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадта, который предложил создать Соединенные Штаты Европы с теми странами Европейского Союза, которые входят в зону евро. "Настал момент сделать выбор между Европой как зоной свободной торговли и политической Европой. Если сделать выбор в пользу второго варианта, то надо попытаться достичь этой цели вместе со всеми 25-ю странами ЕС. Если это окажется невозможным, то создадим федерацию Соединенных Штатов Европы со странами, которые перешли на евро", - сказал он в интервью французской газете Le Monde.

"Мы можем пойти дальше, чем некоторые недавние опыты сближения и поставить вопрос об эффективности военных расходов в Европе". Наконец, Верхофстадт призвал к "подлинной европейской дипломатии, которая, в частности, имела бы единое представительство в международных организациях". То есть речь идет о том, что ЕС будет претендовать на место постоянного члена Совета безопасности ООН.

Премьер Бельгии не забыл упомянуть об Альянсе, но слова о НАТО в его устах никого в Европе не ввели в заблуждение, поскольку все хорошо помнят, как в начале 2004 года Верхофстадт высказался за создание вооруженных сил ЕС, независимых от НАТО.

После такого рода заявления, которое, понятно, отражает точку зрения не только Бельгии, к осени нынешнего года следует ожидать реанимации конституционного процесса в ЕС. Проект Евроконституции предусматривает, что "до того времени", пока общая оборонная политика не обретет реальное воплощение, "участвующие государства-члены работают в тесном сотрудничестве с Организацией Североатлантического договора". Но с наступлением такого момента государств-членов уже ничто не обязывает к сотрудничеству с НАТО. В целом текст Конституции дает ясно понять, что в политике безопасности Европейского союза в конечном счете не находится места для такой структуры, как НАТО.

Кстати, состав стран-участниц ЕС и НАТО не полностью совпадает, и это обстоятельство определяет тот факт, что их политика в области безопасности также не будет совпадать.

Грядут невиданные перемены

В июле прошлого года американский Национальный совет по разведке опубликовал свой ежегодный доклад "Рисуя карту будущего". Основная мысль доклада сводится к тому, что XXI век будет веком Азии, которая станет центром мирового экономического развития: Китай и Индия в полный голос заявят о себе подобно тому, как это сделали Германия в XIX и США в XX веке. Китайский ВНП выйдет на второе место в мире после США, а индийский может превзойти ВНП крупнейших европейских стран. Российский потенциал авторы доклада видят в основном в нефтегазовых ресурсах, хотя нет сомнения, что Россия созревает для экономического прыжка.

Глобализация перестанет носить характер "американизации" и будет ассоциироваться с бурным распространением транснациональных корпораций с преимущественным участием азиатского и бразильского капитала. Пожать плоды глобализации смогут те страны, которые обретут доступ к новейшим технологиям (нано-, био- и информационным). Остальные будут все больше отставать, если не создадут условия для внедрения таких технологий. В результате традиционные геополитические разграничения "Восток-Запад", "Север-Юг" утратят свое значение. В мире мегаполисов, связанных сетью торгово-финансовых отношений и телекоммуникаций, международные союзы будут не столь закрытыми и устойчивыми, как раньше.

Выбирать в такой ситуации НАТО – это смотреть и стремиться в прошлое, но никак не в будущее. Не лучше ли в таком случае присмотреть для себя "блок" в Азии, например, Шанхайскую организацию сотрудничества?! Основу ШОС составляют Россия и Китай, присутствует в ней качестве наблюдателя также Индия, которая вскоре намерена стать полноправным членом этой организации. В ШОС, таким образом, собрались потенциальные лидеры XXI века. А где Украина?

Народ против НАТО

В январе 2006 года центр "Демократические инициативы" провел социологический опрос. Он принес следующие результаты: 19,2% опрошенных за вступление в Альянс, но 55% – против, а 25,8% затруднились с ответом. При этом на вопрос, какой вариант обеспечения безопасности для Украины наиболее приемлем, опрошенные ответили так: вступление в НАТО – 17,1%, военный союз с Россией и другими странами СНГ – 35,5%, внеблоковый статус – 26,2%, а затруднились с ответом – 20%.

С другой стороны, вступление Украины в Европейский Союз (ЕС) поддерживают 42,6% респондентов, а в Единое Экономическое Пространство (ЕЭП) – 56,8% опрошенных. При этом 30,5% опрошенных высказались против вступления Украины в ЕС, а 26,9% – не определились с ответом. Против вступления в ЕЭП высказались 17,8%, затруднились с ответом 25,5%.

Получается, что народ сделал выбор. На каком основании тогда Президент обращается с просительными письмами к западным лидерам? В такой ситуации народу остается одно: ответить власти соответствующими результатами мартовских выборов. И зафиксировать мнение юридическим актом – референдумом. Возможно, хоть это подействует.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0