Власть и оппозиция в собственном соку

Николай Козырев,

Свобода (22-28.11.2005),

21.11.05

Отставка губернаторов Луганской и Запорожской областей, была мотивирована не столько социально-экономическими проблемами в регионах, сколько политическими соображениями лиц высокого уровня, имеющих свои "специфические" интересы.

Отставка губернаторов Луганской и Запорожской областей, как уже известно, была мотивирована не столько социально-экономическими проблемами в регионах, сколько политическими соображениями лиц высокого уровня, имеющих свои "специфические" интересы. Но эти отставки стали проблемой не только регионального масштаба.

Вдруг обнаружилось, что, во-первых, увольнение с должности любого губернатора может, к сожалению, случиться в любой момент - по произволу закулисных политиков. А во-вторых, эти отставки лишь обозначили как крайне актуальную более общую проблему - эффективности государственного управления, и в частности эффективности ее центрального института власти - института Президента Украины. Об этом и поговорим.

Естественно, этим случаем не преминула воспользоваться оппозиция. Виктор Янукович, отвечая на вопрос о значении отставки губернатора, сказал на всех трех луганских телеканалах: "Здесь есть два фактора. Первый - эта команда разваливается. И второй - власть показывает, что те кадровые решения, которые принимались, были конъюнктурными... по принципу преданности. То, что происходит, - пример безответственности". О поучительном визите в Луганск вождя "регионалов" ниже.

Чего не делает власть?

Если Президент не встречается с главой областной администрации в течение почти года работы, а потом увольняет его без всякого личного контакта и тем более - без объяснения причин, тогда закономерен вопрос: а что это такое - Президент Украины? Не как лицо, а как институт власти. И какое место в этом институте власти отведено главам областных администраций?

Способ и внешние формы отставки сначала правительства Юлии Тимошенко, а затем некоторых губернаторов указывают на то, что в старых стенах на Банковой сохранились унаследованные от Кучмы дух византийского двора, атмосфера интриг и закулисного принятия решений, основанных на преувеличенном значении известного тезиса "кадры решают все".

Почему этот дух сохранился и после революционных событий прошлого года? Почему институт Президента Украины и сегодня определяется формулой: Президент плюс его дворцовое окружение? Почему неактуальна более приемлемая формула: институт Президента Украины - это сам Президент плюс главы областных администраций, плюс Совет национальной безопасности и обороны Украины?

В таком случае мы имели бы действенную вертикаль государственной власти, исключающую существенное влияние дворцовых интриг на механизм государственного управления. Такая модель института Президента логична и вытекает из статьи 106 Конституции Украины, согласно которой Президент назначает председателей местных государственных администраций и прекращает их полномочия, а те в силу статьи 118 Конституции ответственны перед Президентом и Кабинетом министров Украины.

Если представить себе, что эта формула реальна, тогда так называемое окружение Президента было бы всего лишь технической канцелярией, обслуживающей центральный институт власти. А губернатор имел бы прямой телефон для связи с Президентом в любое время суток и мог бы зайти к нему в кабинет, не испрашивая разрешения у канцеляристов.

Раз такой модели власти нет, значит, это кому-то нужно? Мне кажется, этот "кто-то" не имеет лица. Это сложившаяся в предыдущее десятилетие "теневая" система безличной, анонимной частной собственности и основанной на ней "теневой" власти. Секретарши, партийные функционеры, "столоначальники" в этой системе приобретают фантастическое влияние. А скажем, депутат, наживший миллионное состояние на контрабанде, может через них успешно лоббировать увольнение губернатора, мешающего его подпольному бизнесу, как в случае с Даниловым.

При такой системе власти - собственности начинают доминировать отношения личной зависимости и ожесточенная борьба за привилегии. Это та воронка, в которую затягивает нынешнюю власть в той мере, в какой она не имеет ясной идеологии, стратегии и проекта модернизации страны.

Будь такой проект, его первоочередным этапом была бы демократическая реформа сначала собственности, а уж потом власти. В интересах трудящихся, а не избранных бюрократов и бизнесменов. Это и было бы путем преодоления олигархического режима и его "бандитской власти".

Отсутствие такой идеологии и внятной стратегии превращает страну в полигон для бессистемных экспериментов, провоцирует раздор среди властвующей элиты и лишь углубляет ров отчуждения между коррумпирующейся властью и изверившимся народом.

Что предлагает оппозиция?

Одиннадцатая конференция Луганского областного отделения Партии регионов, состоявшаяся 12 ноября, заявила о своих амбициях в "Стратегии экономического развития страны". Перейти к экономике всеобщего благосостояния, а затем сделать рывок к высотам постиндустриальной экономики - вот о чем заявляет Партия регионов.

Возьмем для иллюстрации всего лишь одну цитату из заявленной "Стратегии": "Обеспечить повышение капитализации промышленно-финансовых активов через вовлечение их в обороты фондового рынка; стимулировать подключение к участию на фондовом рынке граждан, имеющих сбережения, делая их тем самым реальными инвесторами".

Таких тезисов там - два десятка. Что тут можно возразить - красиво написано, особенно о "гражданах, имеющих сбережения". Анализировать в критическом ключе эту чудесную перспективу для Украины некорректно - для этого надо прочитать не тезисы, а весь текст. А по первому впечатлению "сердцу успокоиться" мешают два смутных подозрения.

Во-первых, складывается впечатление, что эти академически правильные тезисы написал студент экономического факультета, добросовестно изучивший американский учебник "Экономикс", но понятия не имеющий, каким образом наши граждане будут иметь сбережения и обращать их на фондовом рынке, получая зарплату в 20 раз меньшую, чем получает, скажем, народный депутат Украины (для сравнения: в 1989 году народный депутат СССР получал только в 2 раза больше средней зарплаты рабочего - знаю по собственному опыту).

Ясно ведь, что "сбережения граждан" в условиях возможного реванша "кучманомики" - миф. Там, где доминирует "семейно-клановый" корпоративный капитал, и дальше будет процветать олигархическая монополия на методы частного присвоения, основанные на эксплуатации и насилии - основной причины массового обнищания. Из заявленной "Стратегии" никак не следует, что Янукович и его партия откажутся от привычных им бесчеловечных способов накопления и капитализации, расколовших страну на бедных и богатых.

Во-вторых, тезисы документа заслуживали бы серьезного обсуждения, если бы не знать тех, кто собрался на эту партийную конференцию, - в основном бывшие комсомольские вожаки, большие специалисты по написанию "планов громадья" и подгонке фальсифицированной жизни под эти планы.

Фальсификация прошлых выборов, организованная ими в невиданном масштабе, не была примитивным мошенничеством - она была их специальностью, философией жизни, "комсомольской стройкой", проектом "преобразования действительности". Но ведь они и сегодня остались теми же!

Что это так, подтверждает, например, маленькая деталь визита Януковича в Луганск. Вечером после партконференции в студию телеканала "Ирта", где он был гостем, пригласили троих "надежных" тележурналистов, не огорчивших Виктора Федоровича своими вопросами, да и канал не мозолил глаза зрителям номером прямого телефона. Так сказать, скромная свобода слова в дополнение к "Стратегии" и как ее составной элемент.

Все это позволяет предположить, что Партия регионов, претендующая на статус "истинной" оппозиции, на самом деле не имеет настоящего проекта модернизации страны - она лишь упаковывает в красивую обертку свою стратегию реставрации власти кучмовской бюрократии, стратегию проведения "реформ" в виде феодальной реакции на хоть и худо, в родовых муках идущие, но демократические преобразования.

Между прочим, собравшийся в Луганском украинском драмтеатре партийный актив областной организации выбрал новым руководителем Александра Ефремова - бывшего губернатора, который с комсомольским оптимизмом призвал собравшихся "обеспечить" не менее 60% поддержки партии на выборах советов всех уровней, а должность премьер-министра - Виктору Федоровичу.