Продукт повышенной сырости.
Проект бюджета стал неудачным компромиссом между мечтой и реальностью

Александр ДМИТРЕНКО, Егор СМИРНОВ,

Киевский телеграф (04-10.11.2005),

05.11.05

… у многих наблюдателей сложилось впечатление, что во время вынужденного перерыва ответственные лица отнюдь не перегружали себя работой над документом, а усердно популяризировали свой вариант бюджетотворчества среди населения с телеэкранов.

Во вторник, 1 ноября, Верховная Рада Украины приняла в первом чтении проект госбюджета на 2006 год. Точнее не проект, а постановление, подготовленное Бюджетным комитетом, об одобрении выводов и предложений к проекту. За такое решение проголосовали 270 народных депутатов из 389, зарегистрировавшихся в зале. Не принимали участия в голосовании фракции БЮТ и Соцпартии. В результате голосования страна получила неповторимый в своей "сырости" проект сметы государственных финансов, не улучшенный даже после двухмесячного труда Бюджетного комитета, и более чем 2000 изменений и дополнений. Депутаты нещадно раскритиковали проект, но затем проголосовали, демонстрируя предвыборную всеядность.

Любовь к бюджету со второго взгляда позволила Минфину 1 ноября взять "реванш" за провал 20 октября. За десять дней предполагались совместная доработка его в профильном комитете при участии Кабмина и консультации во фракциях. Однако у многих наблюдателей сложилось впечатление, что во время вынужденного перерыва ответственные лица отнюдь не перегружали себя работой над документом, а усердно популяризировали свой вариант бюджетотворчества среди населения с телеэкранов. Причем приятно отметить заметно выросший профессионализм в убедительном аргументировании своих взглядов на бюджет.

Спикер парламента Владимир Литвин справедливо раскритиковал Кабмин за недостаточное сотрудничество с Верховной Радой по согласованию проекта. Он заметил, что "если исходить из того, как идет работа и стороны общаются между собой через СМИ, то до достижения компромисса между парламентом и Кабмином еще далеко". В итоге в парламенте оказался почти тот же документ, приправленный соусом возможной корректировки в дальнейшем. Во время голосования парламентарии приняли решение увеличить расходы бюджета на угольную отрасль (1,1 млрд. грн.), аграрный сектор и региональную политику. Другие изменения были лишь озвучены, но не формализованы.

Между тем успешный приватизационный аукцион по "Криворожстали" условно разделил политэлиту на группы "по интересам", точнее — по способу использования приватизационных денег. Наряду со взвешенными и трезвыми предложениями есть и вполне "социальные" варианты. Образно говоря, еще не упавшие на счет в Нацбанке миллиарды буквально "жгли карман" некоторым нардепам. Что, собственно, и могло отразиться на ходе второй попытки первого чтения. Занятно, что в дележе пока виртуальных денег парламент, еще недавно сопротивлявшийся приватизации комбината, и его руководство приняли самое активное участие. Так выглядит фон, на котором принимался бюджет. Теперь перейдем к цифрам и фактам.

Главное новшество заключается в том, что комитет снизил дефицит бюджета до 2%, в то время как Минфин предложил на 1% больше. Кроме того, по словам и. о. председателя комитета Людмилы Супрун, депутаты не согласились с предложением Кабмина об отмене таможенных сборов, поскольку за их счет финансируется содержание Государственной таможенной службы. В то же время Кабмин настаивал на отмене этих сборов, поскольку этого требует программа вступления Украины во Всемирную торговую организацию.

Супрун также раскритиковала положение проекта бюджета, которое предусматривает выкуп земли под приватизированными объектами, поскольку, по ее мнению, если собственник предприятия не сможет выкупить землю, она может быть продана другому владельцу, что приведет к конфликтам между собственниками предприятий и собственниками земли, на которых они расположены.

Выступая перед депутатами, министр финансов Виктор Пинзеник сказал, что правительство будет настаивать на снижении налоговой нагрузки и приватизации земли под приватизированными предприятиями. И что предложения комитета предусматривают значительный рост дефицита бюджета — до 15,7% валового внутреннего продукта. А при таком дефиците страна не выживет, поскольку нельзя истратить то, чего нет.

Накануне Виктор Михайлович поведал, что после предварительного рассмотрения Кабмину и Бюджетному комитету удалось "достичь согласия по некоторым вопросам". Типа отмены нормы относительно обмена военного имущества на жилье и исключении пункта о взаимозачетах при уплате налогов.

И. о. главы профильного комитета Людмила Супрун сказала, что парламентарии будут настаивать на необходимости снижения налогового бремени в 2006 году не через закон о госбюджете, а путем внесения изменений в налоговое законодательство. Странный посыл, учитывая, что Бюджетный кодекс позволяет подобную корректировку не позже чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года. Не менее удивительно и другое ее заявление: Супрун сообщила, что после принятия проекта в первом чтении документ вновь поступит на доработку в Кабмин, а не в Бюджетный комитет, как это было всегда. Она также обвинила Кабмин в том, что он не хочет работать над проектом бюджета на следующий год и стремится не допустить его принятия с тем, чтобы в следующем году работать по бюджету этого года.

Традиционный публичный конфликт, который всегда происходит между Минфином и Бюджетным комитетом, в этот раз омрачен политическими нюансами. В настоящий момент комитет находится под руководством представителя лояльной к власти фракции, а не оппозиционной, как это всегда было. Но близость выборов и давление депутатов, которые стараются выдрать преференции каждый для себя, заставляют комитетчиков демонстрировать антагонизм по отношению к правительственным предложениям.

Впрочем, анализ содержания основных статей проекта закона с профессиональной точки зрения не выдерживает критики. Поскольку именно прогнозные оценки макроэкономических показателей на 2006 год являются базой для бюджетного планирования, следует обратить особое внимание на исходные предположения прогноза и обоснованность выводов по результатам анализа экономической деятельности в 2005 году.

По мнению аналитиков, авторы текста бюджета "подзабыли" о стремлении Украины вступить в ВТО, понадеялись на сохранение среднегодовых цен на нефть на уровне текущего года, оживление инвестиционной активности, возрастание внутреннего спроса, сохранение нынешних темпов инфляции, уменьшение уровня безработицы и т. п. В результате у них получился темп роста реального ВВП — 7%, возрастание объема продукции промышленности на 9,5% (в том числе машиностроения на 18%), валовой продукции сельского хозяйства — на 3,3%, прирост прямых иностранных инвестиций — $2,6 млрд., увеличение экспорта товаров и услуг на 8,5%, импорта — на 13%.

Однако предложенный сценарий экономического развития не имеет надежной основы.

Хотя общий фонд бюджета на 2005 год в октябре выполнен по доходам на 96%, повода для особого оптимизма нет. Премьер Юрий Ехануров уже проговорился, что Кабмин намерен предложить парламенту пересмотреть показатели госбюджета на 2005 г. в связи с более низкими, чем прогнозировалось, темпами роста экономики. "Есть вопрос о необходимости коррекции бюджета этого года в связи с изменениями макроэкономических показателей и рядом провалов, например, с Пенсионным фондом", — сказал Ехануров на последнем заседании правительства.

Среди вероятных причин "изменения макроэкономических показателей и ряда провалов" могли быть уровень кабминовских исполнителей, неблагоприятная внешнерыночная конъюнктура, плохие погодные условия, запредельные цены на энергоносители и, наконец, замороженная парламентом налоговая реформа, из-за чего бизнес не может развить положительную динамику.

Оперативно реагируя на слова премьера, министр финансов заявил, что покрытие дефицита Пенсионного фонда по выплатам пенсий в размере 2,8 млрд. грн. не увеличит дефицит госбюджета на 2005 год. И что дефицит госбюджета-2005 останется в пределах 2% ВВП. Вместе с тем, есть основания предполагать, что дефицит нынешнего бюджета будет больше, и его "подводная" часть "переползет" на следующий год, создав проблемы для социальной составляющей документа.

Специалисты отмечают, что для проекта бюджета—2006 характерно сохранение отрицательной практики корректирования действующего законодательства Украины, в частности относительно ограничения установленных им прав и гарантий гражданам.

Поэтому давно назревшим является вопрос согласования положений бюджетного законодательства, которые определяют размер прожиточного минимума и размер минимальной заработной платы — статьи 59 и 76 проекта.

В этой связи нужно обратить внимание на неправомерное закрепление за прожиточным минимумом статуса лишь социального ориентира и введение параллельного (двойного) стандарта — "уровня обеспечения прожиточного минимума" для установления размеров социальной помощи разных видов.

Учитывая это, требует пересмотра норма относительно закрепления на 2006 год уровня обеспечения прожиточного минимума (гарантированного минимума) для назначения помощи в соответствии с законодательством о помощи ветеранам, малообеспеченным, семьям с детьми и т. д. Озаботила экспертов и норма, ограничивающая объем предоставленных законом льгот отдельным категориям работников бюджетных учреждений и военнослужащим (относительно скидки в оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, топливом, телефоном, бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта и автомобильным транспортом общего пользования в сельской местности и т. д.).

Таким образом статьи 70 и 71 в целом игнорируют решения Конституционного суда Украины относительно нелегитимности аналогичных положений законов в государственном бюджете в минувшие годы. Что создает угрозу признания отдельных положений документа неконституционными.

Также довольно сомнительной является идея внедрения через бюджет временных налоговых изменений. Например, проектом предлагается разрешить ГНАУ возмещение сумм НДС налогоплательщикам, которые имеют просроченную задолженность перед государством по кредитам. Или взять норму, в соответствии с которой в исключительных случаях, по обоснованному представлению главного распорядителя средств, Министерство финансов Украины осуществляет перераспределение бюджетных назначений и расходов по общим и специальным фондам. Хотя перераспределение может осуществляться только по согласованию с Комитетом ВР по вопросам бюджета.

Требует дополнительного обоснования статья 24 проекта, которой Минфину разрешается привлекать в 2006 году юридические лица для представления интересов органов власти в судах по делам, связанным со взысканием просроченной задолженности перед государством.

В общем, продукт, называемый проектом бюджета, принятый в первом чтении, явно далек от готовности. Более того, судя по всему, не станет он лучше и ко второму чтению. Просто во время торгов будут перераспределены денежные потоки: от тех, кому удалось защитить свой интерес, к тем, чьи лоббистские усилия не увенчались успехом. На пресс-конференции после голосования Виктор Пинзеник заявил, что правительство готово искать пути к компромиссу, однако при условии сохранения приемлемого уровня дефицита. Вместе с тем министр финансов не сообщил, на какие уступки он готов пойти в ходе подготовки документа ко второму чтению, сославшись на то, что окончательное решение будет принято на заседании Кабинета министров. Единственной конкретной новостью, озвученной им, было то, что при работе над проектом Минфин будет отстаивать предложения о снижении сбора с операций по покупке-продаже валюты на межбанке с 1,5 до 0,75% и отмене таможенных сборов. По его словам, министерство осознает целесообразность полной отмены сбора с валютных операций, однако пока не готово к этому шагу, поскольку таким образом в Пенсионный фонд в текущем году аккумулируется 3 млрд. грн., и правительство в следующем году может лишь снизить этот сбор. Так и во всем. И Минфин, и депутаты понимают, что документ не удался. Но обстоятельства заставляют исходить из того, что есть. Как говорил один американский профессор: бюджет — это компромисс между мечтой об идеальном финансовом порядке и реальностью. Причем мечта, как правило, уступает.

Продукт повышенной сырости. Проект бюджета стал неудачным компромиссом между мечтой и реальностью

Александр ДМИТРЕНКО, Егор СМИРНОВ,

Киевский телеграф (04-10.11.2005),

05.11.05

Продукт повышенной сырости.
Проект бюджета стал неудачным компромиссом между мечтой и реальностью