Голубой экран перед выборами: "Кривое зеркало" или "Комната смеха"?

Оксана ТИХОНЧУК,

День,

11.11.05

…судя по словам Ключковского, украинские телеканалы должны только "тупо" информировать украинское население об официальных шагах власти и политических сил, даже если это информирование — "ни уму, ни сердцу".

Опуская все оперативные моменты, освещаемые отечественными телеканалами, налицо один большой интерес: сколько будут стоить грядущие парламентские выборы их участникам. Конечно, заглядывать в карман ближнего не годится, но это еще вопрос — насколько чужой этот, так притягивающий взгляды "карман".

Но интереснее другое: при четко определенных объемах избирательных фондов наши телеэксперты день ото дня называют все большие суммы, необходимые, по их мнению, для успешного продвижения в парламент, местные советы или городские головы, нисколько не заботясь явным противоречием. А нам, телезрителям, интересно как раз другое: как "избирательные" менеджеры намереваются обходить законодательно установленные финансовые рамки? Увы, мы в очередной раз остаемся при своих интересах, хотя такие ли уж они наши?

Зато наконец-то проснулись журналисты по поводу законодательного ограничения своих прав во время освещения избирательной кампании. И, честно говоря, эфир с Юрием Ключковским в "Иду на Вы" ("1+1") шокировал. Ведущие просили его объяснить логику "того, что они (депутаты. — Ред. ) сделали", но визави с самого начала стал "наезжать" и на ведущих, и на участников программы. Мол, какая антидемократичность? Вы о чем? А ну-ка процитируйте дословно ту часть закона, с которой вы не согласны? Дословно цитировать было некому. О разнице между информационными и всеми другими программами тоже не спорили — а кто возьмется определять, что есть что? Мало того, Юрий Ключковский уверен, что протест журналистов — "хорошо организованная кампания", обросшая "фольклором". К сожалению, нельзя с этим согласиться — не доросло наше журналистское сообщество до хорошо организованной кампании в защиту своих прав, даже если отдельный законопроект абсолютно не соответствует правам, гарантированным Конституцией. Или журналистов уже вывели "за рамки" граждан Украины? В итоге дискуссия в "Иду на Вы" проходила в форме "во дворе шел снег и рота красноармейцев". И ясно стало одно: драконовский закон — это "наш ответ Чемберлену", то есть тем несуразностям и информационным аномалиям, которые имели место быть в течение предыдущей, президентской кампании. Грубо говоря, "месть, смерть и преисподняя" — за все, что было, и все, что будет. На всякий случай.

А вот Данило Яневский ("5 канал"), комментируя решение Европейского суда, удовлетворившего 100-тысячный иск (в евро) вдовы Георгия Гонгадзе, поинтересовался у собеседника Владимира Стретовича, стоит ли нашему государству, превращающемуся в "гниле рядно", ждать потока подобных исков от родственников убитых, коих немало в Украине? Интереснее даже не перспектива потока исков, а оценка ведущим "каналу чесних новин" ситуации, сложившейся в государстве. Да уж, веселенькая у нас всех теперь жизнь. Вот генпрокурора назначили — и, слава Богу. А могли бы не назначить, учитывая посуточность появления новых кандидатур. Да и надолго ли утвержденный парламентом главный прокурор страны, никто прогнозировать не может. Вот уже Святослав Пискун по проторенной дорожке отнес иск в суд — требует восстановления в должности, поскольку считает, что уволен незаконно. Красота! Вот он, разгул демократии! А мы все про Азербайджан, о том, что "оранжевых" там не привечают, и украинцев почему-то сочли нежелательными наблюдателями…

Ладно, Азербайджан. Тут по всем каналам пролетела весть о том, что совершено покушение на начальника Николаевского морского порта. Четыре пули из 22, выпущенных из автомата Калашникова, попали в цель, но ни одно из попаданий угрозу жизни не представляет. Однако не состояние потерпевшего, не реальные и возможные мотивы покушения интересовали журналистов и стоящие за ними телеканалы. Значительно вкуснее показался освещающим это событие комментарий местного губернатора, а заодно и областного руководителя "НСНУ", что покушение — "политический заказ", поскольку пострадавший якобы собирался перед злополучным нападением вступить в "Нашу Украину". Странно прозвучал в этом смысле комментарий и "1+1", который даже не счел нужным сообщить, что это только одна из версий и озвученная только губернатором… Мнением областной прокуратуры почему-то никто не интересовался.

Ну, да ладно, зато имидж нового генпрокурора вызвал такиинтерес у "1+1", где в итоговом выпуске "ТСН" нам попытались представить трудовой путь нового главного прокурора. И что смогли узнать об этом телезрители? То, в каких делах он был замешан, к чему причастен, к кому приближен. То есть у граждан зреет и крепнет уверенность в том, что на высшие должности в стране попадают не по своим профессиональным достижениям, не по моральным качествам, что не раз было заявлено с самых высоких трибун, а "в силу обстоятельств", в силу "минимизации потерь". Чьих потерь?

Или, например, обласканный Юрием Ключковским в "Иду на Вы" Савик Шустер (он удостоился положительных оценок программы "Свобода слова" ("ICTV"), изложенных на уровне "мне, например, ваша программа нравится". В плане потерь и приобретений эта последняя программа действительно была небезынтересной. В ней обсуждались предпосылки, условия и итоги вступления Украины в ВТО. Оказалось, народ вообще не понимает, о чем речь, а если понимает, то хочет четких экономических расчетов выгод и возможных потерь. А когда получает и то, и другое, то вроде бы и не против. В результате только за время течения программы сторонников вступления в ВТО стало значительно больше. На что Шустер указал представителям Кабмина, что, мол, вот, работать надо с общественностью, и все будет лучше, чем может быть.

А с другой стороны, должен ли "работать" Савик Шустер, или кто угодно на его месте, чтобы кого-то в чем-то убеждать, если, судя по словам Ключковского, украинские телеканалы должны только "тупо" информировать украинское население об официальных шагах власти и политических сил, даже если это информирование — "ни уму, ни сердцу"?