Мечтатель с Банковой

Александр ЛЕОНТЬЕВ,

"2000" (04-10.11.2005),

04.11.05

Если Шерру известно, о чем мечтает Ющенко, то это еще не значит, что об этом же мечтает вся Украина.

Запад продолжает метать награды

Перефразируя Жванецкого, скажу: я никогда не буду ни женщиной, ни экспертом Минобороны Британии.

А интересно, что они чувствуют? Джеймс ШЕРР, оценивая украинские перспективы ("ЗН", № 41), испытывает разочарование.

Выдающийся вклад

Королева Британии вручает Ющенко премию за "выдающийся вклад", якобы улучшивший взаимоотношения двух стран. А верноподданный Шерр сомневается, что это "поможет Западу вновь поверить в Украину и даст толчок тому движению, которое приостановилось девять месяцев назад". Прежде все шло по плану, а девять месяцев назад застопорилось. Парадокс: Ющенко удостоился премии, словно оно продолжается.

Шерр растолковал, что премия — только повод "дать шанс Ющенко заручиться поддержкой Евросоюза и увеличить свой политический капитал внутри страны перед началом избирательной кампании".

Любопытно, в чем состоит интерес Британии, пытающейся повлиять на результаты нашей будущей избирательной кампании? Шерр поясняет, что она "внесла реальный политический вклад в то, чтобы выборы в Украине прошли мирно и демократически. И сделав этот вклад, она уже не хочет его терять". Смекаете?

Поскольку Шерр — эксперт по Украине, то он допускает, что может возникнуть недопонимание важности такого понятия, как "реальный вклад". Потому добавляет: "Ибо, как и у других народов Северной Европы, в основе их (англичан) подхода к решению жизненно важных проблем лежит немалая доля осторожности и расчета". Чтоб вы не сомневались!

Реальный вклад

При всем уважении к менталитету народов Северной Европы трепетное отношение к собственным вкладам свойственно не только им. Лондонского сидельца Бориса Березовского вряд ли можно отнести к народам севера Европы (разве что временно), но он ревниво относится к своему вкладу в 21 миллион.

Деньги счет любят и должны работать на хозяина. Потому БАБ настоятельно советует Ющенко отчитаться. И отчитаются — будьте уверены.

Хотелось бы уточнить, в каких суммах выражается "реальный вклад Британии"? До сих пор нет ни платежек, ни магнитофонных записей. В официальных заявлениях тоже отсутствуют упоминания о нем или речь шла исключительно о "моральном вкладе"?

Шерр также просил войти в трудное положение как Англии, так и Запада. "Баланс сил очень неустойчив, и со стороны Украины было бы весьма неразумно это не учитывать. Внешнеполитические приоритеты Великобритании сосредоточены на ее международных обязательствах в Ираке, Афганистане и Африке. Украина отнюдь не входит в число этих приоритетов(!). И разочарование нашей страной может быстро вытеснить ее на обочину британских интересов".

Позвольте, как это не входит в число приоритетов? Мы же в Ираке плечом к плечу стоим. Почему же на обочину?

"Отчет" в Лондоне

"На каждого оптимиста, верящего в перспективу Украины стать членом ЕС, — предупреждает Шерр, — найдется пара скептиков. Однако в Лондоне Ющенко выступил скорее как мечтатель, нежели как прагматик. После семи месяцев отсутствия реформ и двух месяцев политического трагифарса аудитория хотела бы услышать от него признание своих ошибок. Однако президент предпочел говорить об ошибках Тимошенко, а не о своих собственных".

Здесь Шерр, пожалуй, сам не понимает простой вещи. Если бы Ющенко начал на торжествах говорить о своих ошибках, то вполне вероятно, пришлось бы ему возвращаться без премии. А что касается мечтательности, то эта черта присуща многим великим людям.

"Кроме того, — продолжает Шерр, — аудитория желала бы услышать взвешенный рассказ о том, что реально сделано Украиной на пути к членству в НАТО (т. е. о военных реформах), как и о том, что еще предстоит сделать (имеется в виду перестройка органов безопасности и правопорядка)". Но выступающий стал говорить о конкретных сроках вступления Украины в альянс, которые почти все члены НАТО считают нереальными.

Как это сроки нереальные, если наш Президент считает их реальными? И не он один. Спросите хоть у Рыбачука, хоть у Тарасюка или любого другого профессионального евроинтегратора.

И что это вам так наши органы дались? За своими лучше смотрите. Они стреляют в мирных бразильских электриков в Лондоне (цитадели мировой демократии и прав человека) средь бела дня. Подобную дикость представить в Киеве трудно.

Теперь о том, что наш Президент якобы должен был отчитаться о проделанной работе. Глава одного суверенного государства пожаловал к главе другой суверенной державы за честно заработанной премией, а не на отчет перед инвесторами.

Дальше — хуже. Шерр хочет убедиться "в том, что новый украинский президент, в отличие от предыдущего, хорошо понимает разницу между принадлежностью к европейской цивилизации и получением членства в Европейском Союзе. Вместо этого Ющенко объявил, что "Украина — сердце Европы", будто это Европа мечтает об интеграции с Украиной, а не наоборот".

Если представить, что украинский эксперт на страницах одной из лондонских газет рассуждает о низком уровне понимания главы государства или главы правительства, то дальше воображение не требуется. У мастера острого пера более чем вероятно возникли бы проблемы с визой (если бы таковая у него имелась) на всю оставшуюся жизнь без всякого объяснения причин.

Если Шерру известно, о чем мечтает Ющенко, то это еще не значит, что об этом же мечтает вся Украина. К тому же, похоже, что Виктор Андреевич больше мечтает об интеграции с Америкой. Даст Бог, проведем референдум, тогда и будет известно, о чем мечтает Украина.

Запад, оказывается, все знал

"Еще задолго до пресс-конференции Александра Зинченко, на которой он выступил с громкими разоблачениями, многие из тех, кто консультирует западных политиков по вопросам Украины, — дипломаты, представители НАТО и ЕС (здесь Шерр прозрачно намекает на себя), независимые консультанты и, что особенно важно, инвесторы и бизнесмены — предупреждали о том, что не "все спокойно в оранжевом королевстве".

Что же получается? Запад все знает, "разоблачения Зинченко и последовавшую за ними отставку правительства воспринимает как само собой разумеющееся", но продолжает метать награды и премии?

Шерр описывает место оранжевой революции в общей стратегии Запада как "кульминацию трудной борьбы, имеющей большое историческое значение не только для Европы, но, возможно, и всей Евразии(!). Однако кроме балтийских государств и бывших постсоциалистических стран, немногие понимали, что эта победа (оранжевой революции) давала старт и новой борьбе".

Голова кругом: долгожданная, воспетая в песнях оранжевая революция — вовсе не путь к лучшей жизни. Это всего лишь "старт новой борьбы".

Вряд ли понятливые страны Балтии предполагали, что "новая борьба" выведет их на первое место европейского рейтинга по темпам сокращения населения. Хотя зачем им это население? Лишь бы жилось хорошо, по-европейски.

Что помешало старту новой борьбы?

Шерр перечисляет причины, "которые помешали новому политическому порядку полностью реализовать свой потенциал". Всего четыре объективные и четыре субъективные. Почему по четыре? Потому что — красиво.

Начнем с объективных.

Первая — "Зависимость оранжевых лидеров от сомнительных представителей антикучмовской коалиции, которые им помогли прийти к власти". Так ведь другие не помогали. Вклада не делали.

Вторая — "Новая власть вышла из той же "культуры власти", инстинкты которой получили распространение далеко за пределами лагеря Кучмы и его окружения". "Инстинкты власти далеко за пределами лагеря" — это из области запредельной метафизики. В лучшем случае из Фрейда.

Третья — "Громоздкая и неэффективная правовая система и антирыночный чиновничий аппарат". Неужели в Британии чиновничий аппарат рыночный? Теоретически это полный абсурд. Если чиновник поступает на госслужбу, то подобные дефиниции он должен выбросить из головы. Как и забыть о политике и идеологии и руководствоваться исключительно законом. Разве в Британии по-другому?

Четвертая — "Неблагоприятная экономическая ситуация, сложившаяся в результате разграбления командой Кучмы — Януковича государственной собственности и бюджета. Стремление России извлечь политическую выгоду из экономической зависимости и слабости Украины".

Если во второй "причине объективного характера" он фиксирует "происхождение новой власти из культуры старой", то разве это не означает, что в "разграблении государственной собственности" новая власть тоже участвовала? Потом — лишать Россию права на прагматизм тоже не очень логично.

Далее — причины субъективные.

Первая — "Ошибки руководства; стремление любой ценой защитить своих; недоверие к людям; нежелание различать понятия "координация и контроль".

Вторая — "Поражение в борьбе с коррупцией; неспособность понять причины ее возникновения, как и множественные связи между политикой, бизнесом и преступностью".

Третья — "Отсутствие реформ и каких-то планов реформ; непонимание, что от плохой организации нельзя ожидать эффективной политики".

Четвертая — "Провальная экономическая политика и непонимание важности предсказуемости в экономике".

В Ираке перед нападением на них Америки и Англии, по оценке тех же британских экспертов, дела обстояли намного лучше.

Даешь сенсацию!

"Дело в том, — пишет Шерр, — что еще в 1999 году во многих западных странах (?) Ющенко считали самой перспективной альтернативой президенту Кучме. Может, это мнение было не совсем правильным, но и ошибочным его не назовешь".

Зачем г-н эксперт называет эту дату? Разве важно, в каком году остановил Запад свой выбор на Ющенко?

Важно. Мы ведь помним, что начало происходить в Украине с 1999 года. И продолжается до сих пор. Шерр связывает небезызвестные события с именем Ющенко.

Это псевдоанализ, целеориентация оранжевой власти. Реальные перспективы Украины и реальные угрозы лежат в плоскости иных аргументов, понимание которых вряд ли доступно (и вряд ли нужно) гну Шерру. Его задача — повысить управляемость.

Нас признаки некоторой самостоятельности Президента могли бы только радовать. Но внушают опасение мотивы. Это ни много ни мало — курс на ревизию Второй мировой войны, ялтинских соглашений, по-прежнему определяющих современное мироустройство. Октябрьские события на Крещатике — это организованное властью испытание прочности этих основ. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что попытки будут продолжаться.

Шерру имеет смысл озаботиться не только "прагматичным расчетом" использования "реального британского вклада" в оранжевую революцию, но и глобальной опасностью, которая возникнет, если попытки их клиентов увенчаются успехом.

Запад использует украинский кризис в своих расчетах, не вникая в его природу. В сущности это не украинский кризис, а общеевропейский. У нас тоже найдется немного людей, которые это понимают.