Территория свободы слова
Политреформа: неизвестность и неготовность
Алена ЯХНО,
День,
10.12.05
В.Фесенко: "Наша политическая власть на постсоветском пространстве тяготеет к авторитаризму: неважно, Кучма это или Ющенко, — негатива от президента больше чем позитива".
В Украине начинается очередной переходный период. Так члены "Украинского клуба" на состоявшемся недавно заседании называли предстоящее введение политической реформы, которая вступает в силу в аккурат на Новый год, 1 января 2006 года. Впрочем, не всем этот новогодний подарок в радость. Ни Президент, ни его секретариат, ни основные политические силы к нему не готовы, уверены эксперты. Дескать, не до этого сейчас — надо собирать голоса электората. А что думают эксперты о том, каким будет коалиционное правительство, как долго оно сможет просуществовать, каковы возможные последствия и перспективы политреформы?
Владимир ФЕСЕНКО, директор центра прикладных политических исследований "Пента":
— Я явлюсь сторонником конституционной реформы, как того политического инструмента, который ослабляет угрозы авторитаризации нашей политической системы. Наша политическая власть на постсоветском пространстве тяготеет к авторитаризму: неважно, Кучма это или Ющенко, — негатива от президента больше чем позитива. Пока что ни один президент не предложил ни стратегии, ни четкой политики, он реализует свои собственные интересы.
Но при всем при этом существуют большие проблемы в условиях новой политической системы, которых я боюсь. Никто не готов договариваться друг с другом. И вот первый вопрос, который я вижу. Это не столько проблема, создадут или не создадут сине-помаранчевую коалицию, сколько проблема, будут ли идти на сознательный, искусственный срыв создания коалиции.
Есть вероятность, что и "Наша Украина", и Блок Юлии Тимошенко вместе проиграют Партии регионов, в условиях этого проигрыша они попытаются пойти на срыв парламентской коалиции для того, чтобы еще на несколько месяцев продлить срок полномочий правительства Юрия Еханурова. И таким образом дискредитировать саму идею конституционной реформы. Вот это, на мой взгляд, очень опасный, авантюристичный вариант. Если это произойдет, что будет следующим шагом? А следующим шагом будет еще более жесткое поражение политических сил Ющенко на следующих выборах. Возможно очень серьезное обновление структур парламента, причем я не исключаю прихода к власти популистских сил. И я не исключаю появления идеи досрочных президентских выборов, причем со стороны Юлии Тимошенко. И, конечно же, она будет главным критиком политреформы после такого срыва.
Я, конечно, согласен, что надо думать над тем, как создать более-менее стабильную коалицию, — если этого не произойдет, страну ожидают серьезные проблемы. Это не проблема Ющенко, это не проблема Януковича, это наша общая проблема. И надо искать компромиссные варианты кандидатуры премьера, хотя сейчас ни одна из политических сил не будет рассматривать такие версии, — у всех иллюзия, что они проведут своего премьера после выборов.
Надо также сейчас рассматривать и принуждать все политические партии и блоки к тому, чтобы они предложили свои кандидатуры по всем ключевым позициям. Мы должны знать, за кого мы голосуем. Все политические силы должны ответить на ключевые вопросы развития страны. За или против они ЕС, поддерживают или не поддерживают вступление в НАТО и т.п.
Виктор НЕБОЖЕНКО, директор Социологической службы "Украинский барометр":
— Когда все это время мы говорили о парламентской реформе, параллельно предпринимались попытки продвигать и другие реформы. Помните, нас шокировало, когда "в пакете" было принято решение о политреформе? Я сам тогда писал о политической глупости, о безволии Президента, о тех проблемах, которые возникнут, но оказывается, он рассчитывал на очень правильные вещи. Он рассчитывал, имея президентское большинство, получить большинство парламентское, и тем самым парламентская реформа для него не представляла проблемы. Это один тупиковый путь.
Следующая "тупиковая" реформа была осуществлена во время премьерства Юлии Тимошенко. Впервые за десять лет политическое управление происходило из единого центра и состояло из двух людей — премьер-министра и начальника спецслужбы. Это сильно напугало не только оранжевых и синих, но и весь украинский политикум: когда с утра до вечера силовик №1 и премьер-министр решали экономические вопросы. Кстати, это тоже очень распространенный вариант латино-американской демократии, и он тоже — сейчас, по крайней мере — заглох.
И, наконец, третий вариант, связанный с той реформой, которую мы обсуждаем. С самого начала у него была "родовая травма". Потому что это не политреформа, которую хотело население, и это не политреформа, которую хотел политикум. Это был обмен шантажа на власть.
Как соединить несоединимое? Как профессиональный политтехнолог, я знаю, что будет расти температура политической борьбы. Люди будут ненавидеть друг друга, потому что будут носить разные флажочки: одни — с сердечками, другие — с крестиками, третьи — еще с чем-то. И так далее, а потом вдруг окажется, что этот способ расщепления электората ничего не дает, и в Верховной Раде будет сговор прямо противоположных политических сил с фантастическими определениями. Вы уже знаете, когда президенту Кучме нечего было говорить, он говорил: я прагматик. И все политологи думали, что будет дальше. Так вот, я боюсь, что нам скажут так: мы сделали прагматичный выбор, еще более изощренные циники будут объяснять это национальным интересом. И в этом смысле это будет сильный удар даже не по политреформе, а по гражданскому обществу. Потому что часть граждан будет говорить: ну как бы мы ни выбирали, они все равно сливаются в одну правящую группу...
Более того, я подозреваю, что если какое-либо партийное большинство продержится года два, они демонстративно примут закон о десятипроцентном барьере, демонстративно изберут совместные органы, я уже не говорю, что бизнес переплетется в ближайшие три месяца и потом мы получим мини-партию КПСС. И опять бедная Кондолизза Райс-три приедет доказывать, что это что-то неприличное.
