Территория свободы слова
Юлий ИОФФЕ: «На что способен Конституционный Суд, заранее не скажешь»
Владимир СОНЮК,
День,
10.08.05
Очень вероятно, что новая власть попытается аннулировать принятую во время выборов политическую реформу.
Однако миссия эта «и опасна, и трудна». Такое мнение в интервью «Дню» высказал народный депутат Украины, член парламентского комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления (в прошлом — глава этого комитета) Юлий Иоффе. Единственным способом упразднить уже проголосованный законопроект об изменениях в Конституцию является грубое вмешательство власти в деятельность Конституционного Суда, — сказал парламентарий. Но если такое произойдет, уровень демократии в стране упадет до «плинтуса», убежден Юлий Иоффе.
ПОЛИТРЕФОРМА: ОТМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ, НО МОЖНО
— Седьмая сессия Верховной Рады четвертого созыва финишировала в напряженной атмосфере. Исполнительная власть, продвигая пакет законопроектов по ВТО, «споткнулась» о проблему депутатов-совместителей. Ваша версия — почему команда нового Президента допустила столь очевидное попрание закона своими представителями?
— После выборов украинским политикумом завладела зловещая конъюнктура. Министры и губернаторы смело совмещают свои кресла с депутатскими мандатами. Справедливость относительно неправильно приватизированных предприятий восстанавливается только там, где владелец не угадал, кого поддержать на выборах. Все это — прекрасная иллюстрация в действии принципа: «своим можно все, чужим нельзя ничего». Действует не правовой коридор, а политическая целесообразность для власти. Я не знаю, кто Виктору Ющенко мешал поснимать совместителей с работы. Ведь они, прежде всего, его дискредитируют. При таком подходе о построении демократического, правового государства можно забыть.
— На седьмой сессии парламент так и не принял вторую часть конституционной реформы, которая, по замыслу, должна была затронуть местное самоуправление (законопроект № 3207-1). Более того, со стороны тех, кто у власти, все чаще звучат предложения отменить даже проголосованный законопроект (№ 4180). Как бы вы прокомментировали ситуацию, сложившуюся вокруг политреформы?
— Во-первых, конституционную реформу хотят отменить, потому что кому-то очень не хочется расставаться с неограниченной властью. Я думаю, окружения Президента это касается даже в большей степени, чем самого Президента. Власть же они получили действительно огромную. Чего стоит тот факт, что за короткое время удалось сменить 18 тысяч чиновников! Ни в Америке, ни в Европе ничего подобного не бывает. В США, к примеру, где форма правления официально называется президентско-парламентской республикой, министров утверждает Конгресс. А когда приходит новый президент, то максимум он может поменять четыре тысячи чиновников — эта цифра оговорена законом. То, что окружение Ющенко стремится отменить политреформу, заметно и невооруженным глазом. Как и то, что подобный шаг им нужен, чтобы и дальше иметь возможность по собственному хотению назначать всю управленческую вертикаль. И потом не отвечать за собственные действия. Они уже отведали вкус власти, и им не хочется ее упускать.
Конечно, в законопроекте № 4180 мы напринимали много глупостей. В частности, это нормы об императивном мандате, о надзорной функции прокуратуры, которые втиснули по настоянию коммунистов. А фракция «Наша Украина» потребовала оставить положение о назначении губернаторов Президентом. Как член конституционной комиссии я это хорошо помню. Чем они это мотивировали? Тем, что законопроект № 3207-1 лишает глав районных и областных администраций большей части властных полномочий, реальная власть уходит к советам и их исполнительным комитетам. А раз так, то вроде и не страшно оставить за главой государства функцию назначения этих чиновников. Но теперь-то о законопроекте № 3207-1 ни слуху не духу.
— Вы думаете, отменить уже одобренную политреформу возможно?
— Через парламент это невозможно. Не допустить к принятию 3207-1 — реально. Отменить то, что уже приняли, можно через наш Конституционный Суд — «самый гуманный» суд в мире. Каким образом? Осенью должны поменяться девять судей Конституционного Суда. На «новобранцев», по-видимому, и возложат эту ответственную миссию. Какие конкретно аргументы судьи могут найти, я теряюсь в догадках. Хотя на «минном поле» политики нахожусь уже 14-й год. О том, что оспаривать процедуру принятия законов — не дело Конституционного Суда, сам КС сказал четко и недвузначно. Но что способен, «при наличии отсутствия», как писали Ильф и Петров, принять наш КС, заранее не скажешь. Ведь принял же он когда-то решение, что Леонид Данилович Кучма может идти на третий строк — аргументы нашлись. Аргументы такого же порядка можно отыскать и сейчас — сказать, что что-то где-то было не так. Мол, они вдруг прозрели. Хотя я прочитал законопроект много раз, и никаких зацепок не вижу.
— То есть, по-вашему, отменить политреформу можно только посредством грубого вмешательства власти в деятельность Конституционного Суда?
— Да, это единственно возможный вариант: поставить послушных судей, и — вопреки здравому смыслу, в связи с фазами луны, пятнами на солнце, огласить: «Было незаконно».
— Каковы могут оказаться политические последствия, если подобное случится?
— Людей на улицу способны вывести только экономические трудности. Обычному человеку не до политреформы. Ему бы семью кормить, учить детей, если, не дай Бог, кто заболеет — лечить. Так что, по большому счету, думаю, ничего не случится. Просто потолок демократии в Украине опустится еще ниже. Но этого нельзя допустить. Мы и так никогда не жили при демократических порядках. У нас всегда рядом с правовым полем были понятия, как можно применять законы. Чем плоха советская Конституция? Она была отличная. Но применение ее зависело от тех, кто находился у власти. В результате в Новочеркасске рабочих расстреляли по приказу Хрущева. Такая же практика правоприменения осталась и в независимом Украинском государстве. Отсюда вывод — нужно исключить ситуацию, когда в стране все зависит от воли одного человека.
— Что, по-вашему, следует делать с явно недемократичными нормами, проголосованными в законопроекте № 4180, — императивный мандат, надзорная функция прокуратуры?
— Тут ничего нельзя сделать. Просто мы из двух зол выбираем меньшее. Если войдет в действие конституционная реформа, чтобы от этих норм избавиться, надо по всей процедуре по-новой вносить изменения.
«БИЛЕТ» В ПАРЛАМЕНТ ПОДОРОЖАЕТ В ПЯТЬ-СЕМЬ РАЗ
— Закон о выборах в парламент в последний день был принят в новой редакции, однако главные элементы ранее проголосованного документа там остались: пропорциональная система, трехпроцентный проходной барьер для партий. Как новая система повлияет на состав парламента?
— В таком маргинальном виде, как у нас, пропорциональной системы нет нигде в мире. Даже при прежней, смешанной системе выборов в украинский парламент попала масса «чистых бизнесменов». И раньше партии брали «доброхотные» подаяния за место в списке. Но раньше у бизнесмена, желающего стать депутатом, был выбор — заплатить за место в списке или попытать счастья на мажоритарном округе. Теперь у него выбора нет. Остается только платить. Вследствие этого «входные билеты», по словам знающих людей, подорожают в пять-семь раз. Как говорил Остап Бендер, «овес нынче дорог».
— Принятый в прошлом году закон о выборах народных депутатов был поправлен, даже не успев вступить в силу. О чем это свидетельствует?
— О полном хаосе в работе парламента. Конъюнктуре и хаосе. Каждый пытается что-то построить под себя.
— Эксперты начинают высказывать опасения, что новая власть будет применять на выборах админресурс. Можно ли от этого обеспечиться на законодательном уровне?
— Если не войдет в действие конституционная реформа, избежать применения административного ресурса невозможно. Потому что люди будут оглядываться только в одну сторону — тех, от кого все зависит. Люди привыкли так работать, других кадров нет. Только «щелчок» в мозгах, огласивший, что больше нет «царя», которого надо бояться больше закона, может что-то изменить.
— Не менее важный для страны вопрос — административная реформа. Некоторые члены вашего комитета заявили, что проект админреформы, разработанной вице-премьером Романом Бессметрным, они увидели только в печати. Действительно ли все делается настолько келейно?
— Я видел этот проект и раньше. У нас есть административные проблемы. Например — Большой Ялты. Но то, что предлагается в правительственном документе, — не решение этих проблем. Нам предлагают новых семь губернаторов, предлагают укрупнить районы, усилить влияние глав администраций, административной вертикали в целом. Если бы власть собиралась принимать законопроект № 3207-1, она бы ни за что не пошла на подобную реформу. Если такая реформа осуществится, местному самоуправлению наступит конец.
— Для чего же ее придумали?
— Для усиления административного влияния. К выборам. Реформа стране нужна не такая. В том виде, каком она предложена, — это гвозди в крышку гроба местного самоуправления. Мелкие и крупные.
