Зло и благо политреформы

А ведь сейчас за НСНУ готовы отдать голоса в лучшем случае всего 18%. Сколько же останется, когда Виктору Андреевичу не удастся стать "номером 1" "Нашей Украины"? Пожалуй, слова Тимошенко о том, что "НСНУ не пройдет даже 3%-ный барьер", в этом случае могут превратиться из пропаганды в мрачный, но точный политический прогноз.

Юрий СЕРГЕЕВ,

Украинская газета (21-27.09.2005),

21.09.05

В украинском обществе традиционно сильны "гетманские" симпатии. Но не мешает ли взваливание на главу государства всего бремени исполнительной власти выполнению им роли "отца нации"? Кому на нынешнем этапе на самом деле выгодно сохранение "статус кво"?..

До "часа Х" - 1 января 2006 года, когда планируется вступление в силу политреформы, осталось уже совсем немного. Между тем, окончательной ясности на этот счет ни в политикуме, ни в обществе пока нет. По большому счету, и противники, и сторонники реформы в своих заявлениях просто выдают желаемое за действительное. Причем обе группы по-своему правы - как те, кто апеллируют к тому, что принятые законы нужно выполнять; так и те, кто не без основания обращает внимание на то, что Конституционный Суд еще не вынес окончательного вердикта по данному вопросу, следовательно - он остается открытым. Подобным же двояким образом комментируются и уже принятые решения - того же Конституционного Суда по реформе местного самоуправления. Так, "оптимисты" упирают на то, что высшая судебная инстанция дала "зеленый свет" и на кардинальные изменения в высших органах власти. "Пессимисты", помимо прочего, связывают эти изменения с необходимостью первоначального принятия конкретного "Закона" о местном самоуправлении, что в ближайшее время маловероятно. Особенно ввиду тесной "увязки" данного, самого по себе очень прогресивного, акта с конкретным наполнением крайне скомпрометированной Романом Бессмертным административно-территориальной реформы.

"Масла в огонь" "подлил" один из тезисов скандальной пресс-конференции Зинченко - о том, что "президентским окружением готовится план отмены Конституционной реформы из-за давления на судей Конституционного Суда". В результате чего всколыхнулась даже часть проправительственного лагеря - те же социалисты, не говоря уж об оппозиции. Послышались голоса о необходимости "немедленного парламентского расследования", "досрочного введения в действие реформы с 1 октября" и т.д. Последнее сделала своим главным "стержнем" фракция СДПУ (О), эпизодически к ней примыкают "регионалы" Януковича.

Сам Президент официально против реформы не выступил. Однако предложил "шире ознакомить население с ее сутью, поскольку оно имеет о реформе весьма туманное представление". Понятно, что никаких юридических последствий это "всенародное обсуждение" - даже если оно и будет проведено в сжатые сроки до Нового года - иметь не будет. В конце концов, результаты даже официального референдума по Конституции подлежат обязательной "имплементации" - утверждению парламентом - без чего имеют фактически лишь "совещательный" статус. Для примера вспомним о положительном ответе всеукраинского голосования по вопросу о лишении "депутатской неприкосновенности", проведенного еще при Кучме - который так и не стал законом.

Косвенно солидаризировался с Президентом и спикер Верховной Рады Владимир Литвин, отметив, что "политреформой должны заниматься политики, население не слишком информировано", при этом опять же не дав однозначного ответа - будет ли она "введена в срок".

Вообще слова главы государства о "недостаточной информированности населения" очень близки к истине. Сейчас основными тезисами Конституционной реформы в устах как ее сторонников, так и оппонентов являются "лишение Президента большей части власти, передача ее парламенту, "президентские" полномочия будущего премьера". Оттого первые и ждут ее как "манны небесной", а вторые - боятся, как "ревизии революционных завоеваний", "возврата к старому", настоящего "мини-апокалипсиса". Но так ли основательны эти ожидания и опасения?

Миф о "бессильном президенте"

Для начала посмотрим, насколько же "бессильным" становится президент в результате поправок к Конституции, принятым в декабре 2004 года? Да, премьера должен будет назначать парламент. Однако его кандидатура, хоть и должна "согласовываться с большинством Верховной Рады" - но вносить-то ее все равно будет глава государства! То есть при желании (точнее - нежелании) он еще на этапе консультаций может сходу отвергнуть конкретных нежелательных лиц из этого "большинства" на должность главы исполнительной власти. Выбрав, в конце концов, наиболее приемлемый для себя вариант.

Пойдем далее. Выполнение прямых указаний Президента становится теперь для правительства необязательным. Но ведь оно для обеспечения своей деятельности нуждается в законодательной базе. Вспомним, сколько начинаний кабинета Тимошенко "накрылись медным тазом" из-за парламентской обструкции. Вступление во ВТО, импорт дешевого мяса и сахара, реприватизация... Хорошо еще, что в начале весны удалось принять бюджет - иначе все без исключения планы прежнего правительства оказались бы парализованы. А ведь законы не просто принимаются Верховной Радой - они еще и подписываются президентом. Который может отказаться это сделать - и для преодоления "вето" потребуется "конституционное" большинство в 300 голосов. Вещь практически невероятная в постоянно расколотом на две почти равные части высшем законодательном органе Украины. Другими словами, если Кабмин не захочет "идти навстречу" главе государства - тот может точно так же не захотеть "идти навстречу" Кабмину. Что отнюдь не в интересах последнего.

Ну и наконец - в руках Президента остается контроль за "силовыми" министрами - обороны, СБУ, а также Министерством иностранных дел. Да и главы областных госадминистраций (а также районных - пока не будет принята реформа местного самоуправления) по-прежнему назначаются главой государства, хотя и по представлению премьера.

"Добрый царь, злые бояре"

Ввиду вышеописанного, становится ясным, что никакого "ползучего импичмента" по лишению президента реальной власти Конституционная реформа не предусматривает. Косвенным подтверждением тому может служить тот факт, что разрабатывалась она три года назад Кучмой не столько "против Ющенко", а "под себя" или "под своего наследника". Хотя - и не без элементов "подстраховки" на случай возможного "форс-мажора" на президентских выборах. Но эта вполне реальная власть становится все-таки качественно иной. Глава государства превращается в действительного главу ВСЕЙ СТРАНЫ, а не только той партии, которая привела его к власти на выборах. Как это происходит во Франции, Польше и многих других странах, где президент - отнюдь не номинальная фигура, хотя правительство и может состоять из представителей оппозиции. Однако последнему не позавидуешь. Ведь, как говорил великий государственный деятель сэр Уинстон Черчилль, "цель правительств состоит не в том, чтобы превратить жизнь в рай, а в том, чтобы не дать ей окончательно превратиться в ад". Но разве можно победить на выборах при таких честных "минимальных" обещаниях?

Посему удел исполнительной власти - "разгребать завалы" и служить "козлами отпущения" в случае неудачи в выполнении взятой перед выборами слишком высокой "планки". При этом позволяя главе государства оставаться "верховным арбитром", не замаранным в не слишком "чистых" делах повседневной политики, "символом", консолидирующим нацию.

"Перевернутая пирамида"

Увы, нынешняя политическая ситуация в Украине развивается совсем по другому пропагандистскому "сценарию". А именно - "злой царь - добрые бояре", точнее - "боярыня". Хотя последняя формально и подчеркивает, что "воюет" не против Ющенко, а "против его окружения", тон заявлений оппозиционных "дворян" не оставляет сомнений в истинных намерениях их лидера. Какое там "лишь окружение", если экс-глава "Приказа Тайных Дел" однозначно заявил, что "президент был в курсе коррупции в высших эшелонах", да еще и фактически симулировал свое отравление, сыграв на сочувствии якобы обманутого им населения.

Но все это в общем-то "мелочи" по сравнению с главным: "леди Ю" воистину гениально удалось "красиво уйти" с премьерского поста перед началом полномасштабного экономического кризиса. "Сняв сливки" в виде доброй памяти за повышение зарплат, пособий по рождению ребенка, пенсий. А вызванные спадом темпов роста производства, проблемами с налогами задержки с зарплатами, сокращение штатов, рост цен - придется расхлебывать уже новому правительству. В такой ситуации взятие на себя полной ответственности за его деятельность - сродни героизму. Или - политическому самоубийству.

Первые шаги Президента по урегулированию положения, казалось, не соответствовали столь порочному варианту. Ющенко, уволив прежнюю "команду", призвал все политические силы к созданию "правительства национального единства". Что дало бы возможность разделить с этими силами и возможные успехи (в значительность которых, впрочем, не очень верится, учитывая доставшееся "наследство"), и куда более реальную ответственность. Такое решение действительно приближало Президента к значимой, почетной - и куда менее политически опасной - роли "отца нации".

"Кардиналы разных цветов"

К сожалению, в филиппиках Тимошенко по адресу "президентского окружения, подставляющего своего шефа", была очень значительная доля правды. Хотя, по большому счету, Юлии Владимировне следует буквально "молиться" за этих "окруженцев" - как за объективных союзников. И даже - отнюдь не за усердно поставляемые их деятельностью "чемоданы" очередного "компромата". В конце концов, не было бы "эксклюзивных материалов" у Зинченко и Турчинова - "на злобу дня", нашлась бы очередная "пленка Мельниченко", дожидавшаяся своего часа в сейфах одного из многочисленно смененных покровителей беглого майора. Что, конечно же, объективно не снимает с проштрафившихся друзей Виктора Андреевича их вины.

Но поистине неоценимую помощь экс-премьеру оказывает именно желание соратников Президента "намертво" увязать его имя с формируемым правительством - и с его более чем вероятным провалом. Продолжение все той же линии пресловутых "темников", якобы предписывающих говорить не о "правительстве Тимошенко", а о "правительстве Ющенко". Причем авторы этой линии сами в "правительстве Ющенко" не работали ни одного дня, предпочитая роль "серых кардиналов". Хотя и не без претензий на роль "кардиналов черных" - как Петр Порошенко, пытавшийся превратиться из "теневого советчика" в "параллельного премьера". Обладающего полномочиями почти премьера настоящего - но без "прозрачного" общественного контроля, публичности своей деятельности и ответственности за нее. Зато "кардиналы всех мастей" вовсю пользовались всеми преимуществами власти, осуществляя ее "именем короля". Им-то как раз и была жизненно необходима "абсолютная" власть главы государства. А неизбежная абсолютная же ответственность перекладывалась на плечи "первого лица".

Характерно высказывание лидера фракции НСНУ Николая Мартыненко: "Очень жаль, что Юлия Владимировна так и не осознала, что все правительства - как Кабмин, который она возглавляла, как правительство во главе с Юрием Ехануровым, так и правительство, которое будет сформировано по результатам парламентских выборов, были и будут правительствами Президента Виктора Ющенко".

Вот так - не больше и не меньше. Не только берется ответственность за грядущий финал наступившего кризиса - но, оказывается, и в его "подготовке" тоже виноват лишь президент. В былые времена за такие "художества" "королевские приближенные" отправились бы на плаху, в лучшем случае - в многолетнее изгнание. Увы, учитывая человеческую верность Виктора Андреевича к пусть плохим - но товарищам, тому остается, пожалуй, лишь повторять ироничную молитву: "Спаси нас, Господи, от таких друзей - а с врагами мы и сами как-нибудь справимся".

Сохраняется ли альтернатива?

Известно, что авторитет Президента на порядок превосходит таковой у всех его "аппаратчиков" вместе взятых. Характерны результаты опроса двухмесячной давности - если за список НСНУ во главе с Ющенко на выборах в марте проголосовало бы 24% избирателей, то за список во главе с Бессмертным - 8%. А ведь сейчас за НСНУ готовы отдать голоса в лучшем случае всего 18%. Сколько же останется, когда Виктору Андреевичу не удастся стать "номером 1" "Нашей Украины"? Пожалуй, слова Тимошенко о том, что "НСНУ не пройдет даже 3%-ный барьер", в этом случае могут превратиться из пропаганды в мрачный, но точный политический прогноз.

Так ради чего Ющенко продолжать идти в тесной связке с теми, кто не дает ему никакого роста рейтинга, зато вполне может "утащить на дно" вместе с собой и главу государства? Держась за ставшее непосильным для ЛЮБОГО политика бремя текущей власти, противодействуя политреформе. С угрозой рассориться с союзниками - социалистами или теми, кто подписал "Пакт о стабильности". Чтобы в случае более чем призрачной возможности успеха на выборах с таким "балластом" обеспечить всех друзей-неудачников аппаратными "серокардинальскими" должностями, влиятельность которых после старта политреформы резко уменьшится?

Или ему все же лучше оставить "расхлебывать кашу" тем, кто ее "заварил" - "великолепной тройке" во главе с Порошенко и рвущейся в бой экс-премьеру? Самому оставаясь "над схваткой", гарантом стабильности и светлых перспектив для государства. С более чем достаточными личными полномочиями для государственной власти. Что, кстати, было бы гораздо лучшей "рекламой" для сильного, вне зависимости от формального статуса, президентства, нежели ныне. Ведь именно на фоне похожей на нашу непрерывной политической грызни в 50-х годах Шарль де Голль и получил новые полномочия - безо всякого нажима на парламент.

Конечно, нынешнее развитие ситуации в этом направлении вселяет не самые радужные надежды. Тем не менее, события последних недель показали, что президент способен принимать неожиданные и удачные решения. Так что - с пессимизмом лучше пока повременить...