Сценарий: как отменят политреформу

Сергей ЛОЗУНЬКО,

"2000", 21-27.10.05,

21.10.05

Режим не сдается. Ющенко ищет любую возможность, дабы сохранить неограниченную власть над страной.

Ослабление президентской ветви власти в сентябре, вызванное известными событиями, привело к ряду тактических уступок со стороны Ющенко, что повысило шансы на внедрение политреформы.

Однако после стабилизации ситуации, как и следовало ожидать, «оранжевый» режим перешел в контратаку. Власть реформироваться не хочет. Ющенко отказался от ряда своих обещаний, подал в Конституционный суд представление о легитимности отмены депутатской неприкосновенности. Публично была оспорена политреформа.

Сентябрьский кризис вынудил Ющенко произвести определенные изменения в своих структурах, которые ранее выстраивались в качестве сдержек/противовесов правительству Тимошенко. 22 сентября в ВР перед голосованием по кандидатуре Юрия Еханурова на должность премьера Ющенко объявил о двух указах. Первый касался деятельности Секретариата Президента.

В первую очередь была ликвидирована должность госсекретаря. «Поскольку в зале возникли оскомины, поэтому второе — ликвидировать должность первого помощника Президента», — сказал Виктор Андреевич. В ответ депутаты зааплодировали. Ющенко тогда же пообещал, что аппарат Президента будет обновлен:

«Вы увидите новых людей, серьезное сокращение аппарата и его рационализацию работы». Ющенко подписал и изменения в указ об организации деятельности СНБО.

17 октября изменения в СНБО были закреплены в положении об аппарате Совета национальной безопасности и обороны, обязанностях секретаря СНБО и его структурном составе.

Чуть раньше, 15 октября, Ющенко подписал указ «О создании Секретариата Президента Украины» (предварительно ликвидировав старый секретариат). Не будем перечислять всю структуру, отметим лишь, что имеется и такая: «офис Президента Украины». Чем он будет заниматься? Не тем ли, чем ранее занимался ликвидированный «Кабинет Президента Украины»? Или же это некое поле для маневра на будущее?.. Есть в указе и такая фраза: «Председателю Секретариата Президента Украины поручено в десятидневный срок подать проект Положения о Секретариате Президента Украины, предложения о предельной численности его работников, а также предложения по внесению изменений в акты Президента Украины, вытекающие из этого Указа».

Т.е. Президент, внеся изменения в собственную структуру (ликвидировав должность первого помощника и сократив полномочия секретаря СНБО), на первый взгляд, ослабил свои позиции. Вынужденно. Но надолго ли? Не появятся ли через некоторое время новые указы, в которых и СНБО, и Секретариат с лихвой вернут утраченное? Ведь никаких гарантий необратимости этих перемен нет.

СНБО с самого начала президентства Ющенко позиционировался как супервлиятельный орган, а пост его главы — едва ли не таким же ключевым, как пост премьера. И качественно новое звучание СНБО всеми рассматривалось не только сквозь призму конкуренции Ющенко и Тимошенко (тогда премьера), но и сквозь призму политреформы, увеличивающей «вес» главы правительства.

Теперь уже нет надобности «сдерживать» премьера. А если после выборов будет другой премьер — та же Тимошенко, например? С другой стороны, даже если НСНУ удастся выдвинуть свою кандидатуру, то где гарантия, что премьер, вкусив прелесть реформированных полномочий, не выйдет из-под президентского контроля?

При этом ценность СНБО (в отличие от Секретариата) в том, что это конституционный орган, возглавляемый Президентом. Соответствующим законом расписаны также компетенция и функции СНБО.И немалые.

А посему стоит ожидать, что Ющенко будет стремиться предпринять определенные шаги в направлении усиления СНБО — как полномочиями, так и более агрессивной (по сравнению с Кинахом) фигурой. Возможно, к тому времени «отмоют» Петра Порошенко и он вернется в прежнее кресло. Не исключено, что в СНБО ближе к выборам (или после) посадят Мартыненко или Третьякова...

Продолжение политигрища

Режим не сдается. Ющенко ищет любую возможность, дабы сохранить неограниченную власть над страной. Почувствовав послекризисное облегчение, «оранжевые», как говорится, принялись за старое.

18 октября в парламенте вновь зазвучали поутихнувшие было предложения увеличить проходной барьер на выборах в ВР с 3% до 5%. Незаконно? Так есть же предложения «подогнать» закон (как то дышло) под политические нужды: существуют предложения о внесении изменений в заключительные положения закона о выборах, которые на сегодняшний день запрещают вносить изменения в закон за 240 дней до начала выборов.

Депутат от «НУ» Ключковский предлагает срочно принять новую редакцию закона о местных выборах. В частности, он оспаривает проведение выборов по партийным спискам в районные и областные советы. Как известно, закон о местных выборах принимался в пакете с законопроектами по политреформе и об особенностях проведения третьего тура президентских выборов. Теперь же потребовался возврат мажоритарки на местных выборах. Оно и понятно: в ряде регионов (особенно на юго-востоке) по партийным спискам победят явно нелояльные к Ющенко силы, они же сформируют и местную власть. А вот по мажоритарным округам можно попытаться «пропихнуть» своих, либо впоследствии «перекупить» часть депутатов.

Обозначились затруднения в прохождении законопроекта по внесению изменений в Конституцию в части деятельности органов местного самоуправления (3207-1). Так, если еще 12 октября Владимир Литвин не исключал, что уже на этой пленарной неделе депутаты рассмотрят этот вопрос, «если на это будет политическая воля», то ныне есть сомнения. А вице-спикер Адам Мартынюк 17 октября вообще выразил сомнение в том, что нынешний состав ВР наберет 300 голосов для окончательного принятия этого законопроекта в новой редакции.

По мнению Мартынюка, «Президент Украины и Кабинет Министров не согласятся на определенные функции госадминистраций, которые предлагаются в новой редакции законопроекта». В частности, «Ющенко и Кабмин захотят оставить за госадминистрациями такие функции, которые существуют на сегодняшний день» (proUA, 17.10.05).

Поясним: в законопроекте 3207-1 временной комиссией определено, что глав госадминистраций назначает Президент, однако их функции сводятся лишь к наблюдению за исполнением законодательства. А исполнительную власть предполагается полностью сосредоточить в руках исполнительных комитетов, которые будут формироваться соответствующими избранными народом советами. Т. е. то самое расширение прав местного самоуправления, о чем так много твердил Ющенко во время избирательной гонки.

Но теперь «оранжевые» передумали...

Мартынюк заявил, что 17 октября в ходе согласительного совета вопрос о рассмотрении в ближайшее время законопроекта 3207-1 даже не поднимался. 12 октября Конституционный суд вынес постановление, которое, мягко говоря, огорошило многих противоречивостью и нечеткостью: «только народ Украины имеет право непосредственно путем всеукраинского референдума определять конституционный порядок в Украине, который закрепляется Конституцией Украины, а также изменять конституционный порядок внесением изменений в Основной Закон Украины в порядке, установленном его разделом ХIII». В решении КС отмечается, что принадлежащее исключительно народу право определять и изменять конституционный порядок в Украине «не может быть присвоено каким-либо способом государством, его органами или должностными лицами».

К примеру, спикер Литвин на заседании консультативно-совещательного совета представителей общественных организаций при председателе ВР 18 октября подчеркнул, что последнее решение КС не дало четкого определения, что такое конституционное устройство государства. В то же время, отмечает спикер, в решении записано, что постановление об изменении конституционного устройства может быть принято путем проведения референдума. Поэтому, по его убеждению, сначала надо дать определение конституционного устройства, а потом записывать, что его можно изменять только на референдумах.

Это размытое определение КС, принятое в весьма необычном экстренном порядке (кто подгонял? с какой целью?), уже породило ряд вполне обоснованных подозрений в ангажированности КС.Более того, поскольку отменить политреформу также может только КС, есть те, кто предлагает попросту заблокировать на какое-то время работу этого органа.

КС в блокаде

С 18 октября КС не сможет принять ни одного решения, поскольку для кворума необходимо не менее 12 судей. По данным официального сайта КС, полномочия заканчиваются у главы КС Селивона, замглавы Шаповала (оба — квота Президента), замглавы Вознюка, судей Нимченко, Савенко, Скоморохи, Чубар (квота съезда судей), Костицкого и Мироненко (квота парламента). Пленарные заседания КС полномочны, если на них присутствуют не менее 12 судей. А решения КС принимаются на пленарном заседании, если за них проголосовали не менее 10 судей.

15 октября Литвин заявил, что в вопросе назначения новых судей КС сталкиваются две позиции: «Одна пытается реализовать конституционную реформу, а другая этому препятствует». Кто препятствует (политреформе) вопреки взятым на себя обязательтствам, полагаю, пояснять не надо.

К примеру, фракция «Регионы Украины», как поведал 18 октября («Радио «Эра») Тарас Чорновил, из-за дефицита доверия «руководству государства и его отношению к внесению изменений в Конституцию» воздержится «от голосования по судьям Конституционного суда и будет также выступать против принятия присяги судьями до вступления в действие изменений в Конституцию Украины, то есть до нового года». А еще депутат не уверен, нужен ли конъюнктурный Конституционный суд вообще. По словам Чорновила, последнее решение КС «вообще прочитать невозможно и невозможно понять, о чем... речь».

Обостряет проблему внесение в КС Ющенко представления о конституционности изменений в закон о статусе депутатов местных советов, предоставляющих им неприкосновенность. Это дело уже принято к рассмотрению, определен докладчик.

Наряду с вышеуказанными разъяснениями насчет референдума КС дал «пряник» сторонникам политреформы. Судья-докладчик по этому делу Павел Евграфов заявил, что закон о внесении изменений в Конституцию, который вступает в силу с 1января 2006 года, будет действительным. Видимо, КС (и те, кто лоббировал там решение о референдуме) не решились до предела обострить политическую ситуацию требованием вынести принятую в декабре 2004 года политреформу на референдум.

Однако совершенно очевидно, что положение об изменении Конституции на референдуме расширило бы возможности режима переиграть политреформу — если не сейчас, то в будущем.

Уже на следующий день после вердикта КС г-н Катеринчук (председатель Центрисполкома НСНУ) заявил, что намерен «дорабатывать» политреформу после ее вступления в силу 1 января 2006 года.

Комментируя вывод КС, Катеринчук отметил, что мотивацией обращения в Конституционный суд было то, что «режим Кучмы пытался себя продолжить через избрание Кучмы президентом в парламенте». И это-де «побудило нас обратиться в Конституционный суд относительно толкования, кто же есть на самом деле источником власти в Украине». Катеринчук, видимо, запамятовал, что именно Кучма еще в марте 2003го предлагал выносить политреформу на референдум, против чего яростно выступали «нашеукраинцы». Правда, последние затем изменили свою позицию на 180 градусов.

Катеринчук высказал весьма интересные (в контексте дальнейшей судьбы политреформы) мысли.

Первое: «закон 4180 вступит в силу в соответствии с политическим пактом, заключенным в ноябре— декабре 2004 года, и с проголосованным законом», но «после того мы начнем исправлять те недостатки и негативы, которые попали в текст закона 4180».

Второе: в выводе КС нет каких-либо ограничений относительно вступления в силу изменений в Конституцию в срок, определенный в проголосованном законе. Иными словами: если раньше все считали, что необходимо выдерживать паузу длиной минимум в 1 год, прежде чем вносить новые изменения в Конституцию, то теперь (как уверен Катеринчук) этого не требуется. Т. е. хоть завтра вноси очередные поправки.

Третье: во фракции НСНУ уже есть соответствующий законопроект, и она будет инициировать «вынесение на рассмотрение общества именно этого законопроекта».

Наконец, четвертое, что сказал Катеринчук: дальнейшая работа над Конституцией относительно вопросов, связанных с изменением политической системы Украины, должна вестись «исключительно с использованием механизма референдума».

Показательными можно также считать слова Катеринчука, что «работа над изменениями в Конституцию должна идти постоянно». Хотя ранее Ющенко особый упор делал именно на том, что Конституция «неприкосновенна» (13.10.05, «УП»).

Но это так, к слову, и к вопросу о «последовательности».

«Ударим референдумом по политреформе!»

Позиция «нашеукраинцев» вполне ясна, механизм, с помощью которого они могут попытаться «улучшить» (читай: сохранить г-ну Ющенко «царские» полномочия) политреформу — тоже.

В этой связи обращает на себя внимание развернутая НСНУ кампания по отмене депутатской неприкосновенности. И речь не только о депутатах местных советов, условия привлечения к ответственности которых уже оспорены Президентом в КС.

Речь идет об отмене гарантий, выписанных в ст. 80 Конституции, — неприкосновенности народных депутатов Украины. Как сообщалось 17 октября, совет партии «Народный Союз «Наша Украина» выступает за полную ликвидацию депутатской неприкосновенности и с этой целью будет инициировать соответствующие изменения к Основному Закону. По сообщению УНИАН, соответствующее заявление принято 15 октября на заседании Совета НСНУ.

Как отмечал Катеринчук, эти изменения в Конституцию «нашеукраинцы» будут пытаться вынести на референдум. Свои опасения на сей счет 18 октября высказал Литвин, не исключивший появления инициативы проведения референдума по вопросу отмены неприкосновенности депутатов всех уровней. И добавил, что в связи с этим в ближайшее время возможны организации PR-акций по проведению референдумов. По мнению спикера, таким образом Украина может оказаться в сложной политической ситуации.

Отмену ст. 80 Конституции Украины (а следовательно — и неприкосновенности депутатов) саму по себе можно считать актом нивелирования политреформы: режиму будет легче «разговаривать» с парламентариями, не имеющими иммунитета.

Самим «нашеукраинцам» — соратникам Ющенко сегодня депутатская неприкосновенность действительно не нужна. Пока Виктор Андреевич надежно защищает свое окружение.

Следует обратить внимание и на инициируемую НСНУ так называемую программу по борьбе с коррупцией («Нет — коррупции!»). Это, видимо, не только «ход конем» в связи с обвинениями ближайшего окружения Ющенко в коррупции, но и пиар-ход накануне избирательной кампании. Пиар-ход, который предполагается использовать в одной связке с идеей отмены депутатской неприкосновенности. Мол, НСНУ за ликвидацию иммунитета, а против этого выступают коррупционеры.

Учитывая, что отмена депутатской неприкосновенности весьма популярна в народе, не исключено, что сей пункт станет частью нового проекта изменений в Конституцию, о чем говорил Катеринчук. Далее весь этот проект выносится на референдум. Центральной частью пропаганды, своего рода крючком, на который будут ловить избирателя, будет именно отмена депутатской неприкосновенности. А поддержав эту отмену, народ «протолкнет» и нужную власти политреформу в целом.

Нельзя исключать, что референдум по отмене ст. 80 Конституции либо по новому проекту конституционных изменений (где отмена депутатской неприкосновенности будет одной из частей) совместят с парламентскими выборами-2006. И тогда, избрав новый парламент, избиратель своими руками может отменить политреформу, а следовательно — сохранить режим Ющенко в его нынешнем статусе и силе.

P.S. Правда, «оранжевые», настаивая на возможности изменить Конституцию посредством референдума, открывают шлюзы и для решения других вопросов подобным образом.

К примеру, трудно представить, что в нынешней ВР наберется 300 голосов для изменения Конституции в пользу придания статуса государственного русскому языку. А если попробовать на референдуме?..