Не та реформа

Иван Скворцов,

Академия Власти,

15.11.04

Проведение политической реформы становится чем-то вроде игры в "казаки-разбойники" для политической элиты.

Проведение политической реформы становится чем-то вроде игры в "казаки-разбойники" для политической элиты. Пока одна часть депутатского корпуса уговаривала и укатывала другую, время ушло. Сегодня принять изменения в Конституцию согласилась "Наша Украина", но центристы почему-то дают задний ход. Что же происходит?

Во-первых, понятно, что Виктор Янукович и Виктор Ющенко сегодня опьянены результатами первого тура президентских выборов. Еще бы разделить по-братски (то есть почти поровну) 80% электората это вам не шутки. Если бы разрыв был больше, то и один из финалистов был бы сговорчивее в процессе проведения политической реформы.

Оппозиционеры не верят в реальность обещания Януковича провести реформу после своего избрания, и вера эта не появится, даже если все ключевые персоны его штаба будут повторять мэссидж "Мы проведем реформу" как мусульмане намаз - пять раз в день.

Алогичная ситуация наблюдается и у Ющенко, которому политическая реформа сегодня нужна скорее как инструмент переформатирования своего политического окружения в случае победы.

Захочет, к примеру, Виктор Андреевич сменить надоевшее ему с 2001 года окружение и запросто может броситься в политические объятия последовательного реформатора Александра Мороза. Кстати, хотя инициатором подписания недавнего соглашения о поддержке Ющенко социалистами была Юлия Тимошенко, вряд ли ее порадует проведение политической реформы.

Кстати, ни социалисты, ни бютовцы особенно не скрывают амбициозных планов на парламентские выборы 2006 года, и проведение политреформы при определенных раскладах может стать камнем преткновения, способным растолкать оппозиционеров по разным политическим квартирам.

Недаром ведь "юридический гений" "Нашей Украины" Николай Катеринчук через день после подписания политического соглашения с Морозом назвал законопроект 4180 о внесении изменений в Основной закон устаревшим. Любопытный, вообще-то, пируэт не успел Ющенко с Морозом подписать соглашение, где один из пунктов поддержка "нашеукраинцами" этого самого законопроекта 4180, а он уже объявлен устаревшим.

В задаче спрашивается как успеть до 1 января 2005 года разработать новый и провести его через сессионный зал и Конституционный Суд? Ответ нет такой легитимной возможности. Остается только менять процедуру рассмотрения и принятия законопроекта, то есть переходить от оптового голосования за все изменения к постатейному. Этот триумф демократии пока остается вариантом, ведь есть серьезные опасения по поводу отсутствия 300 голосов за некоторые нормы.

Собственно говоря, подобные опасения существовали в то время, когда политическую реформу пытались провести по принципу "хватай мешки вокзал отходит", а факт реформирования Конституции был важнее сути изменений. Сегодня такой необходимости нет, более того несмотря на формальное согласие "Нашей Украины" поддержать проведение политической реформы, ни у кого из парламентариев нет уверенности в том, что это реально до второго тура президентских выборов.

Любопытно, что первыми неприкрытый скептицизм по поводу экстренного проведения политической реформы высказали ее едва ли не самые последовательные адепты из СДПУ(О). То есть эсдеки не отказываются от проведения политреформы, но желания форсировать процесс больше не демонстрируют.

Известно, что депутатов на сегодня больше всего беспокоят несколько положений упомянутого законопроекта. Первый предоставление прокуратуре функции надзора. Возможно, это связано с тем, что Генеральная прокуратура в последние годы имела заметные сложности с такой составляющей правосудия как равноудаленность. Понятно, что государственные интересы защищать необходимо, но очень обидно видеть, как к ним примазывается частный и весьма внушительный интересище.

Есть и еще один момент практика императивного мандата очень серьезно беспокоит нынешний депутатский корпус. Дело не в том, что на фракционной миграции можно было обзавестись связями и карманными деньгами. Привязывание депутата к списку партии или блока под угрозой лишения его мандата делает практически беспомощной игрушкой в руках партийных бонз.

Представим себе ситуацию: политическая реформа проведена, и в парламенте оказываются избранные по спискам нескольких партий и блоков. Что, скажите на милость, помешает их лидерам договориться быстро и кулуарно о распределении комитетов и министерств? Можно даже очередность пребывания в министерских креслах установить.

Если реформа пройдет в ныне предложенном формате, то вполне вероятна ситуация, что спикер парламента будет одновременно премьер-министром. Если не утрировать, то возможность совмещать депутатский мандат и премьерский портфель приведет к тому, что 450 депутатов будут вариться в собственном соку, то уходя поработать в исполнительную власть, то возвращаясь.

Очевидно, что в нынешнем варианте политреформы целесообразно усилить составляющую местного самоуправления, сделать полномочия его органов шире, а должность главы государственной областной администрации выборной.

Есть и еще один аспект без превращения импичмента Президенту в реально возможную процедуру говорить о преобразовании системы власти будет очень сложно. Но упомянутые положения не входят в законопроект 4180, что делает осуществление политической реформы на его основе заведомо ущербным. Поэтому наиболее логичным решением было бы после президентских выборов дождаться формирования новой структуры Верховной Рады и осуществлять политическую реформу не как технологический инструмент, а как системные изменения во власти.