Возможен ли в Украине силовой вариант

Сергей ЛОЗУНЬКО,

"2000" (23- 29.09.2005 ),

23.09.05

Прецедент создан — выйдя раз за рамки правового поля, вернуться в них довольно сложно. Мол, почему Ющенко можно, а политику «Х» — нельзя?

Еще в январе, до инаугурации Ющенко и формирования правительства, мы, не испытывая — в отличие от многих — никакой эйфории по поводу победы «оранжевых» и их способностей управлять страной, вспоминали события в России октября 93-го («Старая новая игра», 14.01.2005). У наших соседей августовская революция 91-го закончилась в 93-м танками, расстреливающими парламент. Ельцин, Руцкой и Хасбулатов тоже были поначалу на одной стороне баррикад, а затем, борясь каждый за свою власть, чуть было не довели страну до гражданской войны.

Полагаю, у многих в нынешней Украине — расколотой, фрагментированной по культурным и политическим предпочтениям стране, сотрясаемой перманентными экономическими и политическими кризисами — складывается впечатление, что мы на пороге неких событий. Как говорится, в воздухе витает нечто, вызывающее тревогу. Сыграет ли Ющенко роль Ельцина-93? Тимошенко, соответственно — Руцкого, а Литвин — Хасбулатова? Или у нас будет по-своему, но тоже горячо?..

После т. н. оранжевой революции ситуация в стране не только не стабилизировалась, но, наоборот, — еще более накаляется. Но ведь развязка — в том или ином виде — просто неизбежна. Котел не может кипеть до бесконечности — пару либо дадут возможность выйти, либо произойдет взрыв.

Собственно, все то, что ныне происходит (и будет происходить), есть продолжение и прямое следствие событий, стартовавших еще в 2000 году, когда известные политические силы посредством уличных акций и действий на грани закона стали раскачивать лодку под названием «государство Украина». Постепенно неправовые методы и нарушение законных процедур все больше входили в практику, а квинтэссенцией стала т. н. оранжевая революция или оранжевый переворот. В основе той острой борьбы и до оранжевой революции, и во время, и после нее лежали огромные президентские полномочия, безграничная власть, что была главным мотивом, двигавшим политические полки на войну «без конца и края».

Некоторые давно это поняли — предложили изменить политическую систему. Если бы не безответственное (перед государством и народом) поведение ряда политиков (предпочитающих любить себя в Украине, но не наоборот), политреформа могла состояться еще в конце 2003-го или весной 2004-го — и мы не имели бы ни жесткого противостояния в ходе президентской гонки, ни масштабного иностранного вмешательства во внутриукраинские политические процессы, ни «революции» с расколом страны на «оранжевых» и «бело-голубых»:

Именно политреформа — спасибо ее вдохновителям и разработчикам: Медведчуку, Морозу и Симоненко — стала той площадкой для компромисса, которая позволила выйти из клинча и предотвратить гражданскую войну в ноябре — декабре 2004-го.

Но ее не ввели в действие сразу, как на том настаивали те, кто трезво оценивал обстановку и прогнозировал ее развитие на будущее. Отложенная политреформа стала своего рода временным огнетушителем, но не погасила огонь конфликта полностью, оставила его угли в тлеющем состоянии.

В тот момент политреформа оставляла Януковичу и стоящим за ним силам надежду и смысл дальнейшей политической борьбы. Именно политреформа — и вновь спасибо ее авторам, заложившим этот антикризисный задел! — позволила и сейчас, в сентябре 2005-го, когда распался «оранжевый» лагерь, обойтись без противостояния и столкновений.

Ибо именно политреформа оставляет экс-премьеру Тимошенко надежду на возвращение во власть, наполняет неким смыслом ее политическую деятельность.

Но, как многие отмечали еще год назад, любые реформы надо делать вовремя. Окончание президентского срока Леонида Кучмы было, безусловно, наилучшим временем для конституционных изменений, направленных на перераспределение полномочий в сторону парламента: у «старого» президента нет мотивов бороться за сохранение высоких полномочий, а «новый» (тот, который будет, — как это выглядело на тот момент) еще не успел ощутить вкус властных полномочий, если угодно — «развратиться» властью.

К сожалению, многие опять понадеялись на «доброго царя», на мифы, что придет человек, который все знает, все умеет, все может. Теперь мы видим: он «знает», как быстро попасть в Европу; он «знает», как выстроить партнерские отношения с Россией; он «знает», как объединить страну; он «знает», как бороться с коррупцией; он «знает», как проводить экономические реформы; он «знает», как обеспечить привлекательный инвестиционный климат; он «знает», кого назначать в правительство. Недаром пел Александр Галич: «бойтесь того, кто скажет: «я знаю, как надо».

Очевидно, вышеотмеченный благоприятный момент для вступления в силу конституционных изменений был пропущен. Как будет теперь?

Ведь приближающаяся политреформа может стать стабилизатором общественно-политической ситуации в стране, если будут преобладать демократические тенденции, в основе которых плюрализм, уважение к чужому мнению и взглядам, умение проигрывать в конкурентной политической борьбе.

Но политреформа может стать и поводом для глубокого конфликта — если определенная группа, действуя по принципу «власть ради сохранения власти», предпримет усилия для сохранения авторитарных полномочий. Тогда конфликт неизбежен.

Сравнение событий 2000—2004 годов с их политическими страстями с нынешними дает дополнительные поводы для тревог с точки зрения возможной дестабилизации в стране. Ведь нынешняя ситуация развивается на фоне очевидного экономического кризиса (в августе впервые с 1999 года зафиксирован спад ВВП!), ухудшения ситуации в социально-экономической сфере (впервые за пять лет стали накапливаться долги по зарплате в бюджетной сфере!). А впереди непредсказуемый отопительный период с перспективой существенного повышения цен на российский газ.

С другой стороны, руль государственного управления дезорганизован и расшатан, причина чего — те методы, посредством которых «оранжевые» приходили к власти. Джинна, которого они выпустили, не так-то просто будет затолкать обратно в бутылку правового поля и законных процедур.

«Революционные» методы (вот она, диалектика!), с одной стороны, поставили под серьезное сомнение легитимность правящего режима (а значит, и всех его действий), с другой — во многом легитимизировали сами эти «революционные» (неправовые) средства и методы.

И теперь властям будет крайне затруднительно апеллировать к обществу: «посмотрите, они же действуют незаконно» (если найдутся желающие брать власть на улице). Также затруднительно будет оправдать, легитимизировать в глазах народа силовые действия власти в отношении «уличных демократов».

Ожидает ли нас дестабилизация (вспомним, как прежняя власть апеллировала к стабильности и как поддавали эту стабильность обструкции «борцы за свободу и демократию»)? Дезорганизация государственного управления?.. Всплеск уличных эмоций?..

Предупреждения и прогнозы на сей счет уже звучат. Скажем, не исключают полномасштабного социально-политического кризиса в Украине российские эскперты, хорошо осведомленные насчет процессов в странах постсоветского лагеря.

«Выйдя единожды за рамки институциональной политики, безответственные игроки оказываются во власти толпы и разнообразных авантюристов вроде Березовского», — считает руководитель политологического департамента «Центра политических технологий» Алексей Зудин.

«Экономический кризис имеет свою природу и логику, он тесно связан с политическим курсом, который был избран президентом и правительством Украины. Я думаю, что неправедно начавшееся дело, начавшееся с обмана граждан, стоявших на Майдане и искавших правды, — не может кончиться добром. Политический кризис после таких событий был неизбежен. Я надеюсь, что кризис не вызовет массовых столкновений, и дело не дойдет до крови, но исключить этого не могу», — рассуждает директор Института стран СНГ, депутат госдумы Константин Затулин (15.09.05, YTPO.Ru).

Экс-глава внешнеполитического ведомства Украины Константин Грищенко уверен, что существует угроза перерастания политического кризиса в кризис власти. «Если это произойдет, то под угрозой окажется не только экономическая, но и социальная стабильность и государственный суверенитет», — подчеркнул он (14.09.05, from-Ua).

А спикер госдумы РФ Борис Грызлов не исключает беспорядков в Украине. «На Украине политический кризис, он развивается, не хотелось бы, чтобы он развился в сторону уличных беспорядков», — сказал Грызлов. И продолжил: «Вижу, что есть потенциальная опасность, надо сохранить политическое спокойствие на фоне политического кризиса». Грызлов также сообщил, что во время недавнего визита в Нью-Йорк он разговаривал на эту тему со своим украинским коллегой — Владимиром Литвином. В разговоре с Грызловым спикер ВР также отметил, что считает важным удержать народ от беспорядков (15.09.05, Корреспондент). Следовательно, Литвин допускает возможность беспорядков?..

А заявления (и лексика!) власти, твердящей об «антиконституционном заговоре»! Ющенко даже поведал о неких лицах, собиравшихся под Киевом решать дальнейшую судьбу Украины. Заговорщики?

Люди Тимошенко (Бродский) в экстренном порядке встречаются с Березовским. В ответ депутат Ксения Ляпина заявляет, что в Украине готовится свержение конституционного порядка и устранение с должности Президента Ющенко и обращается с соответствующим запросом в Генпрокуратуру и СБУ.

Резонансную пресс-конференцию дает экс-глава СБУ Турчинов. «Заряд этого сообщения и его возможного развития в итоге будет связан с режиссурой смены власти», — комментирует заявление Турчинова политолог А.Ермолаев (15.09.05, «Главред»).

Экс-секретарь СНБО Порошенко тоже расценил заявление Турчинова как подтверждение существования среди бывших чиновников заговора с целью неконституционного захвата власти: «Нашли подтверждения прогнозы о попытке осуществления сценария по дестабилизации политической ситуации в Украине, цель которой — неконституционный захват власти» (15.09.05, «УП»).

Экс-президент НТКУ Стецькив и депутат Филенко 14 сентября призвали людей 21 ноября прийти на Майдан в Киеве — на годовщину оранжевой революции. В их обращении, кроме «преданных идеалов Майдана» и «за что отправили в отставку Тимошенко», шла речь о том, что «единственный, кто может ответить на эти вопросы и вынести свой вердикт, — это народ». А прямо с Майдана, по «велению народа», куда? На штурм бастионов власти, «предавшей идеалы революции»?..

Не исключено! Вот «УП» 16 сентября пишет о том, что «джерела кажуть» о готовности Тимошенко «боротися за проведення дострокових парламентських виборів уже взимку, щоб нова Верховна Рада могла сформувати новий уряд (на чолі з нею) відповідно до зміненої Конституції».

А ведь властям придется сопротивляться в условиях коррупционных скандалов и прочих обвинений в нечистоплотности вроде финансирования избирательной кампании Ющенко Березовским либо развенчания «отравления Ющенко».

Сотрудничающий с Тимошенко российский политолог Станислав Белковский предлагает свой сценарий на сей счет: «Я думаю, что голосов у организаторов импичмента нет, однако они могут рассчитывать на то, что сам факт начала процедуры импичмента полностью дискредитирует Виктора Ющенко и позволит вывести народ на улицы. Чтобы добиться добровольной отставки или по крайней мере согласия Виктора Ющенко на немедленное введение в действие политической реформы, существенно урезающей полномочия Президента, достаточно порядка 50000 человек на улицах» (АПН, 15.09.05).

Особый момент, на который хотелось бы обратить внимание, — кто сгруппировался возле Юлии Тимошенко. Это в основном все те, кто еще во времена «оранжевой революции» выступал за радикальные действия, — в частности, за штурм госучреждений, в т. ч. Администрации Президента.

Люди, приближенные к Ющенко, рассказывали историю о несостоявшемся штурме Администрации Президента. Когда вечером 30 ноября был поднят вопрос о возможном захвате Администрации, как утверждает наш источник, голоса разделились приблизительно поровну. За штурм выступали Тимошенко, Волков, Турчинов», — писал К.Бондаренко (10.12.2004, proUA.com). Известны призывы Юлии Тимошенко «выносить власть из кабинетов». Известно, что были попытки штурма Верховной Рады 30 ноября.

А вот как делились воспоминаниями «полевые командиры» Стецькив и Филенко (ныне пребывающие в лагере Тимошенко) о событиях на Майдане («ЗН», 11.12. 2004): «если говорить о тактике поведения, то тогда можно было легко явочным порядком власть отобрать». «А кровь при этом была бы?» — спрашивают у них. Стецькив и Филенко в один голос: «Мы этого не исключаем». Стецькив: «Но вернемся к штурму Банковой. Меня в штабе назначили как раз ответственным за нее. Говорили: «Захватишь Банковую, будешь там комендантом». Конечно, я был заинтересован туда зайти (смеется. — «ЗН»). И вот какой план я допускал и за который готов был отвечать. Мы собирались использовать технологию «продавливания»: у нас было подготовлено три-четыре тысячи человек, готовых идти на такой риск и прекрасно осознававших, что их может ожидать».

Где сейчас эти три-четыре тысячи «подготовленных» и «готовых идти на риск»?..

А вот Филенко о том, как «вразумляли» ВР угрозами штурма: «Первая попытка была абсолютно стихийной. А вторая спланированная — в тот день, когда за основу было принято контрреволюционное постановление, по сути отменяющее постановление ВР от 27.11., которым парламент признавал выборы сфальсифицированными и выражал недоверие ЦИК, группа депутатов от оппозиции разблокировала двери на четвертом подъезде, одновременно на улице Юля, Тарас и я дали команду людям заходить в здание парламента. Мы сделали проход и завели около двухсот человек на первый этаж».

Возможен ли римейк? Не исключено...

Показательны два интервью Волкова, появившиеся 14 сентября («УП», «Главред»), в которых он подавал вполне четкие сигналы Владимиру Литвину. Там были и явная лесть в сторону спикера, советы идти на выборы самостоятельно (не блокироваться с НСНУ) — мол, и сам мощная фигура. И звучащие как предостережение слова: «Главное, чтобы он (Литвин — Авт.) не ошибся в своих союзниках». Обещание сохранить Литвину нынешнюю должность: «другого председателя парламента на следующих парламентских выборах я не вижу».

К чему эти явные заигрывания с Литвином (тем более когда одновременно Григорий Омельченко грубо «наезжал» на спикера, предъявляя «результаты» работы возглавляемой им комиссии по расследованию гибели Гонгадзе)? Чтобы поддержал в случае кризиса? Или — как минимум — не мешал, остался нейтральным и не поддержал Президента?

Интересен и такой вопрос, поставленный Волкову: «Удастся ли, на ваш взгляд, сформировать Тимошенко негласное большинство уже в этом парламенте?» Волков: «Думаю, да».

Будет формироваться оппозиционная Ющенко ВР? Не для того ли и нужен Литвин?

Кстати, сам Владимир Михайлович, явно торопясь, объявил о формировании «блока Литвина». Спешит? Почему? Что-то знает или предполагает? Одно понятно: дистанцировался от Ющенко и НСНУ.Не то чтобы порвал вообще, но дал четко понять, что тащить общий воз проблем (вкупе с рисками и угрозами) не намерен.

А как будет защищаться Тимошенко, если власть начнет ее уголовное преследование, о вероятности чего сделано много прогнозов экспертами? Мы помним, как она защищалась четыре года назад. А упомянутый Волков на сей счет сказал: «Тимошенко в мягкой форме говорит, что они пойдут на выборы параллельными курсами. В ином случае Тимошенко и ее команда раздавят рельсы этого параллельного курса» («УП», 14.09.05).

А как поведет себя та же Тимошенко, если поймет, что не сможет выиграть выборы, следовательно — не получит власть? А что будут делать политические силы, если режим применит на выборах масштабный админресурс? А если власть решит прибегнуть к фальсификациям во имя своей победы (либо, как это у нас уже ранее было, некто заинтересованный просто раздует тему «фальсификаций» — опыт-то есть)?

Выше говорилось о вполне вероятных попытках отменить политреформу. Рассматриваются политиками и экспертами варианты с разгоном парламента. А ведь возможны еще и волнения масс, вызванные стремительно ухудшающейся социально-экономической ситуацией. И, безусловно, найдется кому возглавить эти волнения и перевести их с экономических требований на политические.

Так что и объективных предпосылок, и толчков/поводов к началу реализации разного рода сценариев — предостаточно.

Ситуация идет к тому, что могут возникнуть два (а то и больше) примерно равновеликих центра власти, каждый по-своему легитимизированный среди той или иной группы (скажем, Президент (со своей командой) — «Майдан» или Президент — ВР и т. д.).

С другой стороны, велика вероятность, что ради самосохранения режим создаст положение (например, попытками отменить политреформу), при котором легальный путь к власти посредством уже существующих правовых процедур (к которым относятся положения политреформы) для определенного круга политиков и партий будет просто закрыт.

И силовой сценарий в таком случае станет неизбежен.