Территория свободы слова
Юрий БОЙКО: Для реализации политреформы Украине не хватает законодательных механизмов
Елена СТАРИЦКАЯ,
День,
09.12.05
…противоположные действия, например, попытки сорвать политическую реформу через Конституционный Суд, могут привести к очередному конфликту между Президентом и парламентом.
С 1 января 2006 года Украина должна стать парламентско-президентской республикой. Но если еще год назад политическая реформа была в центре политических баталий, то сегодня эта тема несколько позабыта. И напрасно, потому что победителям парламентских выборов придется столкнуться с серьезной проблемой — отсутствием законодательных норм, которые должны регулировать отношения между институтами власти в новых условиях и четко распределять обязанности и полномочия всех участников политического процесса. Об этом и шла речь в разговоре с лидером Республиканской партии Украины Юрием БОЙКО.
— Несколько дней назад вы обратили внимание на угрозу политического кризиса, который может наступить, если не будут приняты дополнительные законы к политической реформе.
— Я считаю, что законодательно проблема политреформы актуальна до сих пор. То есть недостаточно внести изменения в Конституцию Украины, чтобы реформа состоялась. Ведь приняв новые правила, мы их даже "не обкатали", а думаем, что после выборов по ним сразу можно будет жить. Юридический анализ ситуации свидетельствует об обратном — и парламенту, и правительству, и Президенту придется столкнуться с множеством проблем и законодательных недоработок. Если к этому прибавить и резкое усиление роли партий в политической системе, то кризис будет просто неизбежен.
Но речь не только о кризисе. Цель политреформы — это демократизация политической системы, поэтому политики должны понять, что необходимо переходить от разговоров о демократии к самой демократии. Дополнительные законодательные инициативы только усовершенствуют существующую систему. А противоположные действия, например, попытки сорвать политическую реформу через Конституционный Суд, могут привести к очередному конфликту между Президентом и парламентом. Поэтому надо не мешать вступлению в силу конституционной реформы, а готовиться к новым условиям, в которых будут работать органы власти.
— Неужели изменений Конституции действительно недостаточно?
— У нас очень хорошая Конституция. С учетом изменений, которые были приняты год назад и начнут действовать с 1 января, украинский Основной Закон станет еще лучше. Но нужно понимать и специфику права Украины, и помнить о тенденциях, которые происходили в политической сфере. Практика показала, что в большинстве случаев для решения спорных вопросов требовались четкие нормы закона, а не просто общие тезисы Конституции. Достаточно вспомнить всеукраинский референдум 2000 года, когда существовало множество версий относительно порядка его проведения и внесения изменений в Конституции.
— А возможны ли иные пути, например, договоренности между политическими силами о соблюдении правил?
— Действительно, культура политического диалога существует во многих странах. Там, чтобы договориться об изменениях, политические силы садились за стол переговоров и принимали общее решение. Так в Испании после смерти Франко между политиками противоборствующих партий были подписаны масштабные договоренности о дальнейших путях развития страны, так политические силы договаривались о правилах игры в Польше в 1989 году.
Есть ли у нас такая культура? Тут стоит вспомнить и об особенностях украинского менталитета: ведь поговорка "где два украинца — там три гетмана" также свидетельствует о том, что простыми договоренностями, публичными пактами вряд ли можно обойтись при решении проблемы политреформы. Споры могут завести нас очень далеко, а это сейчас не нужно. Сейчас Украине нужна эффективная система власти, а для этого необходимо принимать законы, в которых будут досконально расписаны все процедуры и механизмы новых правил игры. Новые процедуры и механизмы взаимодействия между парламентом, правительством и Президентом нуждаются в четком законодательном регулировании.
— Какие именно законы следовало бы принять?
— В Украине должны быть законы "О Президенте Украины", "О Кабинете Министров Украины", "Об оппозиции", "О специальных следственных комиссиях Верховной Рады". Необходимо также принять новый Регламент Верховной Рады. Изменения в полномочиях Президента, правительства и парламента должны быть детализированы, иначе не избежать различных коллизий.
— Давайте как раз поговорим о коллизиях. К примеру, сейчас не прописан срок, в течение которого Президент должен принять или отклонить согласованную большинством кандидатуру премьера. Как быть в этом случае?
— В Законе "О Президенте Украины" необходимо закрепить функции главы государства, обозначенные в Конституции, и механизмы их реализации. В законе "О Кабинете Министров Украины" необходимо четко выписать процедуры формирования правительства, процесса выработки и утверждения правительственных решений. Это важно, особенно в тех случаях, когда эти решения надо согласовывать с Президентом, должны скрепляться подписями и премьера, и главы государства. Также необходимо четко расписать процедуры отставки отдельных министров и правительства в целом, условия и продолжительность работы правительства и отдельных министров в режиме "исполняющих обязанности".
Очень много изменений в связи с политической реформой следует внести и в Регламент Верховной Рады. Необходимо закрепить статус и функции коалиции парламентского большинства, процедуру его создания и роспуска, механизмы политической ответственности фракций, входящих в состав правительства. А то ведь дело до абсурда доходит. К примеру, есть фракции, которые входят в состав правительства и одновременно голосуют в парламенте против правительственных законопроектов.
В результате конституционной реформы усиливается вероятность досрочного роспуска парламента. Поэтому процедуру роспуска (Верховной Рады) также надо тщательно расписать в Регламенте. Иначе на этой почве будут возникать конфликты и попытки искусственного провоцирования парламентских кризисов.
— Как вы оцениваете перспективы принятия упомянутых вами законов? На дворе зима, до выборов осталось пару месяцев…
— Все вышеназванные законодательные акты надо разрабатывать одновременно, в одном пакете, так, чтобы они были согласованы между собой и не противоречили друг другу.
— Да, но не кажется ли вам, что это нереально? Сейчас политики не особо склонны к компромиссам. А Президент вряд ли подпишет Закон о специальных следственных комиссиях.
— Согласен, и ситуация даже еще сложнее, чем вы ее представляете. По сути, у нас пока еще нет завершенной политреформы. Ведь новые правила пока не затронули местного самоуправления, которое тоже необходимо реформировать. Кроме того, следует четко разделить статус и функции политических руководителей, избираемых на свои должности по закону "О государственной службе". Иначе дело доходит до абсурда, когда в стране появляются два генеральных прокурора, когда по суду восстанавливают на должность, которой уже не существует, и т.д.
Стране необходима современная и эффективная государственная служба, которая бы не зависела от смены власти и обеспечивала бы выполнение для граждан всех государственных функций без скидок на политическую погоду. По идее, политики должны быть заинтересованы в создании такой системы, которая бы функционировала независимо от того, какого цвета власть. Мне кажется, что обсуждение политиками того, как безболезненно перейти на новые правила игры, могло бы перевести предвыборную гонку в конструктивную плоскость.
— То есть вы считаете, что эти законы должен принимать нынешний парламент?
— Да, абсолютно убежден в этом. Если начинается ремонт дома, то сначала возводятся строительные леса, которые обеспечивают стабильность конструкции на время ремонта. Иначе здание завалится. Так и с политреформой: если она вступит в силу при нынешних условиях, то система власти начнет рушиться, мы получим кризис власти. Считаю, что новые нормативные принципы нужно прописать перед началом работы по новой Конституции. Иначе просто не получится удерживать стабильность системы власти на период изменений.
