Все в нашей власти, когда во власти все наши

Н.Закревский,

Киевские ведомости,

31.05.05

Бывший генпрокурор Геннадий Васильев о деле Гонгадзе, своей отставке и политреформе.

- В свое время в Интернете появилась конфиденциальная информация о признательных показаниях работников милиции по делу Гонгадзе. Нынче кое-кто из политиков, да и сам Пискун, вспоминает об этом, чтобы обвинить Васильева в недостаточной активности по расследованию убийства журналиста. Как вы это объясните?

- Нынешней власти и Пискуну нужен контраст, чтобы показать: то, что происходило до них, - было разрушительно и губительно. А теперь, якобы, все идет хорошо. Но так ли это? Отменены многие приказы по надзорным функциям прокуратуры. Причем абсолютно безосновательно и не во благо делу. Ну например, прокурорам предписывалось следить за исполнением законодательства относительно системности проводимых проверок субъектов хозяйствования. Была поломана система, при которой допускалась, к примеру, сегодня проверка налоговой, завтра Госстандарта, послезавтра еще какого-то ведомства. Каждый день проверяющий мог приехать на предприятие и подвергнуть его проверке. Каково было работать в таких условиях? Поэтому прокурорам предписывалось обращать внимание на факты недопущения тотального контроля за предприятиями. Сегодня это положение отменено, как и по другим направлениям.

Что же касается утечки информации, то замечу: оно было подано под таким соусом, что, якобы, некие доброжелатели специально выбросили компромат (речь - о показаниях работников милиции, которые осуществляли слежку за Гонгадзе), чтобы Генпрокуратура их не уничтожила. По этому поводу замечу: нынешние критики сами себе противоречат - выходит, что расследование уголовного дела по убийству Гонгадзе велось довольно активно, не взирая на чины, ранги и звания. Во-вторых, легко проверить приписываемые мне упреки чуть ли не в фальсификации дела. Можете представить себе, что бы было с Васильевым нынче, если бы я давал запрещающие команды типа "не вздумайте допрашивать такого-то" или "не проводите следственных действий по такому-то эпизоду".

- Но ведь прежнему составу Генпрокуратуры с вами во главе вменяется в вину, что вы намеренно не выходили на лиц, которые совершили преступление против журналиста.

- Вы знаете, почему так подается? Чтобы завуалировать тем самым проблемы расследования этого уголовного дела сейчас. Оно ведь у нас, если верить заявлению Президента, а вслед за ним и генпрокурора, раскрыто, виновные лица арестованы, а следствие по делу продолжается. Только до суда еще не дошло. И когда дойдет - никто не знает. Президент говорит, что ему все понятно в этом деле и он поставил точку. Хотя на этом деле он поставил не точку, а крест. Ведь теперь нужно объяснить, почему дело не направляется в суд. И объяснение, похоже, отыскали. Сначала был виноват экс-генпрокурор Васильев, теперь майор Мельниченко. Вот, дескать, когда последний даст показания, выложит средства записи, а эксперты подтвердят их подлинность, вот тогда все виновные предстанут перед судом. Сейчас для них главное - это демонстрировать активность в борьбе с преступностью, убеждать в раскрытии резонансного дела по убийству журналиста и привлекать к мнимой ответственности через СМИ всех проворовавшихся якобы руководителей. Но где слова, а где дела? Я хочу обратить внимание на важное обстоятельство: не все так ладно и складно по делу Гонгадзе, как пытается представить генпрокурор. Те обстоятельства по убийству Гонгадзе, о которых трубят на всех перекрестках, по отдельным параметрам не совпадают с материалами уголовного дела. И говорить о раскрытии этого преступления пока не приходится - кого бы не задерживали и не арестовывали.

- Недавно, кстати, и экс-президента Леонида Кучму вызывали для беседы по вышеназванному делу в Генпрокуратуру. Как вы считаете, появились новые основания?

- Это все популизм. Это все демонстрация показушной активности. Если речь идет о достоверности записей Мельниченко, то зачем тогда снова вызывать Леонида Кучму? О чем с ним можно снова говорить? Ведь он уже давал показания по этому поводу. Для чего необходимо было это делать, если у Пискуна нет утвердительного и доказанного ответа на вопрос - записывал ли Мельниченко разговор в кабинете президента, или это делалось за его пределами, а Мельниченко получил эти записи?

- В своем первом зарубежном турне в январе с. г. глава государства пообещал, что дело Гонгадзе будет раскрыто через два-три месяца. Пошел четвертый, но следствие продолжается, а перспективы правосудия нынешний генпрокурор Святослав Пискун на одной из пресс-конференций обрисовал одним емким словом: "Катастрофа". И при этом вслух поделился с журналистами: "А вы представляете, если Мельниченко завтра скажет: "А я пошутил, я никого не записывал"!" Как вы думаете, случайной ли оказалась "шутка" Пискуна?

- Пискун действует по принципу: надо поддерживать интерес прессы к резонансному делу, время от времени его подогревать, доказывая эффективность своей работы. Вот недавно появились сообщения, что будут опять проведены экспертизы (в свете вновь открывшихся обстоятельств) тела Гонгадзе. А разве несколько предыдущих не дали ответа на эти вопросы?

Для меня интересно другое: а законно ли прекращено уголовное дело в отношении Мельниченко? А законно ли действовал Мельниченко, если проводил записи в кабинете президента? Нужно давать оценку всем лицам, которые прямо или опосредованно имеют отношение к делу Гонгадзе. Закон должен быть равен для всех - и для бывшего президента Леонида Кучмы, и для задержанных правоохранителей, и для тех, кто сегодня при власти, однако завтра может оказаться в роли свидетеля или даже обвиняемого. Кстати, в свое время я предлагал и председателю Верховной Рады Владимиру Литвину заслушать депутатскую следственную комиссию и генерального прокурора в связи с расследованием дела Гонгадзе, чтобы снять все инсинуации и спекуляции по данной теме. Но она постепенно перешла из плоскости юридической в плоскость политическую.

- Вы допускаете, что кто-то из задержанных милиционеров может вскоре оказаться на свободе?

- Безусловно. История с работниками милиции, которые сейчас арестованы, не совсем такая, какой ее пытается представить Генпрокуратура. Я ведь помню материалы уголовного дела.

- Народный депутат Григорий Омельченко в одном из интервью утверждал, что бывший президент Леонид Кучма снял вас с должности по согласованию с Виктором Ющенко и в присутствии Владимира Литвина и Ивана Плюща. И это якобы было продиктовано соображениями гарантий безопасности экс-президенту Леониду Кучме. Откройте тайну - так ли было на самом деле?

- Да, я встречался и с Ющенко, и с бывшим президентом Леонидом Кучмой. Это было в Верховной Раде - в тот день, когда обсуждался вопрос о внесении изменений в Конституцию. Для меня этот вопрос принципиальный, ибо я убежден: принятая конституционная реформа ни в коем случае не должна быть пересмотрена, а все те нормы, которые проголосованы в начале декабря прошлого года, должны вступить в силу. Так вот, еще до того, как я написал рапорт об отставке, неоднократно ставился вопрос в парламенте о прохождении закона о внесении изменений в Конституцию. В результате переговоров пришли к компромиссу: голосовать по нему в пакете с изменениями в закон о выборах президента. Во время дискуссий, как известно, камнем преткновения стала деятельность Генеральной прокуратуры. Персональные камни полетели в адрес генпрокурора. И тогда я заявил: если я являюсь препятствием в принятии закона конституционных изменений, то готов немедленно написать заявление и уйти в отставку. До этого высказывал такое же мнение неоднократно и Владимиру Литвину. И вот когда Виктор Ющенко поставил вопрос об отставке генпрокурора, то есть меня, а меня проинформировали, что только в этом случае возможно прохождение закона о внесении изменений в Конституцию, вот тогда я сказал однозначно: снимите этот вопрос.

- Путем вашей отставки?

- Конечно же. Я написал заявление добровольно, без всякого нажима, без всякого принуждения. Насколько мне потом стало известно, определенная договоренность на сей счет была между Кучмой и Ющенко и все это происходило с участием Владимира Литвина. Здесь я подтверждаю то, что говорит Григорий Омельченко. Но это было не с моим участием.

- Но ведь Григорий Омельченко утверждает, что вы якобы противились президентскому требованию, а он грозился в ваш адрес по этому поводу.

- Кучма хорошо знал и знает мой характер. Если я шел на какой-то шаг, я делал это осознанно. Давить на меня - пустое дело, это бессмысленно. И бывший президент в этом убеждался не раз. А нынешний - Виктор Ющенко - во многом мне напоминает в своих поступках прежнего.

- Но ведь Виктор Андреевич всячески стремится доказать, что в его действиях нет ничего, что бы его связывало с прежней властью.

- Тогда я напомню: акция "Украина без Кучмы". Разбиты палатки на Майдане Незалежности. Люди поднимают многотысячные митинги. В накаленном Киеве идут демонстрации. Страна на грани гражданской войны. И вот по весне 2001 года появляется известное "заявление трех" - президента Леонида Кучмы, премьер-министра Виктора Ющенко и председателя Верховной Рады Ивана Плюща. Дается жесткая, я бы сказал, даже жестокая характеристика идущему политпроцессу. В действиях демонстрантов усматриваются параллели с фашизмом. Вспомним, что когда пропал Гонгадзе, Ющенко был премьер-министром. Но я о другом: когда в украинском обществе невиданный накал, выступает Ющенко и говорит, что я буду рядом с президентом Кучмой. У нас с ним отношения, как у отца с сыном. Он оказался прав. Ющенко унаследовал "лучшие качества" и политического родства. А это чревато...

- Глава государства недавно заявил, что принятие политреформы в сессионном зале диктовалось, дескать, соображениями безопасности и необходимостью уйти от масштабного гражданского столкновения. Виктор Ющенко, по его словам, не удивится, если найдутся инициаторы "отзыва" принятого закона конституционных изменений. Как вы расцениваете подобное заявление?

- Как продолжение политической линии Леонида Кучмы, которому, как мы помним, сначала не хватало полномочий. Но в дальнейшем он признал необходимость перехода к парламентско-президентской республике. Виктор Андреевич явно противится нововведениям. Ведь он потеряет нынешнюю полноту власти и перестанет быть основным политическим игроком Украины. Что же касается так называемого гражданского столкновения, то напомню, что его удалось избежать все же благодаря позиции Леонида Кучмы. А вот стал Виктор Андреевич Президентом как раз благодаря пакетному голосованию, о чем он всячески умалчивает и не напоминает. Именно принятые 8 декабря 2004 года изменения в закон о выборах президента вместе с политреформой открыли ему путь к президентскому трону. Нынче Ющенко делает ставку на свое окружение, которому более важны посты, полномочия и свое бизнес-будущее. Я же глубоко убежден: политреформа жизненно необходима. Только в случае ее реализации будет обеспечена взаимоответственность всех ветвей власти. При общественном и партийном контроле. По логике политреформа направлена на каждого конкретного человека. На парламентских выборах избиратель голосует за партпредставителей и их программы. Новоизбранные и сформированные фракции и депутатские группы создают коалиционное правительство. Оно берет всю полноту ответственности за свои действия, как и делегировавшие им полномочия депутаты за принимаемые законы. Никто ни на кого не кивает - сообща, согласно утвержденным программам, решаются социально-экономические и другие вопросы. Тот, кто отказывается от политреформы, демонстрирует очевидное: свои личные интересы (партийные, бизнесовые) они ставят выше государственных.

- Нынче вы возглавляете политическое объединение "Держава". Для вас политическая деятельность - это возможность вернуться в кресло генпрокурора или за этим кроется желание получить мандат народного депутата?

- Прежде всего - стремление сделать политреформу реальностью. Наша партия выступает за тесные экономические и прочие отношения со славянскими государствами, за предоставление русскому языку статуса второго государственного. Наша основная цель - содействие развитию общества во всех сферах, его консолидации на принципах православной морали и духовности, всесторонняя защита интересов граждан. Мы выступаем за единое экономическое пространство, но против НАТО. Мы против пресловутой неприкосновенности народных депутатов, ибо все должны быть равны перед законом. Мы против использования админресурса властными партиями.

- А что, в заявлении "новых трех" - Виктора Ющенко, Владимира Литвина и Юлии Тимошенко - о готовности идти на парламентские выборы "единым строем", кроется опасность пресловутого админресурса?

- Она не кроется, она публично демонстрируется. Нынешний Президент, выступая в своих заграничных поездках, заверял, что админресурс задействован не будет. Вместе с тем, существует письмо за подписью Президента Ющенко, премьер-министра Тимошенко и председателя Соцпартии Мороза. Оно адресовано главам областных и районных госадминистраций.

Речь идет о партквоте при распределении должностей. Сколько должно принадлежать властных портфелей представителям "Нашей Украины", БЮТ, СПУ и другим провластным партиям. То есть все властные кабинеты наполнены представителями только "своих" политорганизаций. Разве это не является использованием админресурса на практике? Я хочу напомнить: в законе о политических партиях четко написано - нельзя давать какие-либо привилегии тем или иным партиям. Никаких поблажек не предусматривается в этом плане и Конституцией. А мы уже на сегодня имеем тысячи уволенных в регионах именно по политическим мотивам.

Здесь игнорируется не только Конституция, но и нормы трудового законодательства. А ведь Президент, по Конституции, является гарантом обеспечения основных прав и свобод человека. Нынешняя демократия сводится к одному: если ты не разделял "помаранчевые" взгляды - значит мы тебя уберем со своего пути, ты не будешь работать и занимать определенную должность.

А в демократическом обществе политические принципы руководителя стоят далеко не на первом месте. Главное - его компетентность, порядочность, честность. Сегодня последнее приносится в жертву.

- У вас есть доказательства на сей счет?

- И много. Могу привести совершенно свежий пример политического преследования нашего однопартийца из Черкасской области. Речь идет об организации руководством Чигиринского районного отдела милиции настоящей травли в отношении жителя Чигирина, члена политической партии "Держава".

Вечером в его дом ворвался один из заместителей начальника Чигиринского райотдела милиции и потребовал от него немедленно выйти из партии "Держава". В противном случае угрожал упрятать в тюрьму. Не добившись положительного ответа, он обязал его немедленно прибыть в райотдел, где демонстративно достал из шкафа и положил на стол боксерские перчатки и пообещал "поучить" строптивого, если тот не выполнит его требование. А такие действия имеют уже признаки преступлений, предусмотренных ст. 170 УК Украины (препятствование законной деятельности политических партий) и ч.3 ст. 364 УК Украины (злоупотребление властью). Это абсолютный беспредел. По этому поводу мы обратились к Президенту, генпрокурору и министру внутренних дел. Если они объективно подойдут к оценке этих правонарушений, то возбудят уголовное дело, а работника милиции не только уволят с занимаемой должности, но и привлекут к уголовной ответственности. Но подождем, посмотрим...

- Геннадий Андреевич, не могу не передать вам "привет" от Святослава Пискуна. На недавней пресс-конференции генпрокурор, отвечая на вопросы журналистов о своем благосостоянии, перевел стрелки на вас: "Почему вы не спрашивали об этом у предыдущих генпрокуроров? У того же Геннадия Васильева. А он полтора года проработал, имея 70 миллионов дохода в месяц. И его не попрекали теми сорока предприятиями, которые на него работают, или десятью шахтами в России". Вы такой богатенький и скромный одновременно? Интересно, как Святослав Пискун контролирует ваши доходы?

- Мне остается только одно: обратиться к Святославу Пискуну, чтобы он указал мне адреса всех этих предприятий. Это будет для меня находкой. Но я знаю одно: дивидендов на мне Пискун не заработает - ни правовых, ни политических.

- Возвращение Святослава Пискуна в кресло генпрокурора некоторые депутаты и политики считают правовым нонсенсом. По решению суда, дескать, генпрокурора не возвращают на прежнее место работы. Для этого должно быть соответствующее решение парламента. Насколько правомерны такие воззрения?

- От должности генпрокурора Пискуна освободил глава государства своим указом. После изобличения в противоправных действиях. Основания: обстоятельный анализ его деятельности координационным комитетом по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при президенте Украины. А главу этого комитета Ольгу Михайловну Колинько, кстати, вернули в должность заместителя генпрокурора. Теперь начинается сведение счетов. Несколько дней назад Ольга Колинько уволена с занимаемой должности... по сокращению штатов. Нужны комментарии? Но на это Президент и его команда не обращают никакого внимания, ибо исповедуют только один "закон": все в нашей власти, когда во власти все наши.