Конституционная реформа-2

М.Белецкий,

Столичные новости (14.-20.02.2006),

14.02.06

Парламентская модель, реализованная в нашей стране со вступлением в силу конституционной реформы, дает основания для предположения: вне зависимости от композиции законодательного органа, Верховная Рада не будет горячим сторонником президентской инициативы.

Нет пределов совершенствованию. Конституция Украины, признанная в свое время Венецианской комиссией наиболее демократичным документом Европы, подверглась переплавке на излете президентской службы Леонида Кучмы. Новый продукт провозгласил в Украине парламентско-президентскую республику. Нынешний Президент Виктор Ющенко тоже не прочь оставить след на конституционном поле. Однако его идея формирования нового текста Основного Закона с последующим проведением референдума таит много подводных камней.

На интернет-сайте Президента Украины Виктора Ющенко, как и положено, есть текст Конституции Украины. Однако еще "дореформенный", в котором наиболее высокой является президентская вершина, а парламент избирается на четыре года.

И если можно предположить, что в Украине есть люди, не догадывающиеся, что с 1 января 2006 года страна живет по новому Основному Закону, то к их числу вряд ли стоит относить штат Секретариата и президентской пресс-службы, который по долгу службы всегда в курсе происходящего.

Предстоящие парламентские выборы, до которых осталось немногим больше месяца, в соответствии с новой редакцией Конституции, будут проходить исключительно на пропорциональной основе, а ставшие народными избранниками получают возможность владеть мандатами на год дольше. И, судя по всему, об этом прекрасно осведомлены в партии, которую возглавляет Виктор Ющенко, раз они включились в избирательную кампанию.

Судя по тому, что Президент постоянно возращается к теме конституционной реформы, подчеркивая, что она прошла без учета мнения народа, референдума нам не избежать. Недавно, выступая в парламенте с ежегодным обращением, глава государства даже оформил свои намерения в некую последовательность действий. Она предусматривает создание конституционной комиссии, целью работы которой является подготовка проекта новой редакции Основного Закона. Представленный проект выносится на общенациональный референдум. Третьим пунктом программы проведения "истинно народной" политической реформы являются разработка и принятие серии законодательных актов, которые бы расширили и углубили эффективность действия новой политической модели. В первую очередь речь идет о введении в законодательное поле следующих норм: закона о Кабинете министров, о Президенте, регламенте Верховной Рады.

О примерных сроках очередного усовершенствования Конституции пока ничего не известно. Точкой же отсчета конституционной реформы-2 следует, по словам Президента, считать первое заседание Верховной Рады нового созыва. Во всяком случае, Виктор Ющенко заявил, что до завершения парламентской кампании не будет педалировать проблему.

Напомним, что в соответствии с законодательством именно парламент принимает решение о проведении референдума.

В законодательстве о референдуме, все еще действующем законе советской Украины в редакции от 2 августа 2001 года, указывается, что поводом для принятия решения о проведении референдума может быть либо три миллиона подписей граждан Украины, либо подписи пятидесяти процентов депутатского корпуса.

Судя по композиции парламента нового созыва, в котором, если верить социологам, не будет стойкого пропрезидентского большинства, убедить законодательный орган в необходимости нового реформирования вряд ли удастся. Скорее всего, президентская команда пойдет по пути формирования народной инициативы. Созданым инициативным группам придется уложиться в трехмесячный срок для достижения трехмиллионного рубежа.

Но и народная инициатива может в конечном счете натолкнуться на стену депутатского непонимания: закон наделяет депутатов правом, в случае серьезных нарушений в ходе сбора подписей, в народной инициативе отказать. Парламентская модель, реализованная в нашей стране со вступлением в силу конституционной реформы, дает основания для предположения: вне зависимости от композиции законодательного органа, Верховная Рада не будет горячим сторонником президентской инициативы. Соответственно шансы того, что президентскую инициативу зарубят на корню, остаются весьма высокими.

Если считать решенным в принципе вопрос о проведении референдума, отметим: наиболее интересным в связи с подготовкой референдума является содержание бюллетеня — будет ли там один или несколько вопросов? С точки зрения оптимизации процесса, комплексный подход, конечно, предпочтительнее. Вместе с тем нельзя не признать: наличие в бюллетенях не связанных друг с другом вопросов может повлиять на итог. Более того, подтолкнуть избирателя изменить свою точку зрения непосредственно в кабинке для голосования. То есть не обеспечить искомый результат.

В наличии же нескольких вопросов в бюллетенях сомневаться не стоит. Понимая, что золотая акция для проведения референдума находится в сессионном зале ВР, представители отдельных партий постараются сделать содержание бюллетеня предметом торгов, предложить традиционный в компромиссных случаях пакетный принцип. В зависимости от преобладания в парламентской палитре определенных цветов пакетные предложения могут включать от вопросов вхождения в ЕЭП и НАТО до столь радикальных, как отказ от института президентства.

Однако прежде, чем приступать к наполнению бюллетеня конкретным содержанием, нардепы должны продемонстрировать жизнеспособность депутатского корпуса. То есть сформировать большинство, предложить Президенту кандидатуру премьер-министра и заполнить свою квоту Кабмина. Для этой процедуры отводится месяц, после чего Президент волен распустить парламент.

Кстати, нельзя исключать, что торги по поводу возможного референдума могут начаться сразу же после депутатской присяги. Но на столе будут иные предложения: максимальный учет пожеланий Президента по кандидатуре премьера взамен на отказ от идеи новой конституционной реформы. При всей гипотетичности подобного сценария исключать его не стоит. Логика довольно проста: парламент и президент, при всех наличествующих конфликтах, наверняка должны исходить из понимания, что перманентная политическая нестабильность — не в интересах сторон и государства в целом. Во время выступления в парламенте, Президент сказал: "Сегодня мы должны вылезти из окопов, сложить оружие и подать друг другу руки". Это вполне допустимо трактовать как знак готовности Виктора Ющенко к компромиссам. Вторым "маячком" следует считать распространенное вчера заявление советника Президента Николая Полуденного. "Референдум по новому тексту Конституции может иметь как законодательный, так и консультативный характер", — сказал Полуденный. Вполне уместно допустить, что этим сигналом власть пытается заранее отсечь предложения о дополнении перечня вопросов на референдум, снизив его статус. Полуденый также заявил, что в случае консультационного характера референдума его результаты могли бы учитываться парламентом Украины при принятии изменений. И, естественно, справедливо противоположное: депутаты могут и не учитывать мнения народа. Означает ли это, что в команде Ющенко имеется несколько групп, рекомендующих Президенту различные рецепты путей возвращения полномочий, утраченных после вступления в силу политреформы? Ведь то, что истинная причина возможного изменения Конституции лежит именно в этой плоскости, сомнений вызывать не должно. Тот же Полуденный заявил, что одним из приоритетов, на которых будет базироваться политреформа, является сбалансированное распределение полномочий и функций.

Баланс между ответственностью и полномочиями — субстанция действительно тонкая. И вряд ли найдется в истории пример, когда любой орган власти стремился бы поделиться полномочиями. Но парадокс состоит в том, что мало найдется и таких, которые бы на все сто использовали полномочия имеющиеся. Осознание истины, что эффективность власти определяется не только наличием полномочий, а совершенное владение ними сделает проблему их перераспределения не самой актуальной.