Ющенко объявляет войну политреформе

Сергей Лозунько,

"2000" (20.-26.01.06),

20.01.06

В последние дни Ющенко с единомышленниками в очередной раз показали, что они — главный источник общественно-политической нестабильности в стране.

В последние дни Ющенко с единомышленниками в очередной раз показали, что они — главный источник общественно-политической нестабильности в стране. Это убеждает: переход к парламентско-президентской республике — совместному проекту Медведчука, Мороза и Симоненко — оправдан и своевременен.

Более того — есть все основания с полной серьезностью отнестись к давней идее коммунистов об упразднении президентского поста вообще и подумать о переходе к сугубо парламентской форме правления.

Вспомним, как жестко проющенковские силы противостояли политреформе в 2003—2004 годах.

Во что вылились президентские выборы? В правовой хаос. В раскол страны. А затем в кумовство и раздачу слонов для одной стороны, массовые увольнения, аресты, притеснения бизнеса — для другой.

Нынешняя ситуация в Украине также обусловлена не чем иным, как высокими президентскими полномочиями, хотя и отмененными новой Конституцией, вступившей в силу с 1 января 2006 г., но которые, как фантомные боли, не дают покоя Ющенко и его "любим друзям". Власть прекрасно понимает, что на парламентских выборах не получит вотум народного доверия, а значит — лишится полномочий либо (как минимум) будет вынуждена значительно ими поделиться.

В очередной раз приходится сожалеть, что конституционные изменения вкупе с принципами формирования исполнительной власти (правительства) не вступили в силу еще в декабре 2004-го.

При этом отметим, что Ющенко — отнюдь не Кучма. Кучма был настоящим президентом во всех смыслах (начиная от легитимного прихода к власти и заканчивая умением контролировать ситуацию и в своей команде, и в стране). При Кучме, какие бы острые политические коллизии и конфликты ни возникали, сколько бы паны ни дрались, у холопов чубы все-таки не трещали (вспомним хотя бы, что несмотря на острейшие внутриполитические кризисы, экономика в течение последних пяти лет стабильно давала рост в 10—12%, позволяя увеличивать и социальные показатели).

Ющенко же так и не сумел завоевать авторитет среди элит (скорее даже растерял имевшийся), не смог преодолеть личные амбиции. И 250 депутатских голосов в Раде 10 января — тому свидетельство.

О какой "взаимной ответственности" (всех ветвей власти, включая ВР) твердит Президент, если структура правительства и политическая структуризация парламента — две большие разницы? 110—120 мандатов в парламенте недостаточно для формирования и поддержки полноценной, легитимной, облеченной доверием исполнительной ветви — Кабмина.

Не могут "взаимно отвечать" за фокусы правительства те же "регионалы" Януковича или "народники" Литвина, не представленные во власти, не имеющие возможности влиять на принятие решений!

А ведь, добавим, парламент — единственный представительский орган, в котором сосредоточена воля ВСЕГО народа, практически все 100% спектра взглядов и представлений граждан. Для сравнения: Ющенко в т. н. третьем туре поддержали чуть более 50% избирателей.

Но вместо того, чтобы идти на диалог с ВР и представленными в ней политсилами, Президент провоцирует конфликт. Вместо того, чтобы еще с начала 2005 г. следовать в русле общенационального компромисса от 8 декабря 2004 г., позволившего, с одной стороны, Ющенко стать главой государства, а с другой — реформировать политическую систему в сторону парламентаризма, Президент пытается обратить события вспять. Вместо того, чтобы способствовать процессу "притирки" к жизни в новых, реформированных (а с 1 января — конституционных!) условиях гарант Конституции его всячески торпедирует. В Украине уже новый Основной Закон, но Президент и его окружение не желают действовать по его нормам.

И не следует, как сделал Ющенко в телеинтервью четырем каналам от 13 января, заявлять, что нынешний кризис (с отставкой правительства) — это-де результат, к которому привела "непродуманная и несбалансированная конституционная реформа". Да не реформа виной, а желание ее отменить.

"Все то, что происходит сегодня в Украине, имеет стержневую ось — борьбу демократии с авторитаризмом.

И последние события в парламенте, в правительстве — это составная часть этой борьбы", — сказал лидер социалистов А.Мороз 14 января в ходе рабочей встречи с министром культуры Норвегии, комментируя потуги Ющенко отменить вступившую в силу Конституцию. "Мы не позволим сделать ревизию и вернуть страну к авторитарной модели никому, в том числе и путем референдума", — заявил Мороз, напомнив, что Виктор Ющенко и его политсила в свое время также поддержали реформу, но после прихода к власти начали выступать с критикой. "Это вызывает непонимание, тем более что у него отсутствуют не только юридические, но и политические предпосылки для ревизии Конституции. А его аргументация, мягко говоря, некорректна".

Владимир Литвин, характеризуя ситуацию, сложившуюся в Украине с января, отметил, что некоторые политики слишком "увлеклись ревизией нововведений в Конституцию". И добавил: вместо того, чтобы договориться и согласовать позиции относительно сотрудничества в новых условиях, к которым, по его словам, нужно еще привыкнуть, одни пытались Конституцию защищать, а другие политики — ревизовать. Теперь, по мнению Литвина, "одни политики живут старой Конституцией, другие — новой, а третьи — той, которая у них сложилась в голове" (14.01.06, УНИАН).

В словах Мороза и Литвина содержится исчерпывающая характеристика причин общественно-политической нестабильности. Украина — с подачи политически обанкротившегося правящего режима — по сути живет в нескольких измерениях, в условиях (прав Литвин!), как бы это абсурдно ни звучало, "нескольких конституций"...

К сожалению, ничто не свидетельствует о том, что процесс движется в сторону стабилизации и разрядки напряженности. Наоборот — опять же по инициативе президентской стороны и лично Ющенко — начинается очередной виток "гонки вооружений". В политическом, конечно, смысле: одни запасаются "оружием", которое позволит отстоять демократию и Конституцию, другие — чтобы вернуться к авторитаризму, к ситуации недемократического единоличного правления.

То, что депутаты продлили текущую сессию на одну неделю, подтверждает выводы, к которым мы пришли ранее (см. "2000", "Литвин берет власть в свои руки" от 13.01.06). Неконституционное развитие событий возможно (роспуск парламента или т. н. введение прямого президентского правления), как бы ни уверял в обратном Президент. Раз есть недоверие со стороны большей части депутатов — значит, есть у них и основания. Дыма без огня не бывает.

К тому же из президентского лагеря дым валит, что называется, клубами...

Правительство отказывается признать итоги голосования от 10 января. Полагаю, причин тому две. Первая: признать голосование — значит признать вступление в силу новой Конституции. И таким образом лишить себя (т. е. пропрезидентские силы) аргументов в пользу ее "недействительности".

Вторая: нынешний Кабмин вовсе не рассматривается как технический "до выборов" — Ющенко нужно полноценное правительство (без приставок и. о.) и для задействования админресурса на выборах, и в варианте роспуска ВР после парламентских выборов-2006 (мы подробно анализировали эти моменты в вышеуказанном материале от 13 января).

Тем, кто сомневается в намерениях президентской стороны, стоит подробно ознакомиться с недавним интервью Романа Безсмертного, в котором тот выразился следующим образом (заранее извиняюсь перед читателями): "Вся эта группа людей, которые проголосовали за отставку... Я их просто не могу назвать по-другому, кроме как говнюки".

Это говорит не рядовой политик, а экс-вице-премьер, руководитель избирательной кампании блока "Наша Украина"! Он же — человек, активно формирующий общую стратегию правящего режима.

Безсмертный также признался, что уже давно советовал Ющенко разогнать Верховную Раду — как минимум за год до того, как она отправила в отставку правительство Еханурова: "Я говорил Президенту: первое, что нужно сделать, — разогнать эту Раду. Пользы от нее никакой не будет, а зубы они показать могут"... Жаль, не уточнил Безсмертный — "пользу" для кого (от ВР) имел он в виду? Но, полагаю, и так понятно.

Вот, оказывается, о чем думали год назад представители "победившей демократии"! Так за что же они боролись в ходе т. н. "оранжевой революции" — за демократию или за власть? Вопрос, конечно, интересный.

Спрашивается: если Безсмертный еще год назад советовал Ющенко разогнать парламент — где гарантия, что он не советует того же и теперь? Где гарантия, что не посоветует сделать это после 26 марта в случае, если пропрезидентские силы не наберут (а исходя из объективной ситуации — так и будет) желаемого количества голосов?

Это, подчеркиваем, публично заявляет руководитель избирательной кампании блока, непрестанно трубя о своей "демократичности", "приверженности европейским принципам"!

Но не только парламент "достал" Безсмертного: по его мнению, решением Президента "надо разогнать и этот Конституционный суд". После таких слов ближайшего соратника (которые, заметим, не опроверг и не осудил Ющенко) полагать, что нынешний глава государства — гарант Конституции, несерьезно. После подобных пассажей в адрес "этого" КС (которые нельзя трактовать иначе как угрозу) полагаться на справедливые, объективные, свободные решения этого органа не приходится. Судьи КС теперь точно знают: в случае чего — могут и разогнать за "неверно" понятую ими Конституцию.

"Опасная вещь — бросать вызов Президенту. Он показал твердость и отозвал свою подпись под меморандумом с Януковичем. Когда-то Бисмарк говорил: для того чтобы объединить Германию, нужно объявить войну Франции..." — продолжил свои воинственные спичи Безсмертный... "Опасная вещь"! В демократической-то стране! Правда, Бисмарка из Ющенко не получится: объединить Украину посредством объявления войны Януковичу (а Безсмертный говорил о "войне" в контексте расторжения известного меморандума) — это вбить очередной клин между двумя частями страны.

Безсмертный не унимается, по его мнению, для наведения порядка в стране могут быть использованы "революционные способы" воздействия на Верховную Раду: "Мы сейчас промониторим в регионах — может быть, придется использовать и революционные способы годичной давности, чтобы привести в чувство депутатов"... И еще раз поаплодируем "демократии", которой осчастливил нас Виктор Ющенко со товарищи.

Кстати, в регионах, судя по всему, уже "промониторили". Как и год назад, в авангарде — Западная Украина. 13 января во Львове стартовал сбор подписей в поддержку правительства Еханурова и курса Президента — палатки расположены в центре города. А 14 января "отметился" Ивано-Франковский облсовет, который на внеочередной сессии "обсудил политическую ситуацию в Украине" и принял заявление в "полную поддержку" Президента и правительства, заодно потребовал "отменить антинародное решение ВРУ от 10 января 2006 года"...

То, что сии требования не имеют никакой юридической силы и являются не более чем пропагандистской акцией, доказывать не нужно. Но куда заведет этот процесс? Как бы до второго Северодонецка не дойти (тогда ведь тоже началось с западных областей) — ведь страна поддержит разные политические силы. А после парламентских выборов ситуация вполне может повторить ту, что была в конце 2004-го.

К примеру, глава исполкома (!) "Нашей Украины" Николай Катеринчук в интервью "Львовской газете" 16 января без обиняков заявил, что блок "НУ" готов организовать новые акции протеста в центре Киева в случае т. н. "реванша" Партии регионов Виктора Януковича на парламентских выборах-2006: "Сегодня много стоит на карте, и на самом деле реванш — это не пустые слова. Следует готовиться ко второму Майдану, чтобы не допустить этого..."

Мало того, что подобные идеи не укладываются ни в какие рамки демократии и европейских принципов, как изначально попирающие волеизъявление миллионов граждан Украины, которым отказывают в праве выбора, — это по сути прямой путь к развалу государства. Ведь перед электоратом юго-востока, перед "неоранжевым" избирателем вообще встанет элементарный вопрос: а нужно ли мне такое государство, где мой голос, мои т. н. "конституционные права", которые должен гарантировать президент, — пустой звук? И он будет прав! И речь пойдет уже не о федерализме, а о самом настоящем сепаратизме.

Или о сецессии, например. Сие означает уход в знак протеста против нарушения прав... О сецессионных настроениях в Украине много говорилось еще в начале прошлого года. К примеру, 14 января 2005 г. в одном из материалов американского агентства United Press International прямо использовался этот термин ("сецессия") и проводились аналогии между Украиной и Грузией (речь шла о "фактическом отделении" Абхазии и Южной Осетии "вследствие позиции, занятой первым правящим режимом независимой Грузии во главе с ультранационалистом Звиадом Гамсахурдиа"; проводилась аналогия с сецессией Восточной Украины). Ющенко автор призывал как можно скорее "примириться" с жителями Восточной Украины... Но в этом плане за год так ничего и не сделано. А развитие текущей ситуации и идеи, витающие в ющенковских штабах, оптимизма на сей счет не добавляют.

Постановка вопроса об отмене положений вступившей в силу Конституции, несущая угрозу политической дестабилизации, неизбежно выльется в региональное противостояние ввиду известной дифференциации политических предпочтений.

Но г-на Ющенко это, видимо, нисколько не волнует. Президент, прекрасно понимая, что его политическую силу ожидает поражение на выборах-2006, что "ручную" ВР заполучить не удастся, идет на обострение конфликта — вопреки всем своим былым обещаниям (в т. ч. гарантиям не препятствовать реформированию политсистемы). О чем Виктор Андреевич и поведал в телеинтервью от 13 января.

Не могу, однако, не согласиться с таким президентским аргументом: "Сьогодні ми маємо парламент, який не відповідає політичній структуралізації суспільства. І в цьому головна проблема"... Верно! Вот только далее Ющенко почему-то использовал этот тезис как доказательство якобы дестабилизирующей роли ВР и необходимости отмены Конституции.

Но ведь политическая структура парламента, не отвечающая "політичній структуралізації суспільства", — это аргумент против Ющенко. Или он не знает общественных настроений? Да фракция тех же "регионалов" сейчас насчитывает всего около 60 депутатов, а согласно текущей "політичній структуралізації суспільства" — их должно быть 150—170! И после выборов, видимо, так и будет. А есть в этой "структуре" еще и другие политические силы, явно не пропрезидентские?..

Уместно предложить Ющенко в этом случае воспользоваться мыслями-советами (и подсчетами) Александра Волкова, комментировавшего голосование от 10 января: "Это конфигурация к импичменту Президента. Я не понимаю, почему Ющенко этого не видит?!.. Достаточно только посчитать их голоса в будущем парламенте. 327—325 — это конституционное большинство, которое способно вносить изменения в Конституцию. И не надо даже импичмента — сделают просто парламентскую республику" ("УП", 11.01.06). Действительно, могут "сделать", если Президент не прекратит конфронтационную линию.

В телеинтервью глава государства пообещал референдум и новую реформу. Раскрыл свой "внутренний мир" (вкупе с "демократическими" воззрениями), жаль, только логики в который раз недостает.

"Ми пожинаємо плоди, коли влада ігнорує Конституцію, переступає через неї. Провели так звану політичну реформу..." — вздохнул Президент.

Что ж, "влада" действительно часто "ігнорує Конституцію" — так было, когда назначали министров правительства Тимошенко без представления премьера, аналогичная ситуация была и с губернаторами; некоторые представители "влади", причем самые высокопоставленные, без суда и следствия публично "назначали" преступников, особождали своими звонками к Генпрокурору арестованных и проч. А разве игнорирование некоторыми госчиновниками Конституции, вступившей в силу с 1 января, — не пример того, как "влада ігнорує Конституцію"?

Что касается политреформы, которую всуе упомянул Ющенко, так если она, по его выражению, "так звана" — то и он сам не кто иной, как "так званий" Президент. Ведь решение о "третьем туре" и изменения к Закону о выборах Президента принимались в одном "пакете". Или, по мнению Виктора Андреевича, закон — что дышло? Выгодно — повернем его так, нет — эдак?

Не выдерживают критики и попытки Ющенко манипулировать народом. Когда речь идет о раздражающих Президента положениях действующей Конституции (изменения в которую были проголосованы в парламенте в декабре 2004 г.), он говорит: "95 відсотків... мало володіють інформацією", "вони (т. е. люди. — Авт.) не знають, що відбулася неконституційна зміна того ладу, який був до січня 2006 року", "вони не знають, що ці зміни ніхто навіть не пропонував на всенародне обговорення..." И т. д.

И тут же заводит речь о референдуме — по тому же самому вопросу, по Конституции и политической системе Украины! Но, казалось бы: как вообще могут украинцы идти на референдум по Конституции, если 95% из них (по логике Ющенко) понятия не имеют, о чем идет речь?!

Впрочем, в случае с референдумом Виктор Андреевич резко поменял свою позицию — когда ему надо, то народ может быть очень даже умным и знающим: "те, що тема змін до Конституції, її правовий бік, пошук легітимних способів виходу з цієї справи на порядку денному у нації — я думаю, що це розуміє кожний громадянин, це вже річ очевидна. З такими змінами і такими процедурами Україна буде мати складне майбутнє". Т.е. сути самих конституционных изменений граждане не понимают, но что касается их нелегитимности и что Украину с ними ожидает "складне майбутнє" — "розуміє кожний громадянин"!

На сей счет председатель ВР Владимир Литвин 16 января прокомментировал, что при таком подходе можно вообще отказаться от Конституции и жить так, как кому заблагорассудится, по принципу революционной целесообразности. Добавив, что "всем, кто приходит к власти, всегда не хватает полномочий и вместо того, чтобы организовывать работу, все борются за полномочия".

Отзыв своей подписи под меморандумом с Януковичем Ющенко пояснил тем, что в документе шла речь "про солідарні дії при формуванні внутрішньої і зовнішньої політики країни. Відставка уряду — це одне із грубих, очевидних, публічних порушень"... Хотя еще осенью повсеместно (в т. ч. за границей) Ющенко рассказывал, что главная цель меморандума — объединение Украины и что он подписал договор не с Януковичем, а с теми избирателями, которые за ним стоят. Теперь вот расторг... 16 января в решении политсовета Партии регионов сказано: "Принимая во внимание очевидную необязательность Президента Виктора Ющенко в соблюдении достигнутых с его участием договоренностей, рекомендовать главе Партии регионов Виктору Януковичу воздерживаться впредь от подписания с ним каких-либо соглашений". "2000" давно это рекомендовали...

А еще в телеинтервью Ющенко остановился на "честных выборах". Тоже один из пунктов разорванного им меморандума. По этому поводу было сказано следующее: "Коли ми говоримо про чесні вибори, я вийду з пропозицією про всеохоплюючий меморандум. Це буде стосуватися тільки однієї позиції: проведення демократичних, прозорих, чесних виборів. Оскільки зараз немає довіри до тих сил, які раніше брали відповідальність по інших пунктах, — можливо, варто тоді предмет цієї домовленості звести до одного: давайте ми забезпечимо чесні, демократичні вибори, без застосування адмінресурсу, без застосування жодної копійки державних фінансів чи фінансів державних підприємств, окрім тих бюджетних коштів, які передбачені на вибори".

Неясно: что, оппозиция должна взять на себя обязательство не применять админресурс и действовать "без застосування жодної копійки державних фінансів чи фінансів державних підприємств"? Странно...

А если, к примеру, оппозиция не подпишет с Ющенко меморандум о "честных выборах"? Скажем, Партия регионов будет аргументировать свою позицию вышеприведенным решением политсовета. Тогда Ющенко честных выборов не гарантирует? Будет задействован админресурс?

Судя по всему, наш Президент, "гарант Конституции", так и не уяснил, что обеспечить честные и свободные выборы — его прямая обязанность. Без всяких меморандумов, без всяких ответных обязательств с чьей бы то ни было стороны.