Парламент, которого может не быть

Александр Гвоздев,

Наша газета +,

28.01.06

Виктор Ющенко в очередной раз дал понять, что никакими полномочиями с Верховной Радой делиться не намерен.

Ситуация с противостоянием между Верховной Радой, Президентом и правительством на почве отставки последнего вскрыла проблему, которая в ближайшем будущем способна серьезно "аукнуться" Украине. Оказывается, у парламента отсутствуют какие бы то ни было механизмы практического воплощения своих решений. Народные депутаты проголосовали за отставку Кабинета Еханурова, глава государства сказал, что "это не считается", после чего министры гордо отказались присовокуплять к своим должностям приставку "и. о.". И что остается после этого делать Верховной Раде?

Ведь даже милицией не принудишь Виктора Андреевича и Юрия Ивановича к послушанию — милиция-то как раз в их "оперативном подчинении". Не говоря уже о том, что "самый большой начальник" в МВД — Юрий Луценко — неоднократно и недвузначно давал понять: он будет держаться за свою должность всеми доступными средствами, не взирая на столь абстрактное в новейших украинских реалиях понятие, как закон.

Отсюда — постоянные сетования Юрия Витальевича на недостатки национальной правовой системы, главным из которых, по его мнению, является неподследственность должностных лиц исполнительной власти его ведомству (это — компетенция прокуратуры). Вне сомнения, будь наоборот — любой мало-мальски видный "антиоранжист" уже давно находился бы за решеткой по причине самого лишь факта своего существования.

Но не потому Луценко зол, что есть у него что-то на этих людей. Он как опытный и далеко не глупый политик понимает реальность победы оппозиции на парламентских выборах — и просто боится этого, скрывая страх потери министерского кресла за внешней бравадой и характерными прибаутками.

Луценко прекрасно осознает, что его карьера и политическое будущее напрямую связаны с нынешним Президентом. Поэтому если Ющенко даст, например, команду на расправу с парламентом (этого или будущего созыва), Луценко с готовностью бросится ее выполнять исключительно из чувства самосохранения.

Прокуратуру, которая по определению должна стоять на страже законности, тоже в расчет брать не стоит — в силу зависимости ее руководителя от прихотей вышестоящего руководства. Надо признать, что методика, по которой Генпрокурор утверждается парламентом, но снимается Президентом, была порочна изначально, ибо в любой профессиональной деятельности большим авторитетом среди подчиненных пользуется не тот руководитель, в компетенцию которого входит прием на работу, а тот, который вправе подписывать приказ на увольнение. Отсюда и соответствующий "уровень послушания".

Что касается армии, то ее позиция тоже почти очевидна. Министр обороны Анатолий Гриценко, надо полагать, хорошо помнит, что Центр Разумкова, которым он руководил почти 6 лет и который сыграл далеко не последнюю роль в подготовке и развертывании "оранжевых" событий 2004 года, возник и существует во многом (если не в основном) благодаря финансовой поддержке руководителя парламентской фракции "Наша Украина", одного из ближайших соратников Виктора Ющенко и спонсоров его победы — Николая Мартыненко. И тут даже гадать не приходится, на чьей стороне Анатолий Степанович в конфликте Президента и парламента.

Равно, как и рассчитывать, что армейские генералы в случае чего поддержат Верховную Раду. Они — люди военные, прямые. Для них понятие "закон" тождественно понятию "приказ вышестоящего начальника", коим является Президент как Верховный главнокомандующий, но никак не спикер Верховной Рады или же сам парламент как "коллективный руководящий орган".

Вышеизложенное — это версия поведения руководителей некоторых структур, позиция которых в случае эскалации конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти способна склонить чашу весов в ту или иную сторону. А в том, что эскалация действительно грядет, сомнений мало.

Нежелание Ющенко считаться с решениями парламента, если они не лежат в плоскости его личных чаяний и предпочтений, — прямое свидетельство не только правового нигилизма, но и стремления Виктора Андреевича к единоличному управлению государством.

Текущий исторический момент играет против Ющенко — его общественно-политические позиции, как и позиции президентской партии НСНУ, непрочны. Дальнейший "клинч" с парламентом способен только усугубить непривлекательный образ главы государства. Команда Ющенко это в полной мере осознает, в связи с чем родилась идея "тактического отступления", но не ради сдачи позиций, а с целью "разгона для прыжка".

Выражением этого замысла стало выступление Президента по центральным телеканалам 23 января. Виктор Ющенко предложил обществу нечто, названное им "планом относительно стабилизации общественно-политической ситуации в Украине", первый же пункт которого заставляет усомниться в искренности главы государства: "Считаю необходимым ввести мораторий на принятие любых решений или действий со стороны законодательной и исполнительной властей, которые могут привести к дестабилизации ситуации в Украине".

Это — чистой воды абстракция, поскольку под категорию "дестабилизирующее действие" можно подвести в нужное время любое решение парламента: скажем, закон о правилах торговли яблоками на рынках с последующей грамотной организацией массовых протестов "яблочных торговцев" как практического воплощения этой самой "дестабилизации".

Главное — выбрать для этого удачное время. Например, "межпарламентаризм", т. е. период, когда "старый" созыв ВР уже сложил полномочия, а новый еще не вошел в полной мере в курс дела и больше занят внутренними организационными вопросами, нежели законодательством как таковым. Тут как раз и время "ударить" по ВР обвинениями в деструктивных действиях и нежелании работать на благо народа, о котором в стране, получается, печется один лишь Президент.

Следом вступает в действие следующий пункт сценария, озвученного Ющенко: "Реформа Основного Закона состоялась без участия общества, даже без обсуждения в украинском парламенте. Считаю, что общество должно сказать свое слово относительно конституционных изменений. После парламентских выборов нас ожидает честный диалог относительно политической реформы".

Иными словами — речь идет о ревизии измененной Конституции. Ключевой фразой в приведенной цитате можно считать "после парламентских выборов" — так Ющенко выигрывает время и оставляет себе люфт для возможных действий: если в ВР формируется "оранжевое" большинство (что маловероятно), с Основным Законом можно повременить, если же нет — тогда вся мощь государственной машины будет брошена на "промывку мозгов" населению с целью сформировать негативный образ парламента, а дальше — инициированный Президентом референдум.

То, что Виктор Андреевич не в восторге от реформированной Конституции, известно давно. Единственный (и решающий) момент, когда он не имел ничего против внесения изменений — это пакетное голосование 8 декабря 2004 года, которое и дало жизнь обновленному Основному Закону.

Вопрос тогда стоял жестко — или политреформа и т. н. "третий тур" президентских выборов, или сохранение статус-кво, в т. ч. — и в виде победы во втором туре Виктора Януковича. Ющенко и его людям нужна была власть, а потому его фракция (в отличие, например, от фракции БЮТ) с готовностью проголосовала за соответствующий законопроект. Власть завоевана, и ее, по мнению Виктора Андреевича, необходимо укреплять, а не ослаблять, как это предлагает действующая с 1 января Конституция.

Можно сколько угодно копаться в богатом архиве выступлений и интервью Президента за прошлый год, но так и не обнаружить внятной мотивации неприятия им конституционных изменений. "Они плохи, потому что плохи", — вот квинтэссенция всех аргументов, высказываемых главой государства по этому поводу. Но не может же он во всеуслышанье заявить, что просто недоволен сокращением своих полномочий! Ведь могут возникнуть обвинения (в т. ч. и со стороны международного сообщества) в склонности к диктатуре.

И без того в Украине еще не избранный состав ВР уже дискредитируется путем политической рекламы пропрезидентского блока "Наша Украина". В его радиороликах, обращенных к среднестатистическому гражданину, безо всяких околичностей утверждается: "Год назад (во время президентских выборов. — Авт.) ты сказал "Нет!" лжи и бандитам. Теперь же они хотят вернуться..."

И что характерно — поскольку это реклама сугубо "НУ", а не коалиции "оранжевых" политических сил, под определение "бандиты" (к слову — Центризбирком должен был бы как-то реагировать на подобные проявления откровенного попрания основополагающего принципа демократической юриспруденции — презумпции невиновности) попадают не только явные антагонисты Ющенко, но и его потенциальные или бывшие соратники, включая БЮТ, блоки ПРП— ПОРА и Костенко— Плюща.

Из этого можно сделать вывод: "Наша Украина" идет в парламент не с созидательной, а с разрушительной целью. Члены проходной части ее списка не имеют большой заинтересованности в депутатском мандате как таковом — почти все они представляют либо высшие эшелоны исполнительной власти, либо крупный бизнес, т. е. в случае роспуска ВР ничего не теряют в плане карьеры и денег.

А стремление к роспуску будущего парламента более чем вероятно. И вот в чем парадокс — осуществить это Виктор Ющенко получил право как раз благодаря обновленной Конституции, ст. 90 которой среди прочего определяет:

"Президент Украины имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, если:

1) на протяжении одного месяца в Верховной Раде Украины не сформирована коалиция депутатских фракций...

2) на протяжении шестидесяти дней после отставки Кабинета Министров Украины не сформирован персональный состав Кабинета Министров Украины;

3) на протяжении тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться".

Технологически создать подобные условия будет несложно — нынешний политический расклад пока что не дает оснований предполагать, что какая-нибудь из противостоящих друг другу сил сумеет добиться стабильного большинства. Партиям и блокам, ориентированным на Президента, достаточно будет какой-нибудь месяц саботировать создание коалиции или пленарные заседания парламента, и ВР нового созыва "умрет", даже не начав жить.

Если же все пойдет не так, как замыслила команда Ющенко, и оппозиция сумеет все-таки сформировать коалицию — под тем или иным предлогом будет спровоцирован конфликт с последующим привлечением силовых министерств и ведомств ("российский вариант"-93).

В любом случае власть парламенту Ющенко не отдаст, и оппозиция уже сегодня должна подготовить согласованный план действий с учетом различных вариантов развития событий, желательно — работая на опережение.

В противном случае Украину ожидает антиконституционный президентский переворот с последующим превращением страны в диктатуру с внешними атрибутами демократии в виде, например, карманного, безвольного и бесправного парламента...