2005 г. как год партийно-политического перелома

Владислав Рачинский,

Комментарии: аналитический еженедельник,

30.01.06

Политсилы, поддерживавшие В.Ющенко, выступали против политреформы, полагая, что после того как они протолкнут Ющенко на пост Президента, лишняя политическая конкуренция в виде сильного парламента и Кабмина будут не нужны.

Еще недавно в Украине никто всерьез не воспринимал политические партии как решающих игроков на политическом поле. Партийное строительство фактически шло параллельно изменению избирательного законодательства страны, и сегодня наблюдается активная "партизация" политического ландшафта в связи с тем, что выборы в Верховную Раду и местные советы пройдут по партийному принципу.

Напомним, что изначально избирательная система Украины была мажоритарной и таковой досталась в наследство от советских времен, поэтому на выборах как депутатов в Верховную Раду, так и в местные советы больше смотрели на личные качества кандидата, его умение преподнести себя избирателям, а не на его партийную принадлежность. Определенный перелом наступил в 1998 г., когда впервые в Украине прошли выборы по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. Тогда впервые политические партии, пришедшие в парламент, заявили о себе, как о серьезных политических силах.

При этом классических партий со всеми присущими им атрибутами или политических организаций, отдаленно на них похожих, на тот момент было мало. Имелись три левые политические силы — компартия, соцпартия и прогрессивные социалисты Наталии Витренко (причем классической партией в полном понимании этого слова была только первая) и одна правая — "Народный Рух Украины". Другие же политические силы, прошедшие в парламент образца 1998 г. по партийным спискам, являлись, скорее, бизнес-проектами — это "Громада" Павла Лазаренко, СДПУ(О) Суркиса и Медведчука и "Партия зеленых", которая была чисто бизнес-проектом, удачно использовавшим новый для Украины политический бренд. Соответственно, все другие партии, не прошедшие в парламент по пропорциональным спискам и сформированные на основе депутатов-мажоритарщиков, не имели ни разветвленной партийной структуры, ни авторитета на местах.

Выборы 2002 г., которые также происходили по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, практически ничего не дали партийному строительству. Более того, одна из полноценно функционирующих до того времени политических партий в начале была расколота, а затем принесена в жертву попыткам провести как можно большее количество депутатов в Верховную Раду, используя харизму одного политического лидера — Виктора Ющенко. Речь идет о "Народном Рухе Украины", который, влившись в Народный блок "Наша Украина", де-факто утратил черты, присущие партии в классическом смысле.

Выборы 2002 г. также характеризовались полным провалом чисто бизнесовых партийных политических проектов типа "Команда озимого поколения", "Яблоко", "Жінки за майбутнє" и тех же "зеленых". Скорее всего, подобный печальный конец ожидает бизнес-проекты, нацеленные на выборы 26 марта 2006 г.

Стало ясно, что партийное строительство возможно или на базе внятной политической идеологии, или с использованием харизмы отдельных политических личностей. И не случайно именно политические силы, которые не имели под собой какой-никакой идеологический базис, настаивали на изменении в избирательном законодательстве Украины и на переход к чисто пропорциональной системе выборов не только в Верховную Раду, но и в местные советы. Таких политических сил было две — это Коммунистическая партия Петра Симоненко и Социалистическая партия Александра Мороза. При этом у коммунистов с точки зрения идеологии изначально более устойчивые позиции. Поскольку ностальгию по советским временам испытывают многие. Слабым местом партии явилось практически полное отсутствии харизмы у ее лидера Петра Симоненко. У соцпартии другая проблема - лидер имеет определенную харизму, но зато нет внятной идеологии. Так или иначе, обе партии в промежутке между выборами 1998 г. и 2002 г. попытались найти спонсоров. Причем таким образом, чтоб от них не зависеть. Это в известной мере удалось и социалистам, и коммунистам. Их спонсорами выступили не олигархи в классическом смысле этого слова, а бизнесмены, у которых не хватало денег, чтобы построить "карманные партии", а также те, кто понял бесполезность этого занятия. К примеру, гот же Валерий Хорошковский без проблем мог получить у Мороза место в депутатском списке за сумму на два порядка меньшую, чем он потратил на раскрутку с треском провалившейся на выборах "Команды озимого поколения". Более разумные люди просто купили места в списках политических партий. У социалистов к числу таких спонсоров можно отнести депутатов Кироянца и Рудьковского, у коммунистов — Александра Ткаченко и Вадима Литвина.

Однако большинство бизнесменов сделали ставку на очень перспективную на тот момент фигуру Виктора Ющенко. Фактически половина проходной части списка "Нашей Украины" на выборах в парламент была представлена бизнесменами. И естественно, каждый из них внес посильный финансовый вклад в предвыборную кампанию "Нашей Украины". Инвестиции оправдались — "Наша Украина" набрала 24% голосов по партийным спискам и стала самой крупной фракцией в парламенте.

После выборов 2002 г. страна начала готовиться к президентским выборам, и опять-таки ключевую роль в этом играли не политические партии, а личности. Поэтому финансирование политических партий отошло на задний план, в основном, финансировалась предвыборная кампания политических лидеров Виктора Ющенко и Виктора Януковича, имевших наибольшие шансы занять президентский пост. И несмотря на то что вокруг каждого из претендентов собралось по несколько политических партий, деньги на предвыборную кампанию, как правило, проходили мимо них напрямую через избирательный штаб. Поэтому президентская кампания партийному строительству мало что дала, тем не менее к самому ее началу усилились попытки власти и ряда оппозиционных сил привести политическую реформу. Основной смысл которой касался превращения Украины из президентской республики в парламентско-президентскую. Особенно настаивали на проведении политреформы социалисты, коммунисты, объединенные социал-демократы, а также ряд политических сил, близких к Президенту Украины Леониду Кучме. При этом политические силы, поддерживавшие Виктора Ющенко, выступали однозначно против политреформы, справедливо полагая, что после того как они протолкнут Ющенко на пост Президента, лишняя политическая конкуренция и альтернативные центры силы в виде сильного парламента и Кабинета министров будут не нужны.

Основная интрига заключалось в том, что социалисты и коммунисты настаивали на одновременном внесении изменений в Закон о выборах. Главным камнем преткновения стал переход от смешанной мажоритарно-пропорциональной системы выборов депутатов в ВР к чисто пропорциональной, а также переход от чисто мажоритарной к чисто пропорциональной системе выборов депутатов в местные советы.

Среди политических сил, близких к бывшему Президенту Украины Леониду Кучме, в целом положительно относящихся к политреформе, немало было таких, кто настаивал на сохранении мажоритарного принципа выборов и после ее вступления в силу. Это, в основном, политики, которые стали депутатами по заранее "прикормленным" мажоритарным округам, и заниматься с нуля партстроительством либо покупать для себя место в проходном списке той или иной партии они считали делом накладным. Однако коммунисты и социалисты поставили вопрос ребром — либо поддержка пропрезидентскими фракциями изменений в Закон о выборах с изменением системы выборов депутатов всех уровней, либо они отказываются поддержать политреформу. В конце концов, весной прошлого года через Верховную Раду изменения, на которых настаивали коммунисты и социалисты, были проведены. Однако политреформа была удачно провалена усилиями фракций, близких к кандидату в Президенты Виктору Ющенко. Сказалось, скорее всего, и банальная "перекупка" части депутатов.

К слову, когда ставился вопрос об изменении Закона о выборах, депутаты-мажоритарщики, поняв, что изменения избирательного законодательства неизбежны, пытались для себя снизить проходной барьер на выборах в Верховную Раду с 4% до 1%. Мотивы понятны. Создать с нуля партию, которая за два года станет такой популярной, чтобы набрать 4% голосов избирателей, практически невозможно. Зато иметь карманную партию, набирающую 1%, вполне по силам. Это показал опыт киевского мэра Александра Омельченко, чья партия "Єдність" на минувших парламентских выборах, несмотря на огромные затраченные средства, набрала чуть больше 1% голосов и пролетела мимо парламента. Однако против снижения проходного барьера резко возражали коммунисты, - которые даже предлагали его поднять. Поэтому после долгих дискуссий была установлена компромиссная планка 3%.

После того как избирательное законодательство изменили, по логике вещей следовало бы ожидать массового партийного строительства, тем более что времени до парламентских выборов оставалось все меньше. Но не тут-то было... Дело в том, что как в окружении Виктора Ющенко, так и в окружении другого кандидата на пост Президента Виктора Януковича бытовало мнение, что как только их кандидат станет Президентом, избирательный Закон поменяют назад и восстановят мажоритарную систему. Поэтому в течение всего 2004 г. партийное строительство в Украине практически не велось. Переломным моментом можно считать разразившуюся после второго тура выборов "оранжевую" революцию и связанную с ней необходимость политического компромисса между экс-президентом Леонидом Кучмой и кандидатом в Президенты Виктором Ющенко. Фактически Леонид Кучма поставил поддержку политической реформы в качестве главного условия передачи власти Виктору Ющенко, и поэтому было проголосовано в пакете несколько законопроектов. В частности, о проведении "третьего" тура выборов и о введении политреформы с 1 января 2006 г. При этом ставленники Виктора Ющенко по-прежнему тешили себя иллюзиями относительно того, что реформе в любой момент можно будет дать задний ход. Поэтому партийным строительством "оранжевые" силы занялись не сразу.

Первые месяц-два после победы Виктора Ющенко ушли на дележ портфелей, должностей и т.п. Как выяснилось, портфелей и должностей на всех на хватает. И уже весной даже среди "оранжевых" политиков стало появляться все больше сторонников политической реформы. В принципе, Виктор Ющенко в первые месяцы своего правления имел все возможности дать политреформе задний ход, но он этим не воспользовался.

Между тем, время шло, и основные политические силы начали готовиться к парламентским выборам. Первыми свои партийные структуры начали оформлять представители провластной тогда "Батьківщини" и оппозиционной "Партии регионов". Но задачи перед ними в партийном строительстве стояли абсолютно разные: если "Батьківщина" буквально перебирала на местах представителей бизнес-сообщества, желающих пополнить ее ряды, в поисках наиболее полезных и денежных, то регионалы были озадачены тем, как бы остановить массовое бегство бизнесменов и политиков из партийных структур после поражения Виктора Януковича на выборах. Кроме того, положение "Партии регионов" осложнялось огромными долгами, оставшимися еще с президентских выборов. Тем не менее наличие в рядах партии такой достаточно раскрученной фигуры, как экс-премьер Виктор Янукович, начало оказывать цементирующее действие. Пережив первые попытки политических репрессий (дело Колесникова), "Партия регионов" вновь начала набирать политический вес.

Популярность "оранжевой" власти с конца весны начала таять буквально на глазах.. Рейтинги основных "оранжевых" сил падали из месяца в месяц, и в конце концов окружение Президента спохватилось. Стало понятно, что в следующем парламенте Президент может остаться даже без ситуативного большинства. Поэтому в День Независимости Виктор Ющенко озвучил идею о повышении избирательного барьера, но было уже поздно. В стране вовсю шло партийное строительство, оживились партии, претендующие на 3-4% голосов, и оказалось, что повышение избирательного барьера особенно никому и не нужно, кроме "Нашей Украины" и БЮТ. Дальнейшие события стали развиваться столь бурно, что окончательно похоронили любую надежду противников нового избирательного Закона. Поэтому с осени 2005 г. начался активный поиск бизнесменами и чиновниками "своего места" в партийных списках. В большинстве случаев, разумеется, не бесплатно.