"Закон зворотної сили не має"

Алевтина Белецька Олег Байло,

Ukrpartinform.com,

17.01.06

Про своє ставлення до можливого референдуму за ініціативи Президента розповідають народні депутати - представники різних політичних партій.

Про своє ставлення до можливого референдуму за ініціативи Президента розповідають кореспонденту "Укрпартінформу" народні депутати - представники різних політичних партій:

В.Майко (ПППУ):

"Ви знаєте, якщо політики захочуть маніпулювати, то вони за будь-якої відповіді знайдуть можливість це робити. Тому мені здається, питання має бути сформульовано дуже конкретно - чи хочете ви сильну владу, оце саме головне. А потім, ще поставити під цим позву - чи хочуть вони вирішувати питання, як сьогодні, за допомогою ось таких дебатів, чи повинна бути все-таки сильна влада?

Чи не доведеться людям відповідати на два варіанти запитання, - від Президента і Верховної Ради?

Верховна Рада може внести свій варіант, але виносити на розгляд народу розбіжності поглядів парламенту і Президента - це вже зовсім погана справа. Потрібно, щоб сьогодні всі захотіли знайти варіант вирішення цього питання. На референдум потрібно винести якийсь спільний підхід до цієї проблеми".

А.Семинога (Батьківщина):

"Я хочу сказати і Президенту, і всій країні, що вже пізно говорити про ці проблеми. З першого січня конституційна реформа вступила в дію. У Президента був цілий рік часу, щоб висловити свою позицію з приводу політреформи. БЮТ за цю реформу не голосував. Ми не стільки проти самої реформи, скільки проти тих методів, якими вона протягувалася через Верховну Раду. Ми говоримо, що, дійсно, жодної суспільної дискусії з цього приводу не було. Було замовлення тодішньої влади, і це замовлення колишня більшість протягла через парламент.

Ми втратили час, у нас був цілий рік, щоб звернутися і до народу через референдум, і, можливо, через судові органи, цей час уже втрачений.

Якщо Президент хоче ще внести до Конституції якісь зміни, то це вже інша справа, але говорити про те, що вже набуло чинності, - недоречно. Закон зворотної сили не має.

Весною 2005 року можна було на референдум винести перелік змін, і нехай люди висловлюють свою підтримку чи не підтримку".

О.Зарубінський (Народна партія):

"Я хочу сказати, що це не ініціатива Президента, це йому ще весною пропонував зробити О.Зінченко. Зрозуміло, що такі речі, як політична система, як конституційний лад, - це речі, які достатньо важко сприймати і аналізувати, цим мають займатися фахівці. Всі референдуми, які організовані владою, завжди закінчуються так, як хоче влада. І це залежить не лише від форми поставленого запитання. Відбувається маніпулятивна підготовка населення, існують спеціальні технології впливу через ЗМІ, використовується на повну потужність адмінресурс. У 2000 році саме за такою схемою все і відбулося, і результат отримали в дев’яносто відсотків.

Я не думаю, що Віктор Андрійович подібний Леоніду Кучмі. Мені хочеться, щоб та людина, за яку я голосував, відрізнялася від Кучми і за ментальністю, і за підходами. Мені здається, що все це є певна рефлексія, реакція на те, що оточення В.Ющенка підбурює його до розгону парламенту і подібних кроків. Ці люди, які розуміють, що їхня питома вага в українському суспільстві, - мінімальна. Саме тому вони хочуть скористатися авторитетом Віктора Андрійовича, щоб реалізувати свої інтереси, щоб не втратити важелі, за допомогою яких вирішують власні питання, щоб не втратити свої посади і крісла.

Я хочу попередити Президента: якщо він ступить на шлях референдуму, то знайдеться і три мільйони голосів, які підтримають референдум щодо НАТО і ЄЕП, і поставлять питання про мову, і про федеративний устрій країни. Не треба розбурхувати ситуацію.

А все ж таки, як би Ви сформулювали питання, винесене від ВР на можливий референдум?

Я б запитав у людей - ви за республіку чи за монархію?"

С.Гавриш ("Опозиційний блок "Не Так!", партія "ВО "Центр"):

"По-перше, ідея і позиція Президента щодо проведення всеукраїнського референдуму з питань політреформи є антиконституційною і такою, що підриває довіру до Президента, як до Гаранта Конституції. Він не може особисто трактувати норми Конституції, це право Конституційного Суду, він повинен виконувати їх.

Формулювати питання референдуму не можна. Цей референдум - антиконституційна дія Президента, і він має це усвідомити. У Президента немає його нації, це у нації є свій Президент, і саме вона має право спитати у Президента, чому він діє в такий чи інший спосіб".

В.Гаврилюк (Третя сила):

"Я б розподілив референдум на дві частини, саме цією темою партія Третя сила займається останніх півроку, ще до того, як всі ці діячі стали гукати, що, виявляється, політреформа - це погано чи, навпаки, добре. Все це співпало з початком виборчої кампанії, а де вони були півроку тому?

Наші люди, на жаль, не зовсім добре розуміються в подібних процесах, особливо в питаннях конституційної реформи. Тому я і кажу про два етапи - перший, як консультативний, на якому запитати у людей, чи необхідно нам зробити корекцію діючої Конституції? Коли люди дадуть позитивну відповідь, то на другому етапі референдуму запропонувати чіткий текст Конституції і запитати, чи підтримуєте ви варіант нової Конституції? Але остаточне затвердження результатів і в першому, і в другому випадку за Верховною Радою".

О.Волков (народний депутат):

"Найбільша помилка, якої допустився Президент, полягає в тому, що він сам почав говорити про референдум. Не може Гарант Конституції порушувати питання щодо проведення референдуму по тому чи іншому питанню.

Якщо в суспільстві сьогодні є думка, що воно не погоджується з якимось рішенням Верховної Ради, то це питання і порушувати повинне суспільство. Мають бути організовані групи на місцях, які б ініціювали розгляд питання на референдумі. Проведення референдуму ініціює не Президент, а народ, як найвищий орган влади в країні. Тоді Президент, як Гарант, каже - так, це питання потрібно розглянути на всеукраїнському референдумі. А самому виступати щодо проведення референдуму, бо у нього забирають якісь повноваження - безглуздо, невірно і по-дурному.

Результат від проведення цього референдуму буде нульовим. Бо є рішення Конституційного Суду, що будь-які результати референдуму мають пройти через "чистилище" Верховної Ради.

Я був одним із організаторів проведення референдуму у 2000 році. Я у команді Л.Кучми провів цей референдум, який пройшов правильно, з дотриманням усіх відповідних норм закону, але й він спіткнувся на парламенті. І доля цього референдуму також залежатиме від Верховної Ради.

Перед тим, як щось говорити, треба подумати, які будуть наслідки.

А стосовно того, як треба сформулювати запитання, то я вважаю, що воно має бути однозначним - як ви ставитеся до змін в Конституції?"