Комплекс победителей.
Негативы и позитивы кризиса власти

Алексей ВОЛОВИЧ, директор Одесского филиала Национального института стратегических исследований,

День,

29.09.05

Особенностью нынешнего политического кризиса является то, что его детонировали не противоречия в политических принципах, а, в частности, личностные недоразумения между представителями исполнительной власти. Многочисленные заявления Юлии Тимошенко о том, что она не перейдет в открытую оппозицию к Президенту (в том числе — в программе «Иду на «Вы» телеканала «1+1») свидетельствуют как раз об отсутствии серьезных идеологических противоречий. Как ни обидно, личные амбиции каждого из участников конфликта перевесили те политические принципы, которые в свое время объединили их на Майдане. Очевидно, сработал комплекс победителей, воспринявших свою победу как пожизненную индульгенцию, как право действовать по формуле «победителей не судят».

Основную причину нынешнего политического кризиса я вижу в неудовлетворительном качестве части прежней властной команды, в ее неспособности подчинить свои амбиции и «хватательные» инстинкты государственным и национальным интересам. После отставки правительства В. Ющенко сказал, что долгое время стремился примирить секретаря РНБО П. Порошенко и премьер-министра Ю. Тимошенко, призывая их «протянуть друг другу руки». Однако слишком долго Президент наблюдал противостояние среди представителей различных властных структур, слишком большую снисходительность проявил он по отношению к ним. Президенту нужно было с самого начала создать такие условия в своей команде, чтобы разногласия и разные подходы к решению общественных проблем не перерастали в разрушительную конфронтацию.

Одной из причин конфликта во властных структурах является институционная неопределенность. Я имею в виду отсутствие четкого разграничения полномочий между правительством, Президентом и другими властными структурами. На 15-м году независимости мы еще не имеем законов о Кабинете Министров и Президенте. Например, на закон о Кабинете Министров, впервые представленный парламентом, кажется, еще в 1997 году, президент Л. Кучма накладывал вето аж 8 раз, поскольку, видимо, не хотел ограничить свои возможности манипулирования правительствами. В начале июля один из лидеров СДПУ(О) Л. Кравчук представил на рассмотрение Верховной Рады свой проект закона о Кабинете Министров Украины. Л. Кравчук предлагает формировать правительство не на срок полномочий президента, а на срок полномочий парламента. До недавнего времени разработкой проекта такого закона руководил тоже вице-премьер-министр Р. Бессмертный.

Самое большое негативное последствие нынешнего политического кризиса — морально-психологическое, которое проявляется в глубоком разочаровании и разуверении среди обычных людей, особенно тех, кто отдал свой голос этой власти, поверил ей. Совершено покушение на самое святое — романтическую веру людей в справедливость, честность и порядочность новой «оранжевой» власти. Все это ведет к деморализации, апатии и общественно- политической нестабильности, которая в свою очередь негативно отразится на экономических показателях, на международном имидже Украины.

Другое негативное последствие — переход «контрреволюции» в наступление на всех направлениях. Коварство и неискренность некоторых неокучмистских высокопоставленных критиканов видны невооруженным глазом. Утром они подписывают с Президентом «Декларацию единения и сотрудничества», а вечером с позиций «постороннего наблюдателя и потустороннего советчика» в интервью российскому телеканалу пророчат, что «оранжевые съедят друг друга как пауки в банке».

Основной предпосылкой успешного функционирования государства и общества является общенациональное согласие и понимание или, как говорят, «общественное соглашение». Наше общество было и остается расколотым в основном по линии Восток — Запад. Вернее, есть политики, которые при поддержке внешних сил постоянно раздувают и гиперболизируют различия между Востоком и Западом Украины. Последние события создали новую угрозу национальному единству. Неосторожные и непродуманные действия со стороны власти или оппозиции могут усилить ее. Власть должна удержаться от соблазна лепить «образ врага» из своих новых оппонентов — вчерашних соратников, или преследовать их. А «новая» оппозиция должна удержаться от расшатывания «лодки власти». Война компроматов и взаимных обвинений — это путь в никуда. Попытка сторон конфликта власти монополизировать право быть «настоящими» последователями и защитниками достижений Майдана может привести к тому, что Майдан выберет себе новых лидеров.

Что же касается серьезных обвинений в коррупции и казнокрадстве некоторых представителей власти, то от них нельзя просто отмахнуться. Но только суд может и должен установить вину того или иного высокого должностного лица. Другой вопрос — являются ли наши суды объективными и непредубежденными, могут ли они противостоять политическому и властному давлению? Не следует забывать, что у нас до этого времени практически не произошло реформирование судебной системы, основой которой должна быть настоящая независимость судов. Как известно, генпрокурор С. Пискун, не называя фамилий, заявил 20 сентября о наличии фактов злоупотреблений в РНБО. Следствие должно выяснить конкретные лица, которые были причастны к этим злоупотреблениям. Однако коррупционные дела очень сложно расследовать, поскольку их участники делают все для того, чтобы спрятать концы в воду.

Кто выиграет, если представители оранжевой власти погрязнут в обоюдных обвинениях и бесконечных судебных процессах? Кстати, не суд, а Президент должен определять, с кем ему идти дальше. Кроме уголовного преступления, есть еще такое понятие, как политическая несостоятельность. Можно выиграть дело в суде, но не избежать политического банкротства и даже политической смерти. Кроме уголовной, есть еще моральная ответственность за нарушение этических норм политической деятельности. Завтра неподкупность и незапятнанность репутации политика будут иметь вес намного больший, чем миллионы долларов. Вот таких должен собирать Президент вокруг себя...

Сейчас много говорят также о конце оранжевой революции, о том, что Майдан был только мифом и продуктом западных политтехнологий, который не выдержал испытания временем. Я убежден, что Майдан не умер, что он будет жить, пока есть народ. При этом я имею в виду не только оранжевый Майдан, но и сине-белый, поскольку на обоих Майданах люди стремились к одному — лучшей и достойной жизни для себя и для своих детей. Люди восстали не ради Ющенко и Януковича, они восстали ради себя. Думаю, не следует полностью отождествлять революцию и верхушку тех политических сил, которые пришли в результате к власти, и которые, к сожалению, не оправдали огромного кредита доверия со стороны миллионов избирателей, почти растранжирив его в междуусобных распрях. У рядовых участников Майдана порядочности и самопожертвования оказалось больше, чем у некоторых из тех, кто выступал в роли их поводырей, но не смог преодолеть свой эгоцентризм и изменить свою ментальность, сформированную в кучмовскую эпоху.

Судьба страны слишком важна для миллионов людей, чтобы поручить ее кучке политиков и чиновников. Самоорганизация и самоуправление общества, контроль над властью, незыблемость законов и равенство всех перед ними — вот наша основная цель, если мы стремимся жить по европейским стандартам, если не хотим потерять государственную независимость. Этому народу уже не нужны поводыри, вожди, пророки и мессии. Ему нужны честные и порядочные чиновники. Украинская общественность должна нанимать себе добросовестных чиновников и контролировать их деятельность. Если народ (Майдан) не заставит чиновников — от Президента до последнего клерка — ему служить, то цивилизованного государства у нас еще долго не будет.

Майдан сегодня и завтра — это прежде всего объединение граждан в общественные союзы, движения и партии с целью защиты своих прав и осуществления контроля над властью не только в Киеве, но и в каждом селе и городе.

С другой стороны, не следует слишком идеализировать Майдан и выдавать желаемое за действительное. После выборов энергия Майдана начала затухать. Приведя к власти новых оранжевых лидеров, люди Майдана подумали, что на этом их миссия закончилась. Но, как оказалось, они ошибались. Майдановцы должны бы отслеживать действия власти и не допустить того, что произошло. Но многие из этих людей просто были не способны перейти к новым формам контроля за властью, которой они безгранично доверяли и вручили свою судьбу. Одно дело — проводить демонстрации и пикетирования на улицах и площадях, и совсем другое — повседневно контролировать действия вельмож и разоблачать их злоупотребления. Можно твердо стоять на асфальте Майдана и кричать «нас багато...», но потом утонуть в бюрократическом болоте. Не все сразу поняли, что нужен повседневный перманентный Майдан. В то время, когда Майдан решил несколько «отдохнуть», произошло перерождение некоторых представителей нынешней власти. Иные из них, сбросив оранжевые маски, вернулись к обычной практике защиты шкурных интересов. Можно свергнуть старый режим, но не всегда можно преодолеть во властных коридорах отдельного клерка, защищенного бюрократическими каменными стенами. Часто-густо новые кадры оказываются намного худшими, нежели старые, по критериям профессиональности, и нередко — по критериям порядочности и преданности идеалам Майдана. И ответственность за это прежде всего должен нести Президент и его команда.

Внутриполитический кризис будет иметь негативные последствия для международного имиджа Украины и ее внешней политики, для привлечения иностранных инвестиций. Все мы помним, с каким восторгом мир воспринимал оранжевую революцию и победу демократии в Украине, как искренне приветствовали нашего Президента за границей. В результате этой революции мы получили большой моральный потенциал, который давал реальные возможности Украине занять достойное место в регионе Восточной Европы. Улучшились наши перспективы вступления в ЕС, НАТО и ВТО. Активизировалась роль нашего государства в рамках ГУАМ. Президент выдвинул план урегулирования Приднестровского конфликта, вместе с М. Саакашвили — идею создания Сообщества демократического выбора в Балто-Черноморско-Каспийском регионе. Чем скорее мы наведем порядок в собственном доме, тем скорее вернем уважение к себе.

Наши северо-восточные соседи говорят: «Нет худа без добра». Есть ли какие-то положительные моменты в том, что произошло и происходит?

Позитивом, в частности, является то, что вместе с переформировыванием властных структур формируется и новая оппозиция. Хотелось бы надеяться, что она будет более конструктивной и значительно более эффективной, чем та, которая существовала до этого времени. Сильная оппозиция заставит Президента и новое правительство действовать более ответственно, осторожно и профессионально. Хотелось бы, чтобы в основе деятельности новой оппозиции была прежде всего забота о национальных интересах, а не только борьба за возвращение в кресла власти любой ценой.

В определенной степени позитивом является и то, что негативные процессы во властных структурах (коррупция, взяточничество, казнокрадство, борьба олигархов, телефонное право) открылись как нарыв, и есть надежда, что государственный организм от этого быстрее выздоровеет. Инерция возвращения к кучмизму остановлена. Было бы хуже, если бы эти проблемы замалчивались.

Положительным моментом можно назвать также подписание 13 сентября Президентом, председателем Верховной Рады, и.о. (на то время) премьер-министра и представителями десяти парламентских фракций и партий «Декларации о единении и сотрудничестве ради будущего Украины». Учитывая то, что этот документ начали готовить еще до отставки правительства, не следует его рассматривать как попытку компенсации раскола во властной коалиции. Важным является также то, что это может стать первым шагом на пути к созданию консультативно-политического совета при Президенте Украины. В определенном смысле этот документ можно рассматривать как определение правил предвыборной борьбы. Однако преувеличивать значение этого документа также не стоит, тем более, что он имеет исключительно моральный смысл. Мы знаем, что немало подобных деклараций и соглашений подписывалось и во времена президента Л. Кучмы, но их эффективность не соответствовала общественным ожиданиям.

...Ближайшим окружением Президента должен быть весь украинский народ. Но при условии, что глава государства будет слышать свой народ, а не только поучать его. Есть одна мудрая восточная пословица: «Не иди за тем, кто заставляет тебя смеяться, а иди за тем, кто заставляет тебя плакать». Сила Президента заключается не только в том, чтобы прибегать к решительным действиям, но и в том, чтобы находить в себе силы публично признавать ошибочность некоторых своих шагов и исправлять их.

Не будем паниковать. Сегодня как никогда нужны сдержанность и рассудительность. Мы вступаем в новый и необычный для себя этап прозрачной политической борьбы и открытости власти. Мы переживаем новый, более высокий, этап развития гражданского общества. Давайте уважать друг друга и объединяться, — и все у нас будет хорошо.

Комплекс победителей. Негативы и позитивы кризиса власти

Алексей ВОЛОВИЧ, директор Одесского филиала Национального института стратегических исследований,

День,

29.09.05

Комплекс победителей.
Негативы и позитивы кризиса власти