Rated by MyTOP
 

Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

 

Манипуляции с демократией

начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  17.11.2017
  Статьи

Версия для печати


Коалиционные хлопоты.
Чему учит Украину зарубежный опыт?

М.Сирук,

День,

01.04.06

Политреформа, предусматривающая ослабление роли президента с одновременным повышением роли парламента и премьер-министра, была принята, фактически, без обсуждения в обществе.

Украина постепенно приближается к новой политической реальности. Состоявшиеся недавно выборы в Верховную Раду являются очередным этапом конституционной реформы, принятой в ходе так называемого пакетного голосования в разгар оранжевой революции в конце 2004 года. Политреформа, предусматривающая ослабление роли президента с одновременным повышением роли парламента и премьер- министра, была принята, фактически, без обсуждения в обществе. Многие силы, выступавшие за введение в Украине парламентско-президентского строя, утверждали, что таким образом наша страна приближается к европейской демократии. Поэтому далеко не все и по сей день могут объяснить, как на практике будет работать новая политическая система, с какими трудностями ей придется столкнуться.

Многие эксперты утверждают, что парламентская система является менее стабильной, чем президентская. Это объясняется тем, что на практике редки случаи, когда одна партия набирает более 50 процентов голосов и может самостоятельно формировать правительство. Обычно партиям, которые попали в парламент, приходится договариваться для создания коалиционного правительства. А достижения консенсуса требует времени и умения сторон договариваться и идти на компромисс. Выборы в украинский парламент на полностью пропорциональной основе проводятся впервые. Некоторые наблюдатели прогнозируют, что Украина может оказаться в ситуации повторяющихся политических кризисов, просто плохого управления, а, подчас, и его отсутствия. Пройдет еще много времени, прежде чем сложится более-менее стабильная партийная система. Впрочем, некоторые аналитики указывают и на некоторые плюсы парламентской модели. В частности, она в большей степени, чем президентская модель, позволяет избежать соблазнов по созданию авторитарной системы.

Многие ответы по решению проблем, которые возникают при становлении парламентской системы, можно найти в соседней Польше. Эта страна использует инструменты, обеспечивающие политическую стабильность на длительный период. Как рассказал "Дню" международный обозреватель польского журнала Wprost Ежи Марек- Новаковский, с этой целью в Польше в 1997 году приняли изменения к Конституции. С одной стороны, был установлен барьер для прохождения в парламент величиной пять процентов (и это совсем не три процента по сравнению с Украиной). С другой стороны, была укреплена позиция правительства и премьер-министра. "Теперь нет возможности отправить правительство в отставку без формирования новой правительственной коалиции", — сказал польский журналист (об этом тоже следовало бы знать украинских политикам, прежде чем отправлять в отставку собственное правительство). Эксперт считает, что пятипроцентный барьер "фильтрует" вхождение в парламент тех партий, которые не пользуются поддержкой на территории всей страны. Согласно Конституции, имеется лишь одна категория политических партий, которым не нужен барьер — это партии национальных меньшинств.

Марек-Новаковский считает, что в Украине существуют теоретические и политические возможности сформировать "оранжевое" правительство. "Они получат примерно 250 голосов, а этого количества достаточно для обеспечения стабильной коалиции. В Европе часто правящие партии имеют в парламенте большинство с перевесом в два или три голоса", — отметил польский обозреватель.

В стабильности новой Верховной Рады практически не сомневается главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов. Он сказал "Дню", что в украинском парламенте до роспуска не дойдет и здравый смысл подскажет депутатам, что нужна коалиция, которая опирается на парламентское большинство. В то же время российский эксперт отметил негатив — усложнение процесса принятия решений в новом парламенте, который "не является монолитным образованием, а расколот на конкурирующие группы". При этом он отметил, что принятые в парламентской системе решения являются "более устойчивыми, поскольку их утверждает большинство в процессе согласования всех интересов". Российский эксперт убежден, что Украине гораздо больше подходит парламентская форма правления, чем президентская. По его мнению, это вызвано необходимостью учитывать разные интересы — как региональные, так и интересы бизнес-групп. "Иногда можно прибегать к некоторым резким движениям, но потом все равно придется возвращаться к решению вопросов", — отмечает Ф. Лукьянов.

Украинский вариант статьи

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0