Давос прошел. Вопросы остались

Василий ЮРЧИШИН,

proua.com,

31.01.05

Первое "экономическое" выступление нового президента Украины, да еще и на таком представительском форуме, как Давос, ожидалось с интересом. И хотя формат подобных встреч означает, что глава государства, скорее, представит декларацию о намерениях, тем не менее, все ожидали, что Ющенко озвучит также и основные направления экономической стратегии Украины.

То есть мировое сообщество (включая украинцев) хотело бы услышать не только, что наша цель – "преобразование украинской экономики в социальную рыночную систему" "выведение из тени национальной экономики", сбалансированность бюджета и усиление борьбы с коррупцией" и т.д.

Подобные декларации рождались из уст и предыдущего президента. Подобные тезисы звучат, конечно, привлекательно, однако, абсолютно не приближают к пониманию, что же предпримет новое руководство страны для превращения страны в одного из восточноевропейских "тигров".

Тезисы звучат, конечно, привлекательно, однако, абсолютно не приближают к пониманию, что же предпримет новое руководство страны для превращения страны в одного из восточноевропейских "тигров".

Скажем, относительно той же "социальной рыночной". Основа такой системы обычно зыждется на предпринимательском успехе с адресной помощью тем, кто объективно не может результативно трудиться. В Украине же, где четверть населения живет ниже черты бедности, вера в патернализм, пусть и дискредитированный, по-прежнему высока. Как и высоки социальные обязательства, совместно "выработанные" обеими кандидатами в ходе предвыборных популистских обещаний. Высокие же темпы экономического роста требуют шагов, которые в условиях жесткой ограниченности ресурсов и обещанной "сбалансированности бюджета", входят в противоречие с социальной справедливостью.

В равной степени, сомнительно вписывание в рыночность требований социалистов (что было условием их поддержки Виктора Ющенко и с чем новому президенту необходимо считаться) уменьшения тарифов и цен в коммунальной сфере, возвращения сбережений украинцев, обеспечения бесплатного образования и здравоохранения для граждан.

Выведение же экономики из тени зависит не только, точнее не столько от налогов, о сокращении которых задекларировано в выступлении. Первейшим условием детенезации все же есть доверие к власти. И такое доверие рождается не вдруг, оно формируется крайне медленно, а результаты будут видны и того позже. Более того, экономические агенты крайне критично будут оценивать усилия новой власти, и, если у последней проявится соблазн "порулить", результаты будут обратными.

Хотя об отделении бизнеса от политики услышали, но ничего не было сказано о том, как новая власть будет сотрудничать с бизнесом, в особенности крупным, который в Украине во многом монополизирован. И как будут строиться отношения власти с новой и старой политической и бизнес-элитой? В этом контексте декларация о том, что в Украине формируется "наймодерніший європейський ринок", вызывает, скорее, больше тревожный вопрос, чем умиление.

К сожалению, возможный намек на формат взаимоотношений сделан недвусмысленно. Хотя президент заверил европейцев, что приватизация в дальнейшем будет вестись прозрачно и честно, однако тут же напомнил о том, что активы "Криворожстали" ("объекта, который имел очень сомнительную приватизацию") уже арестованы. Сегодня много говорят о том, что нынешние собственники предприятия должны заплатить "справедливую" цену. Но в таком случае надо одновременно говорить о том, что и определение такой "справедливой" цены должно вестись открыто и справедливо. И в контексте тех условий, в которых предприятие находилось год назад.

Подобным образом, вероятно, будут формироваться взаимоотношения в треугольнике власть – национальные – иностранные инвесторы. Президент, конечно же, заверил в "заинтересованности в приходе в страну современной технологии и культуры ведения бизнеса", а также в том, что "в достижении нашей цели мы готовы сотрудничать с партнерами в разных странах мира". Однако, этого явно мало и ощущение от наличия "подводных" камней остается. Дело в том, что в украинском политикуме (в том числе, приближенном к президенту) остается весомой позиция "защиты" национального капитала. Преференции именно для украинского капитала обосновываются необходимостью недопущения попадания наиболее привлекательных объектов под контроль и управление иностранцев (что будто бы следует из задач обеспечения национальной безопасности). Такие риски, безусловно, присутствуют, учитывая силу и влиятельность международного, и в особенности российского, капитала. Однако, тогда и об открытости или рыночности надо говорить "с оговорками". К сожалению, подобные острые противоречивые положения обойдены.

Практически половина выступления была посвящена украинским устремлениям жить и работать в объединенной Европе. Однако, о процессах развития и саморазвития регионов, самоуправления, децентрализации (что сегодня является основой демократизации в цивилизованных странах) в самой Украине мы так ничего и не услышали. Возможно, для новой властной команды это не являются вопросами первостепенной важности (а может, это не интересно для европейцев).

Конечно же, представленный здесь взгляд на выступление в Давосе является абсолютно субъективным. Тем более, интересно будет посмотреть на форму обсуждения президентского выступления на экономическом форуме в Давосе. В особенности в контексте того, начнем ли мы сразу с "одобрямс" и подчеркивания "историчности" речи нового президента. Или же попытаемся понять, что стоит за красивыми лозунгами и каковой будут наши политическая и экономическая реальность.