Украинскую политреформу остановить уже невозможно

А.Нестерова,

Аргументы и факты в Украине (№3, январь 2006),

19.01.06

В марте парламентские выборы, а там парламентариям никто не мешает сочинить новую политическую реформу и убить на нее следующие пять лет своей жизни.

Вступление в силу конституционной реформы заметно оживило и разнообразило политическую жизнь в Украине. Теперь кроме традиционного "цветного" противопоставления проявился новый формат идеологического деления. В виде лозунгов его можно перевести в варианты: "Реформе - жить!" и "Украина не готова!". Попробуем разобраться, к чему страна не готова и что должно в ней жить.

Коллектив непримиримых врагов

Корни сегодняшних кривотолков вокруг конституционной реформы лежат в событиях годичной давности. Авторитетный эксперт по законодательно-правовым тонкостям народный депутат Виктор Мусияка напоминает, что сначала парламент должен был принять вполне адекватный и взвешенный документ. На счастье или на беду, но в законную силу вступил не самый лучший вариант политреформы. Напомним, что на стадии разработки реформа объединила в авторстве довольно неожиданный творческий коллектив. Социалисты старались реализовать через документ свою мечту о парламентско-президентской республике, а их прокучмовские соавторы готовили пути будущего отступления.

Так ли уж дальновиден был Степан Гавриш, сейчас уже не скажешь, но сторонники Виктора Ющенко на всякий случай последовательно блокировали политреформу. Провал документа весной 2004 года стал первым предвестником конца кучмовского большинства и непростой победы "оранжевых" на президентских выборах. В конечном итоге реформа все-таки догнала победителей в момент закрепления желаемого результата. После целой серии трудных разбирательств оппоненты предложили обмен: политреформа на третий тур голосования. О том, что в декабре 2004 года парламент проголосовал за "пакет" законов нашеукраинцы почему-то начали упорно забывать, едва новая власть привыкла к своим кабинетам. Этот приступ амнезии несколько затянулся, а последние события в стране не дают должного терапевтического эффекта.

Необратимая легкость бытия

Собственно, течение болезни было связано с нездоровыми проявлениями внешней среды. Видимо обеспокоенная нескрываемым намерением пропрезидентских сил законно "передумать", оппозиция упорно блокировала опасные инструменты. Первой жертвой этого противостояния пал Конституционный суд. Его трудоспособность жестко заблокировал парламент. В результате в общем-то обоснованные картиной реальности размышления об отсутствии в Украине стабильных базовых основ для парламентского правления превращаются в пусть эмоциональные, но размышления.

- Время для изменения политреформы прошло, - говорит Виктор Мусияка. - Конструктивная составляющая этих разговоров осталась за пределами 1 января 2006 года. Реальная возможность что-либо изменить в этом документе у недовольных была ограничена декабрем прошлого года. После того как изменения вступили в силу, отменить их уже нет никаких правовых оснований. Момент пропущен и сегодня можно говорить только об очередном изменении Конституции. Ее можно и нужно совершенствовать, но каждый подход по определенной проблематике будет провоцировать бурные дискуссии.

Пока получается только наоборот. Например, отставка правительства, которая с процедурной точки зрения ничего не изменила в его работе, стала хорошим поводом для репрессий против конституционной реформы.

Ключевая идея политреформы состояла в изменении формы правления в стране. Точнее, в освобождении президента от бремени непосредственного формирования и прямого контроля за исполнительной властью. В прежних условиях правительство все время оказывалось в роли буфера между президентом и парламентом. Как результат - ему доставались все тычки в конфликтах между главой государства и парламентариями. В лучшем случае министров просто "пороли" и кормили пилюлями, в худшем - отправляли в утиль. При этом "злокачественный" президент оставался неуязвим для парламента и его новое правительство продолжало ту же политику.

Теперь, как мы имеем возможность убедиться, глава государства практически бессилен повлиять на судьбу исполнительной власти. А правительство вынужденно по-настоящему учитывать мнение народных депутатов и отчитываться в своих действиях перед парламентом. Вопрос в другом: как долго смогут сохранять парламентскую стабильность незрелые политические силы? Справятся ли народные депутаты с властью в таком объеме? Впрочем, мы стоим на экзаменационном пороге. В марте парламентские выборы, а там парламентариям никто не мешает сочинить новую политическую реформу и убить на нее следующие пять лет своей жизни. Кто знает, может оно того стоит. А может быть, новые победители сумеют адаптироваться к новым условиям и вжиться в парламентско-президентскую демократию.