Вызов Ющенко

Л.Падалка,

Столичные новости (14.-20.02.2006),

14.02.06

Выступление главы государства в парламенте подтвердило давно наметившуюся тенденцию: явное взаимное безразличие Президента и парламента.

Фрагмент материала

… Ключевой момент

Но не все эти заманчивые перспективы были главной приманкой для слушателей Президента в Верховной Раде. На самом деле депутатов в послании главы государства интересовал только один вопрос — судьба конституционной реформы. Ющенко попытался пройти по лезвию бритвы и, не провоцируя депутатов на негатив, все же твердо заявить о своих намерениях.

В самом начале выступления было заявлено, что Президент как гарант Конституции не станет нарушать ее в нынешней редакции. Вместе с тем Ющенко подчеркнул, что критически относится к нынешней модели украинской демократии и считает реформу неполноценной. Во-первых, она должна состояться не только на центральном уровне власти, но и на местном. Кроме того, остаются неурегулированными вопросы функционирования коалиционного правительства в случае распада коалиции или бездеятельности этого правительства. Необходимо принять ряд законов, адаптирующих систему власти к новой редакции Конституции. Перечисляя все эти недостатки, Президент делает свой вывод: новую редакцию Основного Закона вообще нужно дорабатывать. Для усовершенствования конституционной модели он предлагает создать специальную рабочую группу, которая займется созданием новой редакции. Затем правленый вариант изменений вынесут на всенародное обсуждение, а после — внимание! — на утверждение референдумом...

В качестве откупного Президент пообещал парламентариям не трогать закон 2222 до выборов нового состава Верховной Рады. Дескать, вы свое возьмете и парламент нового уровня сформируете. Но вот что будет дальше...

Дальше все покрыто мраком. Насколько существенными могут быть коррективы Президента к новой редакции или загадочной, еще не сформированной рабочей группы? Как надолго весь этот процесс может затянуться? Будет ли это "переходно-рабочее" состояние влиять на формирование работы нового правительства и не будет ли введено какое-нибудь специальное президентское управление до выяснения обстоятельств?

Кроме того, такие, хотя и осторожные, предложения Президента вызвали и еще вызовут бурю депутатского негодования, которое плавно перейдет в перманентный конфликт. И дело не только в субъективном отношении "отдельных недоброжелателей", но и в более объективных недочетах предложенного плана действий. Под большим вопросом остается востребованность продолжения конституционного процесса народом, о которой говорит Президент. Непонятно, где критерий доверия к рабочей группе, которая может заняться редактированием Конституции, и кто в наше время поверит итогам "всенародных обсуждений", которые сроду не были всенародными и стать ими не могут по определению. Ну и, наконец, вынесение конституционных изменений на референдум и имплементация его решения — отдельный вопрос, который в новейшей украинской истории еще не решался.

В поисках грааля

Очень многие называют ситуацию с Ющенко и его конституционными инициативами дежавю из дореволюционных времен. Другие интерьеры и якобы другие цели, но герои пьесы и диалоги примерно те же. В свое время Виктор Ющенко рьяно выступал против инициатив Леонида Кучмы по изменению Основного Закона, против всенародных обсуждений и утверждения изменений на референдуме... Теперь это уже его собственный "джентельменский набор".

Глава государства мыслит стратегически и уверен в своей цели, но форма реализации этих намерений остается спорной, а в актуальности этих "вызовов" придется еще долго всех убеждать.

А еще следует отметить, что за фокусом всеобщего внимания осталась львиная доля весомых президентских инициатив. Ведь Виктор Ющенко постарался не только уделить внимание вопросам госстроительства, но и ответить на сегодняшние и сиюминутные вызовы украинской реальности. Потому, наверное, системным вопросам экономики и госуправления была отведена основная часть выступления, а теме реформы — только пару абзацев. Услышали ли ответы на актуальные вызовы депутаты, которые, по задумке, должны быть партнерами в осуществлении планов? Очень даже, что вряд ли. Потому что в своих многочисленных комментариях к президентскому посланию представители различных политических сил говорили о чем угодно, но только не о своем видении осуществления планов. Кто-то еще раз пропиарился на зимних и газовых проблемах, кто-то снова прошелся по теме реформы... Слышали ли вообще депутаты Президента? Кажется, что это делали только "говорящие головы" фракций — с тем, чтобы потом в кулуарах дать прессе занятный синхрон.

На этот раз институт со-общения двух ветвей власти через президентское послание не сработал. Хотелось бы думать, что только из-за безразличия...