Куда ведет "король"?

С.Лозунько,

"2000" (17.-23.02.2006),

17.02.06

Как коротка память у Виктора Андреевича!

Фрагмент материала

… Ложкой меда в бочке дегтя стало заверение Ющенко, что он "як гарант Конституції" не сделает "жодного кроку на порушення Конституції в редакції, що набрала чинності з 1 січня 2006 року".

Однако новая Конституция Виктору Андреевичу не нравится. "Внесені до Конституції зміни вже сьогодні демонструють ряд проблем", к примеру: "неврегульованість питання відставки уряду в разі розпаду коаліції, яка його сформувала. Що робити громадянам, якщо одна з гілок влади не виконує своїх конституційних повноважень?"

Но эта проблема решаема, и сам Ющенко вполне логично указал, что необходимо "розробити та прийняти низку законодавчих актів, які розвинуть конституційні норми та забезпечать ефективну дію нової політичної моделі. Це, насамперед, закони про Кабінет Міністрів України, Президента України, Регламент Верховної Ради України та інші". Ну так и надо этим заняться.

А Президент, с одной стороны, сетует на отсутствие законов в развитие новой Конституции и одновременно требует эту новую Конституцию (основу для указанных законов) изменить: "Створити Конституційну комісію з представників політичних сил, громадськості, неурядових організацій, органів місцевого самоврядування, науковців, експертів з метою вироблення проекту нової редакції Конституції України".

Так что предлагается делать? Развивать нормы нынешней Конституции или же вырабатывать проект новой? Полагаю, путаница в помыслах Виктора Андреевича связана с тем, что к политической системе, при которой у него уменьшаются полномочия, его подход — как у Катона к Карфагену ("Карфаген должен быть разрушен"). Ющенко вполне по-катоновски — о чем бы ни говорил — неизменно подытоживает свои спичи утверждением, смысл которых: "политреформа должна быть упразднена".

Ющенко, требовавший от парламента открыть путь формированию Конституционного суда, пообещал: "З цією метою наголошую, що до виборів у Верховну Раду України не ініціюватиму розгляду у Конституційному суді питання щодо Закону № 2222"... Во-первых, уже нет никакого "Закону №2222" — это уже часть Конституции. Во-вторых, оговорка Ющенко "до виборів у Верховну Раду" — вполне четкая. Т. е. 27марта, согласно его словам, он уже будет считать себя свободным от обязательств. Но при таком подходе Конституцию могут переписать еще до того, как новая ВР начнет работу. Наконец, еще до выборов инициировать пересмотр Конституции могут 45 президентских соратников.

Последние же еще более прямолинейны, они ставят развитие ситуации в зависимость от итогов выборов и формирования парламентской коалиции. Глава президентского секретариата Олег Рыбачук в интервью "Украине молодой" 3 февраля относительно намерений изменить Конституцию заявил: "Конечно, секретариат готовится, но говорится лишь о том, что обсуждаются возможные сценарии... Однако потребность в проведении референдума в значительной мере будет зависеть от результата выборов. Если пройдут нормальные консультации и ветви власти тоже между собой согласуются — возможно, он и не понадобится". А вот Роман Безсмертный поясняет: "Думаю так: в зависимости от того, как закончится избирательная кампания, будем дальше решать: либо через парламент вносить изменения в Конституцию, либо придется проводить отдельный референдум".

Разве это не означает, что Ющенко со товарищи волнует вовсе не система власти в Украине, а их собственное место и роль в ней?

Когда слушаешь, с одной стороны, уверения Ющенко в приверженности Конституции, а с другой — нескрываемое раздражение ее нормами, перераспределяющими полномочия в сторону парламента, вспоминается диалог из романа Федора Сологуба "Мелкий бес" (в свое время Блок сказал, что этот роман был прочитан "всей образованной Россией").

"— Так вы таки были большим либералом? — с любезною улыбкою спросил Верига. — Конституции желали, не правда ли? Все мы в молодости желали конституции... — Конечно, ваше превосходительство, — признался Передонов, — в университете и я, но только я и тогда хотел не такой конституции, как другие. — А именно? — с оттенком приближающегося неудовольствия в голосе спросил Верига. — А чтоб была конституция, но только без парламента, — объяснил Передонов... Веригины серые глаза засветились тихим восторгом. — Конституция без парламента! — мечтательно сказал он. — Это, знаете ли, практично".

Написано сто лет назад (в 1907-м), а как актуально! Я так подозреваю, что диалоги, подобные приведенному, частенько звучат в определенном политическом лагере: как "практично" было бы — чтоб с Конституцией, но без парламента!

После выступления в ВР Ющенко делился с журналистами своими "візіями" в кулуарах. На вопрос, реально ли принять новую Конституцию, он ответил: "Почему нереально? Граждане с каждым днем будут хотеть одного — принимать прямое участие в формировании Конституции Украины". Президент прибавил, что ему известны результаты социологических опросов, согласно которым политреформу поддерживают только 3—6% граждан.

Это, мягко говоря, неправда. К примеру, по данным исследования, проведенного Институтом социальной и политической психологии АПН 20—27 января, сторонниками отмены политреформы являются только 17,6% опрошенных. Зато почти треть — 27,4% — однозначно настаивают на последовательном воплощении в жизнь изменений в Конституцию. Еще 19% респондентов согласились бы с вынесением ее на всеукраинский референдум (31.01.06, "Интерфакс-Украина").

А на упрек журналистов, которые напомнили, что раньше Виктор Андреевич выступал против использования референдума как механизма внесения изменений в Конституцию, Ющенко ответил: "Это не соответствует действительности".

Как коротка память у Виктора Андреевича! В марте 2003-го Кучма, инициировав политреформу, предлагал вынести ее на референдум. У многих, полагаю, еще живы в памяти протесты "нашеукраинцев" по этому поводу.

Но на всякий случай напомним, как думал тогда сам Виктор Андреевич: "Коли я чую про референдум прямої дії, про його демократичність, мене це дивує" (15.04.2003, пресс-служба "НУ"). При этом главной опасностью для украинской демократии Виктор Андреевич в 2003 году полагал именно народ: "Мабуть, на Банковій не зовсім розуміють усіх небезпек, що таїть у собі така форма безпосереднього звернення до виборців" (18.04.2003, "Без цензури").

Ющенко не впервые меняет позицию на противоположную — в соответствии с текущей политконъюнктурой.

Но куда он заведет страну? Фактически Президент своим намерением переписать Конституцию объявил старт очередному витку борьбы за власть со всеми вытекающими последствиями: нестабильностью, неопределенностью и "мертвым сезоном" для деловой и инвестиционной активности.

Подчеркнем это особо: как президентские выборы-2004 не поставили окончательную точку в борьбе за власть и плавно перетекли в парламентские выборы-2006, так — с подачи Ющенко — нынешние выборы в ВР становятся всего лишь прелюдией к референдуму, а по сути — все тем же выборам. Ведь голосуя на референдуме, мы будем выбирать форму правления (президентскую или парламентско-президентскую), а следовательно — и "главного" в стране. И рушатся надежды тех, кто настраивался на то, что Украина получит хотя бы два-три года политического спокойствия (до очередных президентских выборов).

Следующий раунд политического противостояния — а он, если Ющенко не откажется от своей идеи, начнется сразу же после парламентских выборов — придется на времена, далекие от экономического расцвета. А значит — политическая борьба будет вестись на фоне народного недовольства ухудшением социально-экономических условий. Понимает ли сам Президент, что его позиции после провального 2005 года значительно ослаблены, следовательно, слабы и его шансы переписать Конституцию? Если уж на то пошло, время для перекраивания Основного Закона упущено — надо было действовать сразу после т. н. "оранжевой революции": обращаться в КС и отменять еще не вступившую в силу политреформу.

Теперь же, когда с 1 января 2006 года в Украине обрели силу положения новой Конституции, усилившие парламент, нелепо ожидать от депутатского корпуса отказа от новых возможностей. Президент рубит сук, на котором сидит: вместо поиска компромиссов и согласования позиций на поствыборный период — вступает в конфликт с парламентом. И это лучший способ сформировать в Верховной Раде антипрезидентское большинство. Руками самого же Президента! А расстановка сил (согласно всем без исключения опросам) явно не в пользу президентской команды.

Но даже успех Ющенко на референдуме вовсе не гарантирует ему окончательного успеха в борьбе за возврат высоких президентских полномочий: ведь результаты референдума еще нужно будет имплементировать в парламенте, набрать 300 голосов! В условиях когда президентской стороне проблематично обеспечить себе даже простое большинство, получить конституционное — задача попросту невыполнимая. Иными словами: Виктор Андреевич своим референдумом ситуацию дестабилизирует наверняка, но своих целей вряд ли достигнет. При этом ему не следует забывать, что народ в первую очередь с него спросит за неизбежное в условиях противостояния ухудшение ситуации в стране (в т. ч. социально-экономической).

Само собой, парламентарии, которым Ющенко бросил перчатку, также не будут сидеть сложа руки. НСНУ готовит проект Конституции (с высокой степенью вероятности — под сильную президентскую власть). Другие могут предложить свои варианты — вплоть до упразднения президентского поста вообще! Вынесем на референдум?.. Повышаются шансы и на инициирование процедуры импичмента. Хотя она в настоящий момент и нечетко выписана. Но все в руках депутатов.

Наконец, не надо забывать, что президентские выборы-2009 не настолько далеки, как сейчас кажется. Если предположить гипотетическую ситуацию, что Ющенко удастся (через КС или через референдум) переписать Конституцию и вернуть себе как Президенту широкие полномочия, он должен отдавать себе отчет: тем самым он мотивирует всех своих конкурентов на борьбу с ним. 2003—2004 годы показали, что значит борьба за президентское кресло! Или Ющенко думает, что с ним будут бороться не так жестко, как с Кучмой?